УИД 77RS0012-02-2025-015622-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Денисовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11118/25 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ЭФФЕКТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ЭФФЕКТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировало тем, что общество с ограниченной ответственностью «ЭФФЕКТ» (далее - заёмщик, ответчик) и публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, истец) путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключили кредитный договор №юююю от 11.05.2022 (далее - договор) на сумму 2 000 000,00 руб. По условиям договора, в период льготного кредитования заёмщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной процентной ставке 12% годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования – по стандартной процентной ставке 19,87 % годовых. Дата возврата кредита -36 месяцев с даты заключения договора. Банком совершено зачисление кредита на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету. Исполнение обязательства заёмщика обеспечивалось поручительством ФИО1 (далее- ответчик), договор поручительства ююю Заёмщик принятые на себя обязательства по исполнению условий договора перед кредитором исполняет ненадлежащим образом. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен определением суда от 31.07.2025 на основании ст.129 ГПК РФ.
На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №ююю от 11.05.2022 за период с 10.06.2022 по 17.06.2025 (включительно) в размере 252 920 руб. 50 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность 224 727 руб. 00 коп, просроченную задолженность по процентам 4 093 руб. 76 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов 904 руб. 65 коп. и неустойку за несвоевременное погашение кредита 23 195 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 587 руб. 62 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ЭФФЕКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, позицию по заявленным требованиям не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие от ответчика в суд не поступало.
Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков, право ответчиков на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.05.2022 между ООО «ЭФФЕКТ» и ПАО «Сбербанк России» путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключен кредитный договор №юююот 11.05.2022 на сумму 2 000 000,00 руб. По условиям договора, в период льготного кредитования заёмщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной процентной ставке 12% годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования – по стандартной процентной ставке 19,87 % годовых. Дата возврата кредита - 36 месяцев с даты заключения договора. Банк во исполнение условий договора перечислил денежные средства на счет ООО «ЭФФЕКТ», что подтверждается выпиской по счёту. Заёмщик принял на себя обязательства возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Общими условиями кредитования предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитором был заключен договор поручительства №юююс ФИО1, согласно условиям которого поручителем обеспечиваются все обязательства должника перед Банком по договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредита, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.
Истцом в адрес заёмщика и его поручителя направлены требования (претензии) от 14.05.2025 о досрочном возвращении суммы кредита, оплате процентов и неустойки, которые оставлены без удовлетворения.
03.07.2025 мировым судьей судебного участка №459 Таганского района г. Москвы был вынесен судебный приказ №2-1076/372/2025 о взыскании солидарно с должников ООО «ЭФФЕКТ», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №… от 11.05.2022 за период с 10.06.2022 по 17.06.2025 (включительно) в размере 252 920 руб. 50 коп., расходов в размере 4 293 руб. 81 коп., который был отменен определением этого же мирового судьи от 31.07.2025 года в связи с поступлением возражений от должника ООО «Эффект».
Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий договора со стороны ответчика ООО «ЭФФЕКТ». Факт неисполнения заемщиком обязанности по уплате предусмотренных вышеуказанным договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выпиской по счету клиента.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Поскольку ответчиками возражений на представленный расчет не представлено, суд не находит оснований не доверять ему.
Согласно статье 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 224 727 руб. 00 коп. и процентов в размере 4 093 руб. 76 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов 904 руб. 65 коп. и неустойки за несвоевременное погашение кредита 23 195 руб. 09 коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Условие о неустойке устанавливается сторонами договора по их обоюдному согласию и является одновременно способом обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ) и способом защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
Учитывая сроки нарушения обязательств ответчиком ООО «ЭФФЕКТ», соотношение размера неустойки с суммой основной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца неустойки на сумму процентов в размере 904 руб. 65 коп. и неустойки на сумму основного долга в размере 23 195 руб. 09 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из п. п. 1, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с обоих ответчиков в солидарном порядке законными и обоснованными по праву.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 587 руб. 62 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ЭФФЕКТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ЭФФЕКТ» (ИНН … ФИО1 (паспорт …в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН …) сумму задолженности по кредитному договору №… от 11.05.2022 за период с 10.06.2022 по 17.06.2025 (включительно) в размере 252 920 руб. 50 коп., в том числе основной долг в размере 224 727 руб. 00 коп., проценты в размере 4 093 руб. 76 коп., неустойку на сумму процентов в размере 904 руб. 65 коп. и неустойку на сумму долга 23 195 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 587 руб. 62 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026 года
Судья Г.А. Матлина