Копия
№ 2-531/2023
56RS0018-01-2022-009799-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Даниловой С.М.,
при секретаре Ситковой Е.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области обратилась в суд с настоящим иском к ООО «УК «ФОРТ», указав, что инспекцией в рамках рассмотрения заявления ООО «УК «ФОРТ» о внесении изменений (включение сведений) в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., осуществлена проверка заявления и документов на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в доме по основаниям, установленным гражданским законодательством (на наличие признаков ничтожности, установленных статьей 181.5 ГК РФ), по результатам которой установлены признаки ничтожности решений общего собрания, оформленных протоколом от .... Согласно протоколу от ... N в период с ... по ... по инициативе управляющей организации ООО «УК «ФОРТ» в многоквартирном доме N по ... проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. В общем собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 4 206,33 голосами (52,39% от общего числа голосов собственников в указанном доме). Также из указанного протокола следует, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 8 027,98 кв.м. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте www.dom.gosuslugi.ru, общая площадь помещений в многоквартирном доме N по ... составляет 8117,9 кв.м. (из них площадь жилых помещений – 7 719,5 кв.м., площадь нежилых помещений – 398,4 кв.м.). Ссылаясь на отсутствие кворума, Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по ..., оформленные протоколом от ....
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что исковое заявление подано истцом без наличия на то оснований, с жалобой на проведение общего собрания с нарушениями никто из собственников не обращался, спора по управлению МКД с другой управляющей организацией не имелось, проверка общего собрания собственников специалистами инспекции не проводилась. Кроме того, в иске не указано, чьи права затронуты протоколом общего собрания собственников N от ..., какие именно права нарушены, какие неблагоприятные последствия влечет указанный протокол. По мнению представителя ответчика, Государственная жилищная инспекция не обладала правом на обращение в суд с настоящим иском. Также указала, что исковое заявление было принято к производству в отсутствие доказательств уведомления собственников многоквартирного дома, что влечет нарушение прав собственников на судебную защиту. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование
Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования.
Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме, порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48, статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания ничтожности решения собрания (если иное не предусмотрено законом), а именно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
По смыслу приведенных норм, соотносящихся между собой как общие и специальные в предмет доказывания по настоящему спору входит факт проведения собрания; нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве и проведении общего собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения, которые имеют существенный характер, влияющий на волеизъявление участников собрания и его свободу; нарушение прав и законных интересов собственников помещений МКД, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.
Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.
Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по адресу: ... период с ... по ... (включительно) по инициативе ООО «УК «ФОРТ» было проведено собрание в форме очно-заочного голосования, результаты голосования по которому оформлены протоколом N от ....
Общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома проходила путем заочного голосования, место сбора заполненных бланков решений – ....
На голосование был поставлен ряд вопросов:
1. Выбрать председателя собрания.
2. Выбрать секретаря собрания.
3. Наделить полномочиями счетной комиссии председателя и секретаря собрания.
4. Утвердить отчет об исполнении договора управления МКД за ... (Приложение N к настоящему уведомлению).
5. Выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом N по ... – управление управляющей организацией.
6. Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (Приложение N к настоящему уведомлению).
7. Выбрать ООО «УК «ФОРТ» (ООО «УК «ФОРТ» ИНН ...) как уполномоченного представителя, действующего от имени собственников МКД по адресу: ... по формированию и определению границ земельного участка в органах государственной и муниципальной власти, а также утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и постановке на кадастровый учет.
Наделить уполномоченного представителя ООО «УК «ФОРТ» всеми необходимыми правами для выполнения вышеуказанного поручения (по доверенности).
8. Выбрать в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом N по ... ООО «УК «ФОРТ» (ООО «УК «ФОРТ» ИНН ...).
9. Заключить договор управления на прежних условиях сроком на 5 лет. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, который определяется датой подписания протокола по итогам настоящего общего собрания собственников помещений МКД N по ....10. Установить (прежний) размер платы за услуги, работы ООО «УК «ФОРТ» по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД N в размере 24,74 руб. (с учетом платы на СОИ) за 1 кв.м. жилого/нежилого помещения.
Все вопросы, поставленные на разрешение общего собрания, были положительно утверждены, по всем вопросам принято решение.
Из протокола следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме N по ... составляет 8 027,98 кв.м. В голосовании приняли участие собственники, обладающие 4 206,33 голосов (кв.м), что составляет 52,39% голосов от общей площади помещений.
Из сведений, размещенных на официальном сайте www.dom.gosuslugi.ru усматривается, что общая площадь жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме составляет 8 117,9 кв.м, в том числе: 7 719,5 кв.м. – жилые помещения, 398,4 кв.м. – нежилые помещения.
Как ранее было указано судом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области ссылалась на отсутствие кворума при подсчете голосов и, в связи с этим, отсутствие подтверждения правомочности общего собрания собственников многоквартирного дома.
Проверяя вышеуказанные доводы истца, судом были исследованы протокол N от ..., приложенные к нему документы, в том числе, оригиналы решений собственников помещений.
В силу части первой статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
Между тем, в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что часть письменных решений заполнена от имени лиц, не являвшихся собственниками жилых помещений.
Такие нарушения выявлены в отношении квартир:
- N (58,1 кв.м.) ... не является собственником, по сведениям из ЕГРН собственником является ...;
- N (38,4 кв.м.) ... не является собственником, по сведениям из ЕГРН собственниками являются ... (совместная собственность); - - N (40,2 кв.м.) ..., от имени которой заполнено письменное решение, не является собственником данной квартиры, так как по сведениям из ЕГРН собственником является ...
- N (37,4 кв.м.) ... не является собственником, по сведениям из ЕГРН собственником является ...;
- N (57,7 кв.м.) ... не является собственником, по сведениям из ЕГРН собственником является ...;
- N (57,6 кв.м.) ... не является собственником, по сведениям из ЕГРН собственником является ....
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что из общего числа принимавших участие в голосовании, подлежат исключению по вышеуказанным нарушениям всего 289,5 голосов из общего количества проголосовавших.
Исключенные голоса не могут быть учтены и подсчитаны при подсчете кворума общего собрания собственников.
Таким образом, судом установлено, что на момент голосования общее число голосов собственников жилья многоквартирного дома составляло 8 027,98 голосов, а число принявших участие в голосовании – 3 916,83 голосов (учтенные ответчиком 4 206,33 голоса – исключенные судом 289,5 голосов), т.е. 48,7 %, а, следовательно, обжалуемое собрание проведено при отсутствии кворума.
Остальные доводы истца о допущенных нарушениях при проведении оспариваемого общего собрания также были проверены судом, однако, при установленных судом обстоятельствах отсутствия кворума, не влияют на существо принимаемого судом решения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения носят существенный характер. Отсутствие кворума при исключении судом голосов собственников, листы голосования которых заполнены с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, не позволяет установить действительное волеизъявление лиц, принимавших участие в голосовании.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что общее собрание собственников помещений не имело кворума и было неправомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.
В связи с отсутствием кворума принятые общим собранием решения являются ничтожными, что соответствует положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца о признании недействительным по всем вопросам повестки дня решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются обоснованными.
Поскольку ответчик являлся инициаторам проведения оспариваемого собрания, то в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания, а также доказательств надлежащего исполнения указанных требований закона при созыве, подготовке, проведении собрания, осуществлении процедуры голосования.
Доводы стороны ответчика о том, что настоящее исковое заявление подано истцом без наличия оснований, поскольку с жалобой на проведение общего собрания с нарушениями собственники многоквартирного дома не обращались, спора по управлению многоквартирным домом с другой управляющей организацией не имелось, проверка проведенного собрания специалистами Государственной жилищной инспекции не проводилась, суд полагает ошибочными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
Так, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, закон связывает с выявлением указанных нарушений.
В случае получения от лицензиата заявления о внесении изменений в реестр лицензий инспекцией осуществляется проверка указанного заявления и приложенных к нему документов на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года №938/пр, в том числе пп. «е» - отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством.
Вопрос о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным жилым домом отнесен к исключительной компетенции суда. При этом в Порядке №938/пр указано на выявление только признаков ничтожности. Данные признаки выявляются путем проверки документов, представленных заявителем в инспекцию.
Орган государственного жилищного надзора, в силу возложенных на него полномочий, наделен жилищным законодательством правом на обжалование решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наравне с собственниками помещений (пункт 1 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, для обращения в суд с иском о признании недействительным общего собрания собственников помещений органу государственного жилищного надзора достаточно лишь выявление признаков ничтожности.
Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что исковое заявление было принято судом с нарушением требований части 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ в отсутствие доказательств уведомления собственников помещений.
Как установлено судом, инспекцией заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, в том числе, по основаниям отсутствия необходимого кворума при принятии решения при голосовании, то есть по основаниям его ничтожности (статья 181.5 ГК РФ).
Из содержания положений главы 9.1 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей правоотношения по принятию решений собраний, усматривается, что обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд в соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено только при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости.
При этом, Гражданский кодекс РФ не содержит нормы, позволяющей распространить требования пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ на случаи оспаривания решения собрания по основаниям статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то государственная пошлина в размере 6000 рублей в бюджет муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию с ответчика ООО «УК «ФОРТ».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФОРТ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.
Признать недействительным по всем вопросам повестки дня решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., оформленное протоколом N от ....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФОРТ» в бюджет муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись Данилова С.М.
Мотивированный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года.
Судья: подпись Данилова С.М.
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Оригинал подшит в деле № 2-531/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга