Дело № 2а-3734/2023 Дело № 33а-2289/2023

Судья Захарова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Смирниковой В.Г., при секретаре Кузьминовой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации, прав неопределенного круга лиц к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о возложении обязанности осуществить поднятие, удаление, утилизацию затонувших судов,

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности ФИО1, прокурора Ноговицына А.К., судебная коллегия

установила:

Прокурор Жиганского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (далее - ФБУ «Администрация Ленского бассейна»), указывая о том, что на 624 км от правого берега на береговой полосе у устья реки Джарджан, 68°43"53,01?, Е124°00"25,72? находится затонувшее судно «Плавкран»; на 868 км от левого правого берега на незатопленном месте под бровкой 66°49"23,85?, Е123°23"22,96? находится затонувшее судно «Шаланда»; в 200 м от устья реки Стрекаловка на правом берегу в русле реки Лена в 873 км 66°46"22,46?, Е123°22"28,46? находится затонувшее судно - теплоход «Уклон». Указанные затонувшие суда представляют угрозу окружающей среде, так как загрязняют водные объекты, препятствуют навигации судоходства и осуществлению любительского рыболовства в летнее время. Просил обязать ответчика в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу поднять, удалить и утилизировать затонувшие суда: «Плавкран» в 624 км от правого берега на береговой полосе у устья реки Джарджан, расположенное в координатах: (№ 68°43"53,01?, Е 124°00"25,72?); «Шаланда» в 868 км от левого правого берега на незатопленном месте под бровкой, расположенное в координатах: (№ 66°49"23,85", Е 123°23"22,96"); теплоход «Уклон» в 200 м от устья реки Стрекаловка на правом берегу в русле реки Лена в 873 км, расположенный в координатах: (№66°46"22,46", Е 123°22"28,46").

Дело было рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 года, в удовлетворении искового заявления прокурора отказано.

18 ноября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступило кассационное представление прокурора Республики Саха (Якутия), поданное через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 09 ноября 2022 года, в котором ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года настоящее дело было передано в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в порядке административного судопроизводства в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в ином составе суда.

При поступлении указанного дела из Девятого кассационного суда общей юрисдикции определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2023 года дело было принято к производству суда в порядке административного судопроизводства с указанием в качестве административного истца прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия), в качестве административного ответчика ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», в качестве заинтересованных лиц Восточно-Сибирское территориальное управление Росрыболовства, Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), Якутский филиал ФГБНУ «ВНИРО».

Решением Якутского городского суда от 20 апреля 2023 года административное исковое заявление прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия) удовлетворено, на ФБУ «Администрация Ленского бассейна» возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу поднять, удалить и утилизировать следующие затонувшие суда: «Плавкран» в 624 км от правого берега на береговой полосе у устья реки Джарджан, расположенное в координатах: (№ 68°43"53.01, Е 124°00"25.72"); «Шаланда» в 868 км от левого правого берега на незатопленном месте под бровкой расположенное в координатах: (№ 66°49"23.85", Е 123°23"22.96"); теплоход «Уклон» в 200 м от устья реки Стрекаловка на правом берегу в русле реки Лена в 873 км, расположенный в координатах: (№ 66°46"22.46", Е 123°22"28.46").

В апелляционной жалобе представитель ФБУ «Администрация Ленского бассейна» ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела. Приводит доводы о том, что статья 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации к спорным правоотношениям не применима, поскольку не распространяет свое действие на водные объекты, которые законодателем не отнесены к внутренним водным путям. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пункте 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Правила, регулирующие порядок подъема, удаления и уничтожения имущества, затонувшего на внутренних водных путях, установлены главой 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ).

Пунктом 1 статьи 45 КВВТ установлено, что действие указанных в данной главе правил распространяется на владельца затонувшего судна, его обломков, оборудования, грузов и других, находившихся на судне предметов, на собственников иного затонувшего имущества.

К затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег (пункт 2).

В соответствии с Перечнем внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2002 года № 1800-р, река Лена относится к внутренним водным путям федерального значения.

В статье 47.1 КВВТ определены обязанности владельца по подъему затонувшего судна и иного имущества (пункты 1 и 2), причем в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок в случае, если затонувшее судно или имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде либо препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам (пункт 4). В случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество не создает угрозу безопасности судоходства либо не препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества осуществляется не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 49 КВВТ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в установленный срок и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

В статье 3 КВВТ разъяснено, что администрация бассейна внутренних водных путей - это организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции.

Правилами учета бесхозяйных судов, утвержденными приказом Минтранса России от 02 октября 2014 года №278, предусмотрено, что судно, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен, либо от права собственности на которое собственник отказался, выявленное в соответствующем бассейне внутренних водных путей, подлежит учету в качестве бесхозяйного судна администрацией бассейна внутренних водных путей (далее - Администрация) в соответствии с настоящими Правилами (пункт 2 Правил).

При выявлении бесхозяйного судна Администрация осуществляет мероприятия по подготовке материалов для идентификации бесхозяйного судна, для чего составляется опись основных параметров и характеристик судна, которые можно установить путем визуального осмотра выявленного бесхозяйного судна (пункт 5 Правил).

Согласно Перечню затонувших судов на внутренних путях Ленского бассейна на территории Республики Саха (Якутия) на территории Жиганского района находятся затонувшие суда: «Плавкран» в 624 км от правого берега на береговой полосе у устья реки Джарджан, «Шаланда» в 868 км от левого правого берега на незатопленном месте под бровкой, теплоход «Уклон» в 200 м от устья реки Стрекаловка на правом берегу в русле реки Лена в 873 км.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно письму Якутского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 21 марта 2022 года №01-01-356 затонувшие суда и их фрагменты, окисляясь, загрязняют окружающую среду и приводят к деградации водной среды.

Аналогичные выводы о том, что заброшенные суда на реке Стрекаловка в селе Жиганск находятся в затонувшем состоянии продолжительное время, тем самым загрязняют водные объекты, наносят ущерб природной среде, а затонувшее судно на устье реки Стрекаловка препятствует навигации судоходства в летнее время, содержатся в письме руководителя Жиганской инспекции государственного экологического надзора И. от 30 марта 2022 года №32.

В ходе проведенных мероприятий владельцы затонувших судов не установлены.

Перечнем внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2002 года №1800-р, река Лена отнесена к внутренним водным путям федерального значения и в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17 августа 2012 №316 «Об определении бассейнов водных путей Российской Федерации» входит в Ленский бассейн внутренних водных путей.

Согласно Уставу ФБУ «Администрация Ленского бассейна» осуществляет функции администрации Ленского бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта в соответствии с КВВТ (пункт 1.1), имеет в своем составе филиалы, не являющиеся юридическими лицами (пункт 1.6). Администрация имеет право, в частности, поднимать, удалять или уничтожать затонувшее имущество в случаях, установленных законодательством РФ (подпункт 12 пункта 6.3). К видам приносящей доход деятельности ответчика также относится оказание услуг по подъему, хранению, удалению или уничтожению затонувшего имущества и его транспортировке (п.п. 5 п. 3.4 Устава).

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции руководствовался вышеизложенными нормами права и исходил из того, что обязанность по подъему, удалению, утилизации затонувших судов, а также их фрагментов, собственник которых неизвестен, возлагается на ФБУ «Администрация Ленского бассейна». Обязанность по подъему и утилизации затонувших судов не исполнена, несмотря на письмо прокуратуры об исполнении требований водного законодательства. Также судом было учтено, что нахождение указанных объектов в пределах водного объекта создает непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 84 КАС РФ.

Запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), в целях охраны водных объектов от загрязнения и засорения установлен частью 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 13 статьи 10 КВВТ РФ запрещается оставление без надзора на водных объектах и береговой полосе судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды (абзац 14); загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду (абзац 17).

При рассмотрении спора в суд от Якутского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» поступили письменные пояснения от 12 апреля 2023 года о том, что металлические части судов их фрагментов, находящихся в водных объектах, способны к физико-химическому и химическому взаимодействию с водой. Продуктами таких взаимодействий являются различные соединения металлов (соли, оксиды, гидроксиды и прочее). Из таких судов в воду также могут попадать нефтепродукты, являющиеся составной частью горюче-смазочных материалов судов. Все эти вещества при попадании в воду отрицательно воздействуют на дыхание и другие физиологические процессы водных биологических ресурсов и могут привести к их гибели. Длительное нахождение в водном объекте металлических корпусов объектов судоходства, которые разрушаются, окисляются, продукты разрушения металлических судов, негативно влияют на флору и фауну водного объекта не только на месте затопления, но и по течению реки.

Учитывая изложенное, доводы ФБУ «Администрация Ленского бассейна» об отсутствии доказательств угрозы окружающей среде обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что притоки рек Стрекаловка и Джарджан не входят во внутренние водные пути.

В силу статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты; подземные водные объекты.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

Исходя из пункта 167 «ГОСТ 19179-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения», введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 29 октября 1973 года № 2394, протока - водоток, отчленяющий отдельный морфологический элемент сложного речного русла или соединяющий два водных объекта и не образующий типичных, свойственных речному руслу комплексов русловых образований.

Следовательно, у протоки отсутствуют такие элементы как исток и устье, поэтому протока, в частности реки Джарджан и Стрекаловка являются неотъемлемой частью реки Лена, которая входит в перечень внутренних водных путей Российской Федерации. Суда затонули в непосредственной близости русла реки Лена, их места нахождения отнесены к Ленскому бассейну внутренних водных путей, что также подтверждается реестром, составленным Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия).

Как усматривается из материалов дела, указанные прокурором затонувшие суда расположены в пределах границы водного объекта, находящегося в федеральной собственности, включенного в перечень внутренних водных путей. При этом в силу статьей 3, 45 КВВТ РФ правила, установленные главой VIII этого же Кодекса, применяются к подъему, удалению и уничтожению имущества затонувшего на внутренних водных путях, и судовой ход представляет собой лишь часть внутреннего водного пути.

Вместе с тем, согласно материалам дела администрацией бассейна - ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» в газете «Якутия» №116 (33050) от 15 октября 2015 года, «Якутск Вечерний» от 8-9 марта 2018 года, а также на сайте администрацией бассейна были опубликованы информация для владельцев и собственников о необходимости подъема спорных трех судов. Таким образом, в отношении указанных объектов в 2015 году была начата процедура учета бесхозяйных судов.

Анализ указанных норм права свидетельствует о том, что действующим законодательством именно на ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» возложена обязанность по принятию мер к подъему и утилизации затонувших судов и иного затонувшего имущества, собственник которых не установлен, если останки указанных судов расположены в пределах внутренних водных путей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что именно на ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» должна быть возложена обязанность по производству подъема, удаления и утилизации остатков трех затонувших судов.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и оценки представленных доказательств, выводы суда первой инстанции являются правильными и обоснованными, решение принято в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствует приведенным выше правовым нормам и обстоятельствам дела.

По сути, доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и по приведенным в решении правовым основаниям правильно отклонены им. Несогласие административного ответчика с произведенной оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 310 КАС РФ не являются основаниями для отмены принятого по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 года.