УИД № 62RS0003-01-2022-003118-93

Дело № 2а-3234/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 14 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовой компании «Русские деньги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области, руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «Русские деньги» обратился в Советский районный суд г. Рязани с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. ОСП по г. Рязани и Рязанскому району было возбуждено исполнительное производство №. дд.мм.гггг. исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года «229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как указывает административный истец в рамках исполнительного производства каких либо документов о ходе исполнительного производства не поступало, взысканий по исполнительному документу не произведено.

В мае 2020 года и 2021 года административный истец обращался в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с запросом о ходе исполнительного производства, однако ответов не было получено.

Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от дд.мм.гггг. №; обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае утери исполнительного документа; обязать административного ответчика направить заверенную копию исполнительного производства №-ИП в адрес административного истца.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен руководитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель уполномочен на совершение в рамках возбужденного исполнительного производства ряда исполнительных действий, перечисленных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и на применение мер принудительного исполнения, перечисленных в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень которых не является исчерпывающим.

К таким исполнительным действиям и мерам исполнительного производства законом отнесены: вызовы сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, получение от них объяснений, информации, справок; проведение проверок; дача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; вхождение в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; вхождение в определенных случаях и в установленном порядке без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение; оценка имущества должника; производство розыска должника, его имущества; запрашивание у сторон исполнительного производства необходимой информации; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом и (или) необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если сумма задолженности превышает 10 000 рублей.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, применение мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому сама по себе оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Однако, по общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не включая время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением, приостановлением, отсрочкой или рассрочкой исполнения исполнительного документа.

Вышеуказанный срок не является пресекательным и его истечение основанием для окончания исполнительного производства не является.

По смыслу данных норм в их системном толковании, судебный пристав-исполнитель, в пределах двухмесячного срока, как минимум, обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

В том числе, такие действия должны быть направлены на установление имущественного положения должника.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя по реализации соответствующих полномочий может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное на основании судебного приказа от дд.мм.гггг. по делу № выданного мировым судьей судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани о взыскание с должника ФИО3 задолженности в размере 11234,75 рублей.

дд.мм.гггг. указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были совершены действия по направлению дд.мм.гггг. запросов о наличии счетов, открытых в кредитных учреждениях.

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления:

- от дд.мм.гггг. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк», где обнаружен счет №).

- от дд.мм.гггг. об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и исследованным в судебном заседании исполнительным производством №

Информации об иных действиях, решениях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства материалы исполнительного производства, поступившие в суд, не содержат.

Таким образом, исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что должностное лицо службы судебных приставов, несмотря на то, что двухмесячный срок со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа уже истек и все совершенные им действия и принятые меры не достигли установленного законом результата, посчитало возможным ограничить их спектр истребованием и получением сведений о наличии у должника банковских счетов, а также вынесением постановления об аресте денежных средств имеющихся на счете должника в кредитной организации.

Между тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель, имея такую возможность, не стал совершать разумных и необходимых в данном случае исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В том числе, как минимум, не предпринял действий к выявлению движимого и недвижимого имущества должника, не проанализировал причины не исполнения кредитной организацией постановления об обращении взыскания на денежные средства и не отреагировал на такое бездействие в установленном законом порядке; а также не проверил реальное имущественное положение должника по месту его жительства (регистрации) путем выхода на место; не направил запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и установления наличия у должника официальных брачных отношений; не предпринял мер, направленных на установление наличия (отсутствия) у супруга должника какого-либо имущества, которое бы могло быть признано совместно нажитым и, как следствие, использованным для исполнения требований исполнительного документа.

Соответствующие обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенные судебным приставом в рамках исполнительного производства действия и принятые решения носили явно формальный характер.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о наличии со стороны должностных лиц службы судебных приставов неправомерного бездействия, выразившегося, как минимум, в уклонении от проведения проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, от принятия полного комплекса мер, направленных на установление имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа, и, как следствие, на обращение такого взыскания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что соответствующее длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано законным и обоснованным, и следовательно не может быть признано законным и обоснованным постановление об окончании исполнительного производства № от дд.мм.гггг..

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, возлагает на сторону административного ответчика обязанности принять полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе путем: выхода в адрес регистрации (проживания) должника для обнаружения и ареста его имущества; направления запросов в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, касающихся регистрации брака должника; направления запросов для получения сведений о наличии у супруги должника имущества, которое может быть признано совместно нажитым и использовано для исполнения требований исполнительного документа; применения к должнику иных мер исполнительного и принудительного характера.

Что касается возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд полагает, что такое требования является преждевременным, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Требование о возложении обязанности о направлении в адрес административного истца заверенной копии исполнительного производства № не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «МФК «Русские деньги» является стороной исполнительного производства и не лишена права ознакомиться с материалами исполнительного производства № и снятия копии.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО Микрофинансовой компании «Русские деньги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области, руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг..

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в судебном приказе от дд.мм.гггг. по делу № выданного мировым судьей судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани о взыскание с должника ФИО3 задолженности в размере 11234,75 рублей.

В остальной части административные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья. А.С. Маркова