Дело № 2-7343/2023
УИД 35RS0010-01-2023-007873-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 07 августа 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,
при секретаре Осекиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору от 20.02.2015 №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» и права требования по которому 23.10.2020 были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований), просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 31.03.2015 по 26.10.2020 включительно, в размере 142 644 рубля 50 копеек, в том числе основной долг – 142 644 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 052 рубля 89 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга в размере 18 846 рублей 80 копеек, в отношении остальной части указал на пропуск срока исковой давности.
Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 20.02.2015 ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключил кредитный договор № на сумму 163 590 рублей по тарифу оптимальный 26,9 %. Иные условия договора не представилось возможным установить в связи с непредоставлением ответчиком документов.
Из представленной истцом выписки за период с 20.02.2015 по 26.10.2020 следует, что в период с 20.04.2015 по 2010.2019 погашение кредита должно было осуществляться путем внесения ежемесячного платежа в размере 4 980 рублей 98 копеек, 28.10.2019- в размере - 18 957 рублей 92 копейки, из них: 18 846 рублей 80 копеек – основной долг, 111 рублей 12 копеек – проценты.
Факт заключения договора и получения денежных средств, а также ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не отрицал.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «Феникс».
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за период с 20.02.2015 по 26.10.2020 составляет 142 644 рубля 50 копеек и состоит из основного долга.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обязательства, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ФИО1 добровольно, без принуждения признал исковые требования в части взыскания с него задолженности по основному долгу в размере 18 846 рублей 80 копеек, подлежавшему внесению в соответствии с выпиской 28.10.2019, такое признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, последствия признания иска ответчика разъяснены в судебном заседании, полагает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворить исковые требования в признанной ответчиком части.
Далее, рассматривая исковые требования в оставшейся части, суд приходит к тому, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен, доказательств обратного не представлено, однако, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статьям 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд 12.07.2022, таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла ранее 12.07.2019.
Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа
Установлено, что 27.10.2022 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 2 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 24.03.2023 судебный приказ от 09.11.2022 № отменен.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая, что истец обратился в суд до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, взысканы могут быть суммы платежей, подлежавших внесению в период с 27.10.2019 и позднее.
Учитывая, что заявленная ко взысканию и непризнанная ответчиком сумма основного долга подлежала внесению согласно расчету истца в отсутствие иных условий договора в составе ежемесячного платежа в период с 20.04.2015 по 20.10.2019, срок исковой давности данной части истек.
При этом суд учитывает, что в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, учитывая признание ответчиком исковых требований в части суммы основного долга в размере 18 846 рублей 80 копеек, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму 18 846 рублей из заявленных ко взысканию 142 644 рублей 50 копеек, что составит 13,21 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 535 рублей 39 копеек (4052 рубля 89 копеек * 13,21 %).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 20.02.2015 № в размере 18 846 рублей 80 копеек, а также взыскать государственную пошлину в размере 535 рублей 39 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023