Дело № 1-479/2023
УИД –26RS0024-01-2023-003502-05
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 17 ноября 2023 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Головко М.В.,
при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,
с участием государственных обвинителей: Звада И.А., Лайпановой Е.Ш.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Черанева А.Г., представившего ордер № 312567 от 06.10.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
14.11.2019 г. Невинномысским городским судом Ставропольского края, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно, сроком на 1 год с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
02.06.2021 г. Невинномысским городским судом Ставропольского края, по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. В соответствии со ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.11.2019 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13.01.2023 года освобожден по отбытию наказания.
Осужденного 19.10.2023 года Невинномысским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, достоверно зная о том, что он осужден за преступление, совершенное с применением насилия, а именно за совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО5, по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В. от 02.06.2021, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, вступившего в законную силу 16.06.2021, имеет непогашенную судимость за указанное преступление, 10.05.2023 около 21 час. 00 мин., находясь в помещении кухни <адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с малознакомым ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли последнему, и желая их наступления, умышленно нанес ФИО7 один удар открытой ладонью правой руки по лицу, а затем не менее пяти ударов кулаками рук по телу, в том числе в область груди ФИО7 от которых последний испытал физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Несмотря на полное признание ФИО1 своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, его вина в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:
Собственными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 10.05.2023 года около 12 часов 00 минут к нему в гости пришла ФИО6 с ФИО7 Находясь у него в гостях, они втроем распивали водку. В ходе распития водки в кухне его квартиры, около 21 часа 00 минут 10.05.2023 года, у него с ФИО7 на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО7 один удар открытой ладонью правой руки по лицу, а затем продолжил наносить ему удары кулаками рук по телу, нанеся не менее пяти ударов. После чего он взял ФИО7 за надетую на нем куртку и толкнул его, в связи с чем он попятился назад и упал на спину. Затем он поднял ФИО7 и вытолкнул в подъезд, закрыв за ним входную дверь в свою квартиру. В момент указанных событий, ФИО6 с ними не было, так как она находилась в спальной комнате указанной квартиры. 12.05.2023 года он, находясь в ОМВД России по городу Невинномысску, признался сотруднику полиции в совершении им указанного преступления, о чем добровольно написал протокол явки с повинной. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (л. д. 81-84).
чистосердечным признанием ФИО1, отраженным в протоколе явки с повинной от 12.05.2023 года (л.д. 17-18).
Из показаний на предварительном следствии потерпевшего ФИО7, оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 10.05.2023 года около 12 часов 00 минут он совместно с ФИО6 пришли в гости к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> где распивали спиртное. В ходе распития водки в кухни квартиры, около 21 часа 00 минут 10.05.2023 года, у него с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему один удар открытой ладонью правой руки по его лицу, от чего он испытал физическую боль, а затем продолжил наносить ему удары кулаками рук по телу, в том числе в область груди, нанеся не менее пяти ударов, от чего он испытал физическую боль. После чего ФИО1 взял его за надетую на нем куртку и толкнул его, в связи с чем он попятился назад и упал на спину, при этом он телесных повреждений при падении на спину не получил. Затем ФИО1 поднял его и вытолкнул в подъезд, закрыв за собой входную дверь в свою квартиру. В момент указанных событий, ФИО6 с ними не было, так как она находилась в спальной комнате указанной квартиры. Так как после причинения ему телесных повреждений ФИО1 он почувствовал ухудшение состояния своего здоровья, бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен в ГБУЗ СК «Городская больница» города Невинномысска, где в последующем он проходил амбулаторное лечение. (л. д. 59-61).
По данному факту потерпевший ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о преступлении (л.д. 92).
Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО8, - оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по городу Невинномысску оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по факту причинения ФИО7 телесные повреждения был установлен ФИО1, который 12.05.2023 года в ОМВД России по городу Невинномысску добровольно написал явку с повинной. (л.д. 72-73).
протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023 установлено место совершения преступления – помещение <адрес> (л.д. 86-87).
Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля стороны обвинения, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. Не установлено судом и оснований для оговора потерпевшим подсудимого.
Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что в материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый ФИО1 давая показания, был вынужден давать их против самого себя или себя оговорить.
В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.
Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора и дают суду основания сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.
Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд относит наличие двоих малолетних детей на иждивении, явку с повинной, так как ФИО1 давая явку с повинной, сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершенному преступлению и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он в ходе предварительного следствия добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 - полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.
На момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести к лишению свободы, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в его действиях признается рецидив преступлений.
В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.
Так же суд считает, что отсутствуют основания для признания ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, так как из материалов дела не следует, что состояния опьянения повлияло на поведение ФИО1, при совершении преступления.
При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности - ФИО1 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, (за исключением рецидива преступлений) а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом не установлено, каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом признанного судом рецидива преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание (за исключением рецидива преступлений), суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением наказания в виде ограничения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.
Кроме того ФИО1 осужден 19.10.2023 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 год, который надлежит исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории г. Невинномысска Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Приговор Невинномысского городского суда от 19.10.2023 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Судья М.В. Головко