Решение по делу № 2-1480/2025 от 22.01.2026 | Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Арбитражный суд адрес*** с иском к <ФИО>, <ФИО> об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа №*** от *** по делу

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно указал, что судебным приставом исполнителем <ФИО> представлена в материалы дела копия постановления

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, УМВД России по адрес***, УМВД по адрес***, Администрации городского поселения адрес***, УФНС по адрес***, ФНС России, УФССП по адрес*** об освобождении имущества от ареста, снятии

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

***

Дело № 2-1480/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-001419-37

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

с участием истца ФИО6,

ответчиков ФИО7, ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

судебного пристав-исполнителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием системы веб-конференции по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, УМВД России по адрес***, УМВД по адрес***, Администрации городского поселения адрес***, УФНС по адрес***, ФНС России, УФССП по адрес*** об освобождении имущества от ареста, снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Арбитражный суд адрес*** с иском к ФИО11, ФИО7 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа №*** от *** по делу №*** о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО11 задолженности в размере 20 319 160 рублей, выданного Арбитражным судом адрес***, ОСП адрес*** *** возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

В рамках исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем ОСП адрес*** вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО7, а также в ГИБДД по адрес*** направлены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: «***», государственный регистрационный знак №***; «***», государственный регистрационный знак №***, впоследствии на которые *** был наложен арест, имущество изъято по адресу: адрес***, и передано на хранение ФИО1 по адресу: адрес***

Собственником указанных транспортных средств является ФИО6, который *** обратился в УМВД России по адрес*** с заявлением по факту перемещения транспортных средств без его согласия, а также направил жалобу в ОСП адрес***.

Определением Арбитражного суда адрес*** от *** по делу №*** приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: ***», государственный регистрационный знак №***; «***», государственный регистрационный знак №***.

Определением Арбитражного суда адрес*** от *** по делу №*** отменены обеспечительные меры в виде запрета ФИО7 и другим лицам совершать регистрационные действия, в том числе действия по отчуждению и обременению в отношении указанных транспортных средств.

*** в ОСП адрес*** зарегистрировано заявление ФИО6 о возврате принадлежащих ему транспортных средств, однако до настоящего времени транспортные средства не возвращены.

Обращения ФИО6 с жалобами в УФССП России по адрес***, прокуратуру адрес***, губернатору адрес*** результата не принесли.

Истец отмечает, что транспортные средства: «***», государственный регистрационный знак №***; «***», государственный регистрационный знак №***, приобретены ФИО6 на основании договоров купли-продажи от ***, *** в технически неисправном состоянии, в связи с чем в период с *** по *** регистрация в ГИБДД не была осуществлена.

В период с *** по *** истец также не имел возможности зарегистрировать автомобили в ГИБДД в связи с принятием Арбитражным судом адрес*** по заявлению конкурсного кредитора обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий.

Право собственности ФИО6 на спорные транспортные средства подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Первомайского районного суда адрес*** от *** по делу №***, Октябрьского районного суда адрес*** от *** по делу №***, оставленными апелляционными определениями адрес*** областного суда без изменения.

На основании исполнительного листа №*** от ***, выданного Арбитражным судом адрес*** по делу №*** г., согласно которому ФИО7 был обязан возвратить спорные транспортные средства финансовому управляющему ФИО2, *** было возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП адрес*** ФИО3 выносила постановления от ***, *** о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО7, принадлежащих ФИО6, указав исполнителем ФИО, которая *** присутствовала при процедуре ареста и изъятия спорных транспортных средств.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю при наложении *** ареста на транспортные средства было известно об их принадлежности, в связи с чем истец полагает, что арест, наложенный на транспортные средства, является незаконным и произведен судебным приставом-исполнителем с нарушениями действующего законодательства.

На основании изложенного истец просит приостановить исполнительное производство от *** №***-ИП на основании п.п.1 ч.1 ст. 39 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; освободить от ареста и исключить из описи: автомобиль «***», №***, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №***, ПТС адрес*** от *** по сумме затрат на приобретение и ремонт 1 150 000 рублей, рыночная стоимость не менее 1 100 000 рублей; автомобиль «***», №***, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №***, ПТС адрес*** от *** по сумме затрат а приобретение и ремонт 3 100 000 рублей, рыночная стоимость не менее 2 500 000 рублей, в отношении которых судебным приставом-исполнителем ОСП адрес*** ФИО *** составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству от *** №***-ИП, произведено изъятие и перевозка к месту хранения по адресу адрес***»; взыскать судебную неустойку по 30 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда; взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы, в том числе за оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда адрес*** от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел судебных приставов адрес***.

Определением Арбитражного суда адрес*** от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГИБДД УМВД России по адрес***; ГИБДД МВД по адрес*** и Администрация городского поселения адрес***.

Определением Арбитражного суда адрес*** от *** материалы дела №*** переданы в адрес*** областной суд для направления в суд общей юрисдикции.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам адрес*** областного суда от *** материалы дела переданы для рассмотрения в Первомайский районный суд адрес***.

Определением Первомайского районного суда адрес*** от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по адрес***, МВД по адрес***.

Определением Первомайского районного суда адрес*** от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, из числа соответчиков исключены ГИБДД УМВД России по адрес***, ГИБДД МВД по адрес***.

Определением Первомайского районного суда адрес*** от *** произведена замена ответчика ФИО12 на ФИО8

Определением Первомайского районного суда адрес*** от *** приостановлено исполнительное производство №***-ИП, возбужденное *** судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов адрес*** УФССП по МО в отношении ФИО7 в части совершения судебным приставом-исполнителем действий по оценке, проведению торгов по реализации транспортных средств: «***», государственный регистрационный знак №***, «***», государственный регистрационный знак №***, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №***.

Определением Первомайского районного суда адрес*** от ***, отраженным в протоколе судебного заседания участию в деле в качестве ответчика привлечено УФНС России по адрес***.

Определением Первомайского районного суда адрес*** от ***, отраженным в протоколе судебного заседания участию в деле в качестве ответчика привлечено ФНС России.

Определением Первомайского районного суда адрес*** от ***, отраженным в протоколе судебного заседания участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по адрес***, в качестве третьего лица ОСП адрес***.

С учетом уточнения исковых требований (том 9 л.д. 144–145), принятых судом, истец просит:

- исключить из описи ареста по исполнительному производству №***-ИП от *** транспортные средства, принадлежащие ФИО6: автомобиль «***», №***, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №***, ПТС адрес*** от ***; автомобиль ***», №***, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №***, ПТС адрес*** от ***;

- обратить решение к немедленному исполнению, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес*** выдать транспортные средства в день объявления резолютивной части решения суда;

- обязать судебного пристава-исполнителя немедленно отменить запреты на регистрационные действия на транспортные средства: автомобиль «***», №***, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №***, ПТС адрес*** от ***; автомобиль «***», №***, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №***, ПТС адрес*** от ***

в отношении всех действующих в ОСП адрес*** исполнительных производств в отношении должника ФИО7 с направлением соответствующего решения (постановления) в ГИБДД;

- взыскать судебную неустойку по 150 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда;

- распределить судебные расходы с учетом признания иска ответчиком ФИО7, взыскать расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 151 250 рублей с ответчика ФИО8, а также взыскать дополнительные расходы за период с *** по ***, связанные с выездом в адрес*** и обратно в адрес*** всего в сумме 85 495 рублей 58 копеек.

Истец ФИО6 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно указал, что судебным приставом исполнителем ФИО представлена в материалы дела копия постановления о наложении ареста от *** подписанная от руки. Вместе с тем, в верхней части данного документа указан сквозной исходящий номер этого документа №*** датированный автоматической системой учета документов ***. Кроме того, документ подписан электронной подписью ФИО *** в 11 часов 10 минут 09 секунд, что не соответствует проставленной дате ***. Из этого следует, что на момент ареста и составления описи ареста с внесением в опись ареста транспортных средств «***» и «***» судебный пристав-исполнитель действовал без основного документа, то есть противозаконно. Поскольку *** постановление об аресте имущества должника не существовало, то перемещение транспортных средств с места стоянки по адресу: адрес*** неизвестном направлении вероятно имеет признаки преступления пост. 166 УК РФ. С учетом значительного вреда транспортным средствам с *** по настоящее время вероятно имеются признаки преступления по ст. ст. 167,168 УК РФ. С учетом подделки даты в постановлении о наложении ареста вероятно имеются признаки преступления по ст. 292 УК РФ, а в целом учитывая общую направленность действий по противодействию правосудию – по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Также подписи ИП ФИО1 как ответственного хранителя на листе 2 акта о наложении ареста (описи имущества) не имеется.

Просил исключить из материалов дела как подложные доказательства постановление о наложении ареста №*** от ***, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации №*** от *** (том 6 л.д. 56-59), акт о наложении ареста (описи имущества), как не имеющего подписи ФИО1, постановления о назначении ответственного хранителя от ***, акт о передачи на хранение арестованного имущества от ***, акты выполненных работ от ***, кассовые чеки от *** (том 7 л.д. 68-73, л.д. 165-196, том 8 л.д. 187-198).

Вынести частное определение по факту возможного служебного подлога по изменению даты официального документа в исполнительном производстве, направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых мерах.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил письменные возражения на исковое заявление (том 4 л.д. 1-2). В ходе судебного разбирательства дополнительно пояснил, что *** на основании доверенности от имени ФИО11 принимал участие в исполнительном действии по наложению ареста на транспортные средства. Им было принято решение оплатить услуги эвакуатора для транспортировки транспортных средств на охраняемую стоянку по адресу: адрес***. *** судебный пристав-исполнитель вручил ему копию постановления о наложении ареста.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, ранее представил в материалы дела нотариально заверенное заявление о признании исковых требований в полном объеме (том 7 л.д. 110). Поддержал доводы, изложенные истцом в исковом заявлении и дополнительных пояснениях. Также указал, что ФИО6 как *** ООО «Технопарк №***» выдал на его имя доверенность по представлению интересов общества (том 6 л.д. 44), спорными транспортными средствами он управлял в интересах ООО «Технопарк №***», указанные транспортные средства принадлежат ФИО6 В его обязанности входило в том числе встреча гостей, организация отдыха.

Представители ответчиков УМВД России по адрес***, МВД по адрес***, Администрации городского поселения адрес*** в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика УМВД России по адрес*** представил отзыв на исковое заявление (том 5 л.д. 41-42).

Представитель ответчика УФССП по адрес*** ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях от ***.

Третьего лицо судебный пристав-исполнитель ОСП адрес*** УФССП России по адрес*** ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (том 4 л.д. 33-38, том 6 л.д. 60-64, том 9 л.д. 159-166). Пояснил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №***- ИП от *** направлена в адрес ФИО7 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и получено ***. Согласно направленного *** в адрес ГИБДД МВД России запроса на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, *** поступил ответ о праве собственности ФИО7 2 единиц транспортных средств, а именно «***», государственный регистрационный знак №***, автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***. *** при совершении исполнительских действий по адресу: адрес*** (придомовая территория), установлено наличие транспортных средств. Судебным приставом-исполнителем ФИО в присутствии должника ФИО7 произведен арест имущества, составлен акт описи. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество направлена в адрес заявителя *** в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и получено ***. Арестованное имущество, принадлежащее заявителю на праве собственности было изъято и помещено на охраняемую автостоянку ИП ФИО1, расположенную по адресу: адрес***. По настоящее время реализация арестованного имущества должника не осуществлена, поскольку определением Арбитражного суда адрес*** от *** по делу №*** о принятии обеспечительных мер установлен запрет на совершение каких-либо действий по оценке, проведению торгов по реализации указанных автомобилей. Кроме того, в ходе дела о несостоятельности (банкротству) должника ФИО7 Арбитражным судом адрес*** в рамках дела №***, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от *** по делу №*** установлено, что ФИО7 имея намерение скрыть свое имущество заключил мнимые сделки купли-продажи транспортных средств отношении автомобилей «***» и «***». Суд обязал ФИО7 передать указанные транспортные средства финансовому управляющему. ФИО7 добровольно требования не исполнил. Постановлением судебного пристава-исполнителя адрес*** от *** исполнительное производство №***-ИП в отношении истребования у должника казанных транспортных средств окончено, в связи с невозможностью исполнения. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что должник скрыл часть своего имущества. Указанные обстоятельства отражены в определении Арбитражного суда адрес*** по делу №*** от ***, которым процедура реализации имущества гражданина ФИО7 завершена без применения правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Также указал, что вынесенное *** судебным приставом-исполнителем постановление о наложение ареста по ИП №***-ИП содержит предусмотренные федеральным законом дату вынесения постановления и иные атрибуты и соответствует требования ст.14 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Документы исполнительного производства, а также сведения о таких документах формируются посредством системы электронного документооборота автоматизированной информационной системы ФССП России согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от *** N 682. Регистрационный номер присваивается документу после его подписания (утверждения). Регистрация отправляемых документов ведется в соответствии с выделенными документопотоками и осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день не позднее 11 час 00 мин. Вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО постановление о наложении ареста от *** и постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от *** вынесены в соответствии со статьей 14 Федерального закона об исполнительном производстве, Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от *** N 682. Приказа ФССП России от *** N 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде и соответствует всем предъявляемым требованиям.

Представитель третьего лица ОСП адрес*** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление от ***.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительных производств №***-ИП от ***, №***-СД, материалы административных дел №***, допросив свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона от *** 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ №***, Пленума ВАС РФ №*** от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 пункт 22 определяет порядок действий судебного пристава-исполнителя в период срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; пункт 42 определяет, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Однако запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест, а также запрет на распоряжение имуществом.

В части 1 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Федеральным законом об исполнительном производстве установлены требования к постановлению судебного пристава-исполнителя, которое должно содержать: наименование подразделения судебных приставов и его адрес (пункт 1); дату вынесения постановления (пункт 2); должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление (пункт 3); наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (пункт 4); вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7); порядок обжалования постановления (пункт 8) (часть 2 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

Указанные нормативные положения направлены на реализацию задач и принципов исполнительного производства по законному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения (статья 2, пункт 2 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2.1 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Документы исполнительного производства, а также сведения о таких документах формируются посредством системы электронного документооборота автоматизированной информационной системы ФССП России согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов (далее также - ФССП России) от *** N 682 (далее - Инструкция).

В соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 477, для создаваемых в ФССП России документов установлен состав реквизитов, включающий в том числе дату документа (пункт 3.1.7 Инструкции).

Датой документа, согласно пункту 3.1.7.7 Инструкции, является дата его подписания. Дата документа проставляется должностным лицом, подписывающим или утверждающим документ, службой документационного обеспечения при регистрации документа или непосредственно составителем при подготовке документа (докладная, служебная записка, заявление и другие).

Согласно пункту 3.1.7.8. Инструкции регистрационный номер документа формируется в соответствии с системой регистрации, принятой в службе, и проставляется в документе на предусмотренном для данного реквизита месте.

Регистрационный номер присваивается документу после его подписания (утверждения).

Согласно пункту 3.*** Инструкции документирование при создании электронных документов имеет ряд особенностей.

Электронные документы службы имеют все реквизиты, обязательные для аналогичных документов на бумажном носителе, за исключением изображения Государственного герба Российской Федерации (подпункт 6).

Для обеспечения восприятия электронного документа человеком пользователи АИС ФССП России (участники процесса электронного документооборота ФССП России) используют печатную форму электронного документа, создаваемую с использованием электронных вычислительных машин.

Печатная форма электронного документа содержит все его реквизиты без исключения с воспроизведением их значений (подпункт 8).

Элементами печатной формы могут являться элементы шаблона печатной формы, реквизиты электронного документа, реквизиты электронной подписи, сведения о проверке электронной подписи, сведения о простой электронной подписи, сведения о печатной форме, штрихкоды, кодирующие электронный документ и его реквизиты, реквизиты для оплаты задолженности, электронную подпись документа, без размещения иных элементов на печатной форме электронного документа между сведениями о печатной форме и сведениями о проверке электронной подписи (сведениями о простой электронной подписи).

Согласно пункту 4.7.1 инструкции регистрация отправляемых документов ведется в соответствии с выделенными документопотоками и осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день не позднее 11 час 00 мин.

Согласно пункту 4.7.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от *** N 682 (далее - Инструкция), отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе "Исходящие документы". Электронные документы передаются для отправки посредством СЭД.

В пункте 4.7.4 Инструкции определено: Структура регистрационного номера отправляемых документов включает: разделенные косой чертой пятизначный код подразделения Службы, подготовившего документ, две последние цифры года, порядковый номер документа в пределах календарного года.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес*** от *** по делу №*** ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. В качестве финансового управляющего был утвержден арбитражный управляющий ФИО2

В рамках указанного дела определением Арбитражного суда адрес*** от *** приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО7 и другим лицам совершать регистрационные действия, в том числе действия по отчуждению и обременению следующего имущества: «***», №***, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №***, «***», №***, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №***.

Определением Арбитражного суда адрес*** от *** по делу №*** удовлетворено заявление ФИО11, последней выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда адрес*** от *** по делу №*** и от *** по делу №***(1т), в котором указано: «взыскать с ФИО7 в пользу ФИО11 20 319 160 рублей».

Определением Арбитражного суда адрес*** от *** в рамках дела №*** запрещено должностным лицам Отделения судебных приставов адрес*** Федеральной службы судебных приставов по адрес*** совершать какие-либо действия по оценке, проведению торгов по реализации автомобилей «***» и «***» до вступления в законную силу решения суда по делу №***.

Определением Арбитражного суда адрес*** от *** произведена замена кредитора ФИО11 на его правопреемника ФИО8 в деле о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО7 №*** в размере 67 500 рублей на основании постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ***, 20 319 160 рублей на основании определения суда от *** с учетом определения суда от ***.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от *** определение Арбитражного суда адрес*** от *** оставлено без изменения апелляционная жалоба без удовлетворения.

В ОСП адрес*** поступил на исполнение исполнительный лист №*** от ***, выданный Арбитражным судом адрес*** по делу №***, о взыскании с ФИО7 денежных средств в пользу ФИО11 в размере 20 319 160 рублей. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №***-ИП от ***.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №***-СД, в которое также входят следующие исполнительные производства (том 9 л.д. 212-213):

- №***-ИП возбужденное *** на основании акта об административном правонарушении №*** от *** о взыскании с ФИО7 штрафа в размере 500 рублей в пользу УМВД России по адрес***;

- №***-ИП возбужденное *** на основании акта об административном правонарушении №*** от ***. о взыскании с ФИО7 штрафа в размере 500 рублей в пользу УМВД России по адрес***;

- №***-ИП возбужденное ***. на основании акта об административном правонарушении №*** от *** о взыскании с ФИО7 штрафа в размере 500 рублей в пользу УМВД России по адрес***;

- №***-ИП возбужденное *** на основании акта об административном правонарушении №*** от ***. о взыскании с ФИО7 штрафа в размере 1 000 рублей в пользу УМВД России по адрес***;

- №***-ИП возбужденное ***, о взыскании с ФИО7 1 263 503 рублей в пользу УФНС адрес***;

- №***-ИП возбужденное ***, о взыскании с ФИО7 135 230 рублей в пользу УФНС адрес***;

- №***-ИП возбужденное ***, о взыскании с ФИО7 3674 рублей в пользу УФНС адрес***;

- №***-ИП возбужденное ***, о взыскании с ФИО7 1000 рублей в пользу УФССП адрес***;

- №***-ИП возбужденное ***, о взыскании с ФИО7 2528 рублей в пользу ФНС России;

- №***-ИП возбужденное ***, о взыскании с ФИО7 4160 рублей в пользу ФНС России;

- №***-ИП возбужденное ***, о взыскании с ФИО7 243 946 рублей в пользу УФНС адрес***;

- №***-ИП возбужденное на основании акта об административном правонарушении №*** от *** о взыскании с ФИО7 штрафа в размере 500 рублей в пользу УМВД России по адрес***;

- №***-ИП возбужденное *** на основании акта об административном правонарушении от *** о взыскании с ФИО7 штрафа в размере 500 рублей в пользу УМВД России по адрес***;

- №***-ИП возбужденное ***. на основании акта об административном правонарушении №*** от *** о взыскании с ФИО7 штрафа в размере 2 000 рублей в пользу МВД по адрес***;

- №***-ИП возбужденное *** на основании исполнительного листа №***, выданного Арбитражным судом адрес*** *** о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 67 500 рублей в пользу ФИО11;

- №***-ИП возбужденное *** на основании исполнительного листа №***, выданного Арбитражным судом адрес*** о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 20 319 160 рублей в пользу ФИО11;

- №***-ИП возбужденное *** на основании исполнительного листа №***, выданного Первомайским районным судом адрес*** ***. о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 123 714 рублей 38 копеек в пользу Администрации городского поселения адрес***.

В ходе исполнения исполнительного производства №***-ИП, согласно сведения ГИБДД от *** судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника в собственности двух транспортных средств: автомобиль «***», №***, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №***, и автомобиль «***», №***, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №***.

Судебными приставом-исполнителями ОСП адрес*** вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств автомобиль «***», №***, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №*** и автомобиль «***», №***, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №***:

- *** в рамках исполнительного производства №***-ИП от ***, взыскатель УМВД России по адрес***;

- *** в рамках исполнительного производства №***-ИП от ***, взыскатель Администрация городского поселения адрес***;

- *** в рамках исполнительного производства №***-ИП от ***, взыскатель ФИО11;

- *** в рамках исполнительного производства №***-ИП от ***, взыскатель УФНС России по адрес***;

- *** в рамках исполнительного производства №***-ИП от ***, взыскатель ФНС России;

- *** в рамках исполнительного производства №***-ИП от ***, взыскатель УМВД России по адрес***;

- *** в рамках исполнительного производства №***-ИП от ***, взыскатель ФНС России;

- *** в рамках исполнительного производства №***-ИП от ***, взыскатель УФНС России по адрес***;

- *** в рамках исполнительного производства №***-ИП от ***, взыскатель УФНС России по адрес***.

Также судебным приставом-исполнителями ОСП адрес*** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств автомобиль «***», №***, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №*** и автомобиль «***», №***, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №***:

- *** в рамках исполнительного производства №***-ИП от ***, взыскатель УМВД России по адрес***.

*** судебным приставом исполнителем ОСП адрес*** ФИО10 вынесены постановления о замене стороны исполнительных производств взыскателя ФИО11 на ФИО8 (том 5 л.д. 161-162).

Постановлением от *** исполнительное производство №***-ИП от *** передано в ОСП адрес*** и принято к исполнению.

Согласно карточкам учета транспортных средств от *** собственником спорных автомобилей значится ответчик ФИО7, о чем составлена соответствующая запись в МРЭО ГИБДД УМВД России по адрес*** от *** в отношении автомобиля «***» и *** в отношении автомобиля «***».

Также УМВД России по адрес*** представило сведения от *** (том 4 л.д. 178-185) согласно которым в отношении спорных транспортных средств *** наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда адрес*** от ***, а также на основании постановлений судебных приставов-исполнителей адрес*** (7 постановлений) и постановлений судебных приставов-исполнителей адрес*** (1 постановление).Представлены сведения об административных правонарушениях с участием автомобилей ***» и «***» (том 4 л.д. 190-209).

Постановлением от *** судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество ФИО7 транспортные средства: автомобиль «***», №***, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №*** и автомобиль «***», №***, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №***.

Также суду представлена копия постановления от *** (том 7 л.д. 109).

Копия постановления о наложении ареста от *** направлена судебным приставом-исполнителем должнику в системе электронного документооборота Автоматизированной информационной системы ФССП России (АИС ФССП) через портал Единого портала государственных услуг (Госуслуги) ***.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ***, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП адрес*** ФИО, аресту подвергнуты вышеуказанные транспортные средства, изъятые у ФИО7 и перемещены на стоянку, расположенную по адресу: адрес***. Указанный акт был составлен по месту жительства должника и в его присутствии.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что копия акта о наложении ареста (описи имущества) с соответствующими отметками предоставлена ФИО7 для ознакомления и фотографирования до передачи арестованного имущества ответственному хранителю ИП ФИО1 В последствии в акте о наложении ареста (описи имущества) ответственным хранителем ИП ФИО1 проставлена личная подпись.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП адрес*** ФИО пояснила, что *** подготовила в системе АИС ФССП России и составила постановление о наложении ареста на имущество ФИО7, но не стала его регистрировать в системе и подписывать электронной подписью, присваивать номер, так как не была уверена, что обнаружит транспортные средства должника, а в таком случае постановление об аресте было бы не реализовано. Постановление о наложении ареста было *** распечатано, подписано и проставлена гербовая печать. Данное постановление имеет такую же юридическую силу, как и постановление с электронной подписью. О проведении исполнительного действия должника ФИО7 она предварительно не уведомляла, что не является нарушением. *** представитель взыскателя ФИО8 принимал участие в исполнительных действиях, копия постановления о наложении ареста была ему вручена. Копию постановления для ФИО7 не подготовила так как заранее не уведомляла его. ФИО8 оплатил услуги эвакуатора по транспортировке транспортных средств к месту хранения. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) с соответствующими отметками предоставлена ФИО7 для ознакомления и фотографирования до передачи арестованного имущества ответственному хранителю ИП ФИО1 В последствии в акте о наложении ареста (описи имущества) ответственным хранителем ИП ФИО1 проставлена личная подпись.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что, является индивидуальным предпринимателем, в *** году предоставлял услуги по хранению арестованного имущества на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: адрес*** в рамках государственного контракта. Судебный пристав-исполнитель ФИО *** сообщила ему, что везет на стоянку арестованные транспортные средства. В этот момент он не находился на стоянке, но сообщил о том, что привезут транспортные средства сторожу. После автомобили были размещены на стоянке. Пояснил, что точно не помнит подписывал ли он акт от ***. Указал, что в предъявленном в судебном заседании акте была только одна подпись, выполненная от его имени, но он не уверен, что это его подпись. Обычно в акте он проставлял три подписи. До конца *** года он выполнял обязанности ответственного хранителя в отношении спорных автомобилей.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО7 указал, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от *** и наложении ареста от *** судебным приставом-исполнителем ему не направлялись.

Судом были истребованы сведения Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникации Российской Федерации о направлении в *** года судебным приставом-исполнителем ОСП адрес*** в рамках исполнительного производства в системе электронного документооборота Автоматизированной информационной системы ФССП России (АИС ФССП) через портал Единого портала государственных услуг (Госуслуги), ГЭПС (государственная электронная почтовая система) документов должнику (тип получателя) ФИО7 с указанием сведений о дате и времени отправки уведомления в личном кабинете Единого портала государственных услуг (Госуслуги), получении, дате и времени прочтения уведомления получателем.

Согласно ответу на запрос Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникации Российской Федерации от *** копия постановления о возбуждении исполнительного производства от *** и постановления о наложения ареста от *** были направлены должнику.

На основании статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из разъяснений, приведенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статья 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно части 1 статьи 86 Закона об исполнительном производстве, недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от *** составлен судебным приставом-исполнителем по месту нахождения имущества должника, в присутствии двух понятых и соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

По смыслу данной нормы право выбора хранителя арестованного имущества принадлежит судебному приставу-исполнителю как лицу, принимающему меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Истец в судебном заседании указал, что в материалы дела не представлено постановление о назначении ответственного хранителя от ***.

Вместе с тем согласно части 5 данной статьи 86 Закона об исполнительном производстве указано на необходимость судебному приставу-исполнителю выносить постановление при смене хранителя.

Вопреки доводам истца ФИО6 ФИО8 представлял интересы взыскателя ФИО11 на основании доверенности адрес***9 от ***, удостоверенной нотариусом ФИО4. Настоящей доверенностью ФИО11 в том числе уполномочила ФИО8 представлять интересы в ФССП, в отделах судебных приставов, следовательно имел право принимать участие в исполнительном действии, получать копии постановлений, в том числе оплатить услуги эвакуатора, согласно актам выполненных работ от ***.

Проанализировав материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что на дату вынесения постановления о наложении ареста и составления акта о наложении ареста у ФИО7 имелась неисполненная задолженность в рамках исполнительного производства, арест наложен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в рамках возбуждённого исполнительного производства от ***. в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для совершения указанных исполнительных действий.

Истцом и ответчиком ФИО7 в ходе судебного разбирательства неоднократно заявлялось о незаконных действия судебных приставов-исполнителей в части направления постановлений о наложении ареста на денежные средства, вынесении постановления о смене ответственного хранителя, о наличии повреждений транспортных средств в период хранения.

Вместе с тем, указанные действия не подлежат рассмотрению и оценке в рамках рассмотрения гражданского дела по иску об освобождении имущества от ареста и снятии запретов на определённые действия.

Тогда как должник ФИО7 не лишен возможности оспаривать данные действия судебных приставов-исполнителей в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Истцом было заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до вступления в законную силу решения по делу №*** в Арбитражном суде адрес*** по заявлению ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Добровольской по исполнительному производству №***-ИП от ***.

Также истец просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебных решений по делам по ст. 125 УПК РФ в отношении Директора ФССП – Главного судебного пристава исполнителя, Министра МВД, начальника УМВД по адрес***, начальника ОП № адрес*** (ходатайство от ***).

Судом было отказано в приостановлении производства по гражданскому делу, поскольку указанное приостановление привело бы к затягиванию рассмотрения настоящего спора.

Также суд учел, что обращение с настоящим заявлением ФИО7 обратился только в *** г.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что *** ФИО7 обращался в Арбитражный суд адрес*** с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО по исполнительному производству №***-ИП от ***.

ФИО7 просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя адрес*** ФИО по исполнительному производству №***-ИП от *** в том числе в части наложения ареста *** с 10-00 до 14-30 по месту исполнительских действий по адресу: адрес*** охраняемая стоянка на транспортные средства принадлежащие ФИО6 (том 6 л.д. 113-116).

Решением Арбитражного суда адрес*** от *** у удовлетворении требований ФИО7 отказано (том 6 л.д. 120-123). Решение вступило в законную силу ***.

Также истец просил исключить из материалов дела как подложные доказательства постановление о наложении ареста №*** от ***, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации №*** от *** (том 6 л.д. 56-59), акт о наложении ареста (описи имущества), как не имеющего подписи ФИО1, постановления о назначении ответственного хранителя от ***, акт о передачи на хранение арестованного имущества от ***, акты выполненных работ от ***, кассовые чеки от *** (том 7 л.д. 68-73, л.д. 165-196, том 8 л.д. 187-198).

В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции", при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Таким образом, из содержания статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного статьи 10 Конституции Российской Федерации.

При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из ответственности за принятие законного и обоснованного решения. Наделение суда названным правом, вместе с тем, не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы давности проставления гербовой печати и надписи о руки «Получил лично *** по доверенности подпись ФИО8» на постановлении о наложении ареста на имущество. (том 7 л.д. 197-198).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела достаточных оснований для назначении указанной экспертизы судом не установлено.

Допустимых и относимых доказательств того, что в материалы дела представлены сфальсифицированные документы в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах (часть 1).

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (часть 3).

Таким образом, решение вопроса о необходимости вынесения частного определения является прерогативой суда, и лица, участвующие в деле, могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Предусмотренных статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вынесения частного определения, а также наличие в действиях участников процесса признаков преступления при рассмотрении гражданского дела №*** судом не установлено.

При этом истец не лишен возможности самостоятельной реализации права на обращение в компетентные органы в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не состоящую в зависимости от разрешения судом вопроса о вынесении частного определения.

Так, *** в СО по адрес*** СУ СК РФ России по адрес*** поступило заявление ФИО6 относительно действий судебного пристава-исполнителя ФИО по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.

*** старшим следователем СО по адрес*** СУ СК РФ по адрес*** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

*** в ОД ОП №*** УМВД России по адрес*** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (неустановленное лицо с *** по *** похитило принадлежащие ФИО6 5000 рублей из автомобиля «***»(том 10, л.д. 96)

Разрешая вопрос о принадлежности спорных транспортных средств ФИО6 суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда адрес*** от *** по делу №*** по исковому заявлению ФИО13 к ФИО7 о разделе общего имущества супругов установлено, что в период брака супругами был приобретен автомобиль «***», №***, 2011 года выпуска, в связи с чем истец просила признать, в том числе указанное имущество совместно нажитым имуществом супругов. Судом установлено, что автотранспортное средство было приобретено ответчиком до регистрации брака сторон. Кроме того, автотранспортное фактически в натуре отсутствует у сторон, доказательств обратного суду не представлено. В ходе рассмотрения дела ФИО7 не отрицал факт заключения с ФИО6 договора купли-продажи спорного автомобиля. Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам адрес*** областного суда от *** решение оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела определением Первомайского районного суда адрес*** от *** приняты обеспечительные меры, которыми, в том числе наложен запрет органам ГИБДД УМВД России по адрес*** осуществление любых регистрационных действий в отношении автомобиля «***», 2011 года выпуска, VIN №***. Определением суда от *** удовлетворено заявление ФИО7 об отмене обеспечительных мер в отношении автомобиля «***».

Решением Октябрьского районного суда адрес*** от *** по делу №*** по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о разделе общего имущества супругов установлено, что в период брака супругами был приобретен автомобиль «***», №***, 2010 года выпуска, в связи с чем истец просила признать, в том числе указанное имущество совместно нажитым имуществом супругов. В ходе рассмотрения дела по существу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, установив, что транспортное средство было отчуждено ФИО7 в собственность ФИО6 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам адрес*** областного суда от *** решение Октябрьского районного суда адрес*** оставлено без изменения.

Определением Первомайского районного суда адрес*** от *** прекращено производство по гражданскому делу №*** по иску ФИО13 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества. В рамках дела определением суда от *** были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении автомобиля «***». Указанные обеспечительные меры отменены определением суда от ***

Истец просит освободить от ареста (исключить из описи) и снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств «***» и «***».

В подтверждение принадлежности ему спорных транспортных средств ФИО6 представлен договор купли-продажи автомобиля «***», заключенный *** между ФИО7 и ФИО6 Согласно пункту 1.3 договора автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, продавец гарантирует, что автомобиль свободен от любых прав третьих лиц, не состоит под арестом. В акте приема-передачи автомобиля указано, что автомобиль имеет незначительные повреждения ЛКП по кузову. Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля «№***», заключенный *** между ФИО7 и ФИО6 Согласно пункту 1.3 договора автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, продавец гарантирует, что автомобиль свободен от любых прав третьих лиц, не состоит под арестом. В акте приема-передачи автомобиля указано, что автомобиль после ДТП в состоянии для восстановительного ремонта (годные остатки).

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд адрес*** с заявлением об обязании ФИО7 передать транспортные средства «***» и «***». В ходе рассмотрения заявления судом было установлено, что указанные транспортные средства были проданы ФИО6 по договорам купли-продажи от ***, в связи с чем определением Арбитражного суда адрес*** от *** по делу №*** в удовлетворении требований было отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от *** определение Арбитражного суда адрес*** от *** отменено, по делу принят новый судебный акт, которым на ФИО7 возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО2 транспортные средства «***» и «***». При этом судом было установлено, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 возбуждено определением арбитражного суда от *** Договоры купли-продажи спорных транспортных средств заключены ***, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве. Кроме того, проанализировав представленные страховые полисы в отношении спорных транспортных средств, Тринадцатый арбитражный апелляционный отметил, что страхователем и собственником спорных транспортных средств по всех полисах ОСАГО указан ФИО7 В связи с чем суд пришел к выводу, что в период с *** гг. из владения должника спорные транспортные средства не выбывали, он продолжал ими пользоваться, доказательств обратного не представлено. По мнению суда апелляционной инстанции, договоры купли-продажи спорных автомобилей по сути являются мнимыми сделками, направленными лишь на формальную фиксацию сделок между ФИО7 и ФИО6 Стороны сделок произвели формальный переход права собственности на автомобили в целях образования видимости добросовестного приобретения автомобилей, с целью сокрытия имущества и дальнейшего воспрепятствования включения имущества в конкурсную массу должника ФИО7

Постановлением Арбитражного суда адрес*** от *** постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от *** оставлено без изменения.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом адрес*** выдан исполнительный лист №*** от ***, который предъявлен в ОСП адрес*** для принудительного исполнения, *** возбуждено исполнительное производство №***-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес*** от *** исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения.

Определением Арбитражного суда адрес*** от ***, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ***, установлено, что ФИО7 требования судебного акта не исполнил, транспортные средства финансовому управляющему не передал. Судом принято решение о завершении процедуры реализации имущества ФИО7, не применять в отношении ФИО7 правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда адрес*** от *** отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от *** по делу №***, поскольку процедура реализации имущества ФИО7 завершена.

Истцом в материалы дела в подтверждение своих доводов также представлен страховой полис ОСАГО №***, выданный *** страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия», в отношении транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №***. В бланке полиса страхователем указан ФИО7, собственник – ФИО6 При этом лицами, допущенными к управлению транспортного средства поименованы ФИО7 и ФИО13 Кроме того, истцом представлен аналогичный по содержанию страховой полис ОСАГО №***, выданный САО «РЕСО-Гарантия» *** в отношении транспортного средства «*** государственный регистрационный знак №***.

САО «РЕСО-Гарантия» по запросу суда представлены копии страховых полисов ОСАГО (том 5 л.д. 76-80) в отношении автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, копии страховых полисов КАСКО в отношении указанного автомобиля №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, а также копии страховых полисов ОСАГО в отношении автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** от ***, №*** от *** Во всех вышеперечисленных страховых полисах в качестве страхователя и собственника транспортного средства указан ФИО7, лицами, допущенными к управлению транспортного средства, являлись ФИО7 и ФИО13

*** ФИО7 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о расторжении договоров ОСАГО по полисам ТТТ №*** от *** и ТТТ №*** от *** В пояснительной записке от *** указал, что в связи после продажи автомобилей новый владелец ФИО6 не мог физически находиться в адрес*** и заниматься регистрацией автомобилей. Поскольку ПТС автомобилей формально были оформлены на ФИО7, то для упрощения процедуры страхования он оформлял договора ОСАГО на себя, не ставя в известность агента о новом собственнике. В связи с чем при оформлении САО «РЕСО-Гарантия» *** полиса страхования ОСАГО №***, полиса страхования КАСКО №*** в отношении автомобиля «***», а также полиса страхования ОСАГО №*** от *** в отношении автомобиля «***» в качестве страхователя и собственника транспортного средства указан ФИО6, лицами, допущенными к управлению транспортного средства, указаны ФИО7, ФИО13, ФИО6

При оформлении полиса страхования ОСАГО №*** от ***, полиса страхования КАСКО №*** от *** в отношении автомобиля «***», полиса страхования ОСАГО №*** от *** в отношении автомобиля «***» собственником указан ФИО6, при этом страхователем значится ФИО7, лица, допущенные к управлению – ФИО7, ФИО13

Однако при заключении полиса страхования ОСАГО №*** от ***, полиса страхования КАСКО №*** от *** в отношении автомобиля «***» страхователем и собственником транспортного средства вновь указан ФИО7, лицами, допущенными к управлению транспортного средства, указаны ФИО7 и ФИО13

При этом постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от *** установлено, что о наличии у ФИО7 цели сокрытия имущества и дальнейшего воспрепятствования включения спорных автомобилей в конкурсную массу свидетельствует также произведенное *** досрочное прекращение договоров ОСАГО №*** от *** и №*** от ***, по условиям которых была застрахована гражданская ответственность ФИО7 и ФИО13 при управлении спорными транспортными средствами, и заключение ***, то есть в ходе рассмотрения заявления финансового управляющего об истребовании автомобилей у должника, новых договоров ОСАГО с включением ФИО6 как страхователя, собственника и лица допущенного к управлению транспортными средствами.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении нашел несостоятельными доводы ФИО7 и ФИО6 о невозможности регистрации за последним перехода права собственности на транспортные средства ввиду наложения на них мер в виде запрета регистрационных действий с ***, поскольку договоры купли-продажи оформлены сторонами ***, у ФИО6 имелось без малого пять месяцев для регистрации права до принятия указанных мер.

Представленные медицинские документы не подтверждают факт нахождения ФИО6 на стационарном лечении в течение пяти месяцев.

Так согласно сведениям Военно-медицинской академии от *** ФИО6 с *** по ***, *** по ***, *** по *** (том 5 л.д. 65-68).

Также суд не оставляет без внимания тот факт, что при обращении в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» *** ФИО13, допущенной к управлению транспортным средством «***», в заявлении о прямом возмещении убытков по ОСАГО в качестве собственника транспортного средства указала ФИО7, а также представила к заявлению договор уступки требования (цессии) от ***, согласно которого ФИО7 как собственник транспортного средства уступил ФИО13 права (требования) к СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскания страхового возмещения в результате ДТП от ***

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что спорные транспортные средства из владения ФИО7 не выбывали, он продолжал ими пользоваться.

Кроме того, согласно ответа МРЭО ГАИ УМВД России по адрес*** от ***, на дату исполнения запроса не зафиксирован факт обращения ФИО6 для совершения регистрационных сделок с указанными транспортными средствами. Представленными копиями заявлений №*** от ***, №*** от ***, а также №*** от *** подтверждается, что ФИО7 обращался в МРЭО ГИБДД УМВД России по адрес*** с заявлениями о прекращении регистрации транспортных средств «***» и «***» в связи с продажей (передачей) другому лицу, однако в совершении регистрационных действий в отношении указанных автомобилей ему было отказано в связи с наличием запретов и (или) ограничений. Сведений об иных обращениях ФИО7 либо нового собственника автомобилей ФИО6 с заявлениями о регистрации спорных транспортных средств не имеется.

Факт того, что ФИО6, как новым собственником спорных автомобилей, не оспаривалось определение Первомайского районного суда адрес*** от ***, а также и определение от ***, на основании которых были приняты обеспечительные меры в отношении автомобиля «***», также указывает на нетипичность поведения добросовестного собственника, который не имеет возможности зарегистрировать имущество за собой ввиду действующих ограничений на протяжении длительного времени не предпринимает никаких попыток для их отмены.

Актами приемки-передачи автомобилей, составленными к договорам купли-продажи спорных транспортных средств, от *** подтверждается, что транспортные средства были переданы покупателю с комплектами ключей и соответствующими документами, однако актом о наложении ареста (описи имущества) от ***, подтверждается, что спорные транспортные средств были подвергнуты аресту изъяты у ФИО7 по месту его жительства, а именно по адресу: адрес***, стоянка.

При этом сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по адрес***, представленными по запросу суда, подтверждается, что ФИО6 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес***, тогда как ФИО7 на момент составления акта о наложении ареста был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес***.

Данный факт также свидетельствует о том, что фактически спорные транспортные средства ФИО6 не передавались, находились в пользовании и владении ФИО7

Кроме того, истцом в материалы дела представлены договора купли-продажи, заключенные *** между ФИО7 и ФИО6 в отношении автомобилей «***» и ***», аналогичные по своему содержанию договорам от *** Пунктами 1.4 указанных договоров предусмотрено, что автомобиль передан продавцом (залогодателем) в залог покупателю (залогодержателю) в целях обеспечения обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору купли-продажи автомобиля от ***, заложенное имущество находится у покупателя (залогодержателя).

Вместе с тем, в период совершения указанной сделки действовали обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом адрес*** определением от *** в рамках дела №***, запрещающие ФИО7 и другим лицам совершать регистрационные действия, в том числе по отчуждению и обременяю транспортных средств. Обеспечительные меры отменены определением суда только ***.

Ранее Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в определении от *** по делу №*** установил, что предыдущие договоры-купли-продажи спорных транспортных средств, заключённые *** по сути являются мнимыми сделками, направленными лишь на формальную фиксацию сделок между ФИО7 и ФИО6

Из объяснений ФИО7, данных им *** старшему следователю следственного отдела адрес*** СУ СК России по адрес***, следует, что автомобили «***» и «***» ранее находились у него в собственности (до 2016 года), однако по окончании процедуры банкротства в *** г. данные автомобили ФИО14 продал ФИО6 с оформлением соответствующих договоров купли-продажи и актов приема передачи (первые сделки купли-продажи были признаны недействительными). Примерно в *** Тринадцатый арбитражный суд адрес*** признал сделку по купле-продажи вышеуказанных автомобилей мнимой, в связи с чем в *** г. ФИО7 заключил договоры купли-продажи с ФИО6

В ходе рассмотрения гражданского дела №*** Октябрьским районным судом адрес*** представитель ФИО7 пояснила, что автомобиль «***» был отчужден ФИО6, однако впоследствии договор купли-продажи расторгнут в связи с отсутствием возможности произвести регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД. Однако соответствующих документов в материалы дела сторонами представлено не было.

Согласно сведениям УФНС России по адрес*** ФИО7 начислен транспортный налог за период с *** год, оплата произведена за период с *** год. Обязанность по уплате налога в установленный срок ФИО7 в установленный срок исполнена не была, в связи с чем была недоимка взыскана налоговым органом. На текущую дату отрицательное сальдо по транспортному налогу составляет 144 129 рублей (том 5 л.д. 58, том 7 л.д. 49-58).

Таким образом, проанализировав представленные по делу документы и доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца направлены на злоупотребление своим правом с целью введения суда в заблуждение относительно фактических обстоятельств по делу и вынесения решения в свою пользу, учитывая также, что доказательств фактической передачи ФИО7 ФИО6 денежных средств по договорам купли-продажи сторонами не представлено.

Суд приходит к выводу, что договоры купли-продажи заключались сторонами формально без намерения покупателя использования транспортных средств по назначению. К такому выводу суд приходит на основании анализа пояснений сторон и представленных документов, не представивших суду объективные доказательства использования автомобилей истцом в период с момента их приобретения до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета регистрационных действий с ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 – 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом договоры купли-продажи автомобилей не соответствуют названным правовым нормам, поскольку фактически транспортные средства истцу в день заключения договоров не передавались, доказательств получения продавцом ФИО7 денежных средств за автомобили суду также не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что на момент повторного заключения договоров купли-продажи транспортных средств *** ФИО6 и ФИО7 было известно о наличии у ФИО7 обязательств материального характера перед взыскателями, из чего суд приходит к выводу, что право собственности на спорные автомобили по вышеуказанным сделкам у истца ФИО6 не возникло, поскольку заключение указанных договоров было вызвано исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования об освобождении от ареста (исключении из описи) и снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств «***» и «***» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8, УМВД России по адрес***, УМВД по адрес***, Администрации городского поселения адрес***, УФНС по адрес***, ФНС России, УФССП по адрес*** об освобождении имущества от ареста, снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись ФИО15

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →