Гражданское дело № 2-1288/2025

40RS0026-01-2025-000664-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зверевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО1 (далее – истица) к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ответчик, банк, АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК») о защите прав потребителя, уточнив который ДД.ММ.ГГГГ истица просит взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие некачественного оказания финансовых услуг в размере 916 800 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 725 руб. 97 коп., а также проценты на сумму причиненных убытков в размере 916 800 руб., начисляемые за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возмещению причиненных убытков, по ставке процента равной ключевой ставке Банка России на день вынесения решения суда; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату госпошлины 1 535 руб., судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки (Т. 1 л.д. 3-14, 169).

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 3 056 000 руб., для строительства двухэтажного жилого дома, общей (проектной) площадью 108,60 кв.м, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО3 на земельном участке, площадью 1 000 кв.м, принадлежащем истице на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Представителем заемщиков по кредитному договору согласована ФИО1, кредит предоставлен путем перечисления на ее счет №.

В целях обеспечения выдачи кредита под строительство жилого дома, истицей был открыт аккредитив № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 056 000 руб., получателем которых являлся подрядчик ИП ФИО3

Первый платеж по аккредитиву на сумму 916 800 руб. был осуществлен согласно договору после его подписания - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истице при визите в офис банка стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил второй платеж по аккредитиву на сумму 916 800 руб. Ни каких уведомлений от банка о перечислении второго платежа истица не получала, распоряжений на перечисление не давала, актов приемки-сдачи работ по договору подряда не подписывала и работы по договору не принимала. Банк по требованию предоставил истице документы, на основании которого был осуществлен второй платеж по аккредитиву – Акт № сдачи-приемки работ свайно-железобетонного фундамента от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит ссылку на договор подряда с другим номером и датой, а именно: № ВДК 03/24 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе подписи «Заказчик ФИО1» стоит подпись не истицы.

В связи с недобросовестными действиями подрядчика, истицей было подано заявление в правоохранительные органы.

Истица полагает свои права нарушенными, указывая, что банк не выполнил свою обязанность проверить соответствие представленных документов по внешним признакам условиям аккредитива, отсутствие противоречий между документами, входящими в предусмотренный условиями аккредитива комплект.

Поскольку претензия о возврате безосновательно перечисленных денежных средств по второму платежу в размере 916 800 руб., выплате неустойки и компенсации морального вреда оставлена банком без удовлетворения, истица предъявила настоящий иск в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истица ФИО1, третье лицо ФИО2 требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признала, ссылаясь на его необоснованность.

Третьи лица ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд по вызову не явились, представителей не направили.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав доказательства в материалах дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 867 и п. 1 ст. 870 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указаниями, обязуется произвести платежи получателю средств при представлении им документов, подтверждающих выполнение всех условий аккредитива.

Для исполнения аккредитива получатель средств представляет документы, в том числе в электронной форме, предусмотренные условиями аккредитива, в исполняющий банк или банк-эмитент. Исполняющий банк или банк-эмитент, получившие указанные документы, проверяют их в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня их получения, и принимают решение о выплате или об отказе от выплаты (п. 2 ст. 871 Гражданского кодекса Российской Федерации). А в силу п. 3 указанной статьи исполнение аккредитива производится при условии, что представленные документы по внешним признакам соответствуют условиям аккредитива, и не может быть обусловлено обязательством или обязательствами плательщика либо получателя средств, даже если в аккредитиве содержится ссылка на такое обязательство или такие обязательства.

Абз. 1 ч. 4 ст. 871 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проверка представленных документов осуществляется банком по внешним признакам.

В п. 6.16. Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» установлено, что исполняющий банк, банк-эмитент проверяют соответствие по внешним признакам представленных документов по аккредитиву и их реквизитов требованиям, предусмотренным условиями аккредитива, а также отсутствие противоречий между документами по аккредитиву. Представленные документы по аккредитиву, содержащие расхождения с условиями аккредитива по внешним признакам и (или) противоречия с другими представленными документами по аккредитиву (далее - документы с расхождениями), признаются не соответствующими условиям аккредитива.

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, что является общим правилом, закрепленным в п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с пп.1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 (подрядчик), действующая через представителя по доверенности ФИО5, и ФИО1 (заказчик) заключили договор подряда № на строительство в срок не превышающий 24 месяца жилого дома, общей площадью 108,60 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 37-50).

Цена договора согласована сторонами в сумме 3 820 000 руб. Оплата осуществляется заказчиком за счет собственных средств 764 000 руб., и за счет кредитных средств 3 056 000 руб., предоставленных АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1. договора подряда).

Согласно п. 4.2. договора подряда, оплата кредитных средств производится заказчиком в безналичной форме с использованием аккредитива, как формы безналичных расчетов. Заказчик обязуется в срок по 29.03.2024 включительно открыть в пользу подрядчика безотзывной покрытый (депонированный) аккредитив в Банке-эмитенте (являющимся также Исполняющим банком) в размере 3 056 000 руб. Срок действия аккредитива – 24 месяца от даты открытия аккредитива. Получатель средств по аккредитиву – подрядчик. Исполнение аккредитива осуществляется в три этапа в зависимости от уровня готовности жилого дома: 30% от суммы аккредитива, что составляет 916 800 руб. – сметы строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), составленной и подписанной подрядной организацией, являющейся приложением к договору подряда, подписанной сторонами договора подряда; 30% от суммы аккредитива, что составляет 916 800 руб. – по факту возведения фундамента объекта недвижимости – по представлению акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами договора подряда и свидетельствующего о возведении фундамента жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства); 40% от суммы аккредитива, что составляет 1 222 400 руб. – по факту завершения строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), подписания сторонами договора подряда акта приема-передачи выполненных работ по договору подряда – по представлении АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»: акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами договора подряда и свидетельствующего о завершении строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), и технического плана на построенный жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подтверждающего окончание строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) и соответствие построенного жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) характеристикам жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), указанным в договоре подряда.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», с другой стороны, был заключен кредитный договор № на сумму 3 056 000 руб., на срок 187 месяцев, под 3% годовых (льготная процентная ставка), для строительства двухэтажного жилого дома, общей (проектной) площадью 108,60 кв.м, на земельном участке, площадью 1 000 кв.м, принадлежащем истице на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровой № (Т. 1 л.д. 18-36).

Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением договора, и открытием счета для перечисления кредитором кредита будет осуществляться на имя ФИО1, именуемой «представителем заемщиков» (Т. 1 л.д. 18 оборот).

Кредит предоставлен путем перечисления на счет ФИО1 № в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК». ДД.ММ.ГГГГ истицей был открыт аккредитив № на сумму 3 056 000 руб., получателем которых являлся подрядчик ИП ФИО3 Банк-эмитент и исполняющий банк - АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (Т. 1 л.д. 46-48, 155-156).

Исполнение аккредитива осуществляется в три этапа в зависимости от уровня готовности объекта недвижимости: платеж 1 в сумме 916 800 руб. (30% от суммы аккредитива) производится по представлении оригинала подписанного плательщиком (ФИО1) и получателем (ИП ФИО3) договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>; оригинала составленной получателем и подписанной плательщиком и получателем сметы строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>; платеж 2 в сумме 916 800 руб. (30% от суммы аккредитива) производится по представлении оригинала подписанного плательщиком и получателем Акта приема-передачи выполненных работ, содержащего ссылку на договор подряда и свидетельствующего о возведении фундамента жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; платеж 3 в сумме 1 222 400 руб. (40% от суммы аккредитива) производится по представлении оригинала подписанного плательщиком и получателем Акта приема-передачи выполненных работ, содержащего ссылку на договор подряда и свидетельствующего о завершении строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, оригинала технического плана на построенный дом (объект индивидуального жилищного строительства), с подписью и оттиском печати кадастрового инженера, подтверждающего окончание строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) и соответствие построенного жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) характеристикам жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), указанным в договоре подряда, назначение жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства): жилое.

Первый платеж по аккредитиву на сумму 916 800 руб. был осуществлен АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» согласно договору после его подписания - ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 50), второй платеж на сумму 916 800 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 49, 157).

Для получения платежа 2 в сумме 916 800 руб. в банк представлен подписанный от имени подрядчика ФИО3 и заказчика ФИО1 Акт сдачи-приемки работ свайно-железобетонного фундамента от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ссылку на договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствующего о монтаже свайно-железобетонного фундамента на земельном участке заказчика по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 51), а также информационное письмо представителя подрядчика по доверенности ФИО5, согласно которому подрядные работы по строительству каркасного дома на земельном участке заказчика по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, были выполнены по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договору на строительство каркасного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО3 и ФИО1 Акты выполненных работ были подписаны в соответствии с вышеуказанными договорами (Т. 1 л.д. 153).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в банк заявление с требованием вернуть ей на счет № в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» необоснованно перечисленные с аккредитива подрядчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 916 800 руб., поскольку она актов приемки-сдачи работ по договору подряда не подписывала и работы по договору не принимала (Т. 1 л.д. 52-55).

Поскольку денежные средства возвращены не были (Т. 1 л.д. 145), истица ДД.ММ.ГГГГ направила в банк досудебную претензию, мотивированную ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оказанию банковский услуг, которая к досудебному разрешению спора не привела (Т. 1 л.д. 55-59).

Повторная претензия истицы от ДД.ММ.ГГГГ также оставлена банком без удовлетворения (Т. 1 л.д. 60-64).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 осуществила перечисление на счет истицы № в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» денежных средств в счет возврата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 916 800 руб., по факту возведения фундамента (Т. 1 л.д. 84-85).

ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил истицу о поступлении на её текущий счет указанной выше суммы и сообщил о необходимости явиться с целью оформления документов по вопросу дальнейшего сопровождения аккредитива (Т. 1 л.д. 130).

В заявлении в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила отменить безотзывной аккредитив № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 2 ст. 869 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала на расторжение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и решение вопроса о замене подрядчика (Т. 1 л.д. 185).

Поскольку истица отказалась от использования аккредитива № от ДД.ММ.ГГГГ, банком ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат покрытия на сумму 1 222 400 руб. и досрочное погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму по заявлению ФИО1 (Т. 1 л.д. 161-162). Остаток ссудной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 630 268 руб. 52 коп. (Т. 1 л.д. 179).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что нарушение прав истицы как потребителя финансовых услуг со стороны банка не установлено, ответчик производил банковские операции в соответчики с условиями договора, как исполняющий банк и банк-эмитент проверил соответствие по внешним признакам представленных документов по аккредитиву требованиям, предусмотренным условиями аккредитива, его вины в возникновении у истицы убытков нет, следовательно, в удовлетворении требования о возмещении убытков в сумме 916 800 руб. должно быть отказано.

Доводы истицы о том, что в Акте сдачи-приемки работ свайно-железобетонного фундамента от ДД.ММ.ГГГГ в графе подписи «Заказчик ФИО1» стоит не ее подпись, не могут свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны ответчика, поскольку принадлежность подписи в данном случае не может быть проверена по внешним признакам по правилам п. 6.16. Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Доводы истицы о подложности Акта являются предметом оценки правоохранительных органов в рамках уголовного дела №, возбужденного по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения мошеннических действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Так в ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5, под видом осуществления предпринимательской деятельности от имени ИП ФИО3, под брендом «8 соток» путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, заключили с ФИО1 договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого получили денежные средства в сумме 1 833 600 руб. ФИО4 и ФИО5 полученными от ФИО1 денежными средствами распорядились по своему усмотрению, договорные обязательства по вышеуказанному договору не исполнили, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером (Т. 2 л.д. 1-137).

К спорным правоотношениям сторон по настоящему делу применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», однако отсутствуют основания для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда и штрафных санкций, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данные требования являются производными от требования о возмещении убытков, в удовлетворении которого отказано; нарушений прав истицы как потребителя не установлено.

Поскольку в иске отказано, основании для возмещения истице за счет ответчика судебных расходов на оплату госпошлины не имеется в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая предмет иска и исход дела, оснований для взыскания в пользу истицы судебной неустойки также не имеется, т.к. согласно абз. 2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья О.В. Медведева