Дело №2-3004/2022
23RS0050-01-2022-004489-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 07 ноября 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,
при секретаре Матвиенко Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118 626 рублей 70 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 572 рублей 54 копеек, ссылаясь на следующее.
Между АО «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 154 671,15 рублей, задолженность по основному долгу -79 587,93 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 39 038,77 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 6 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1 108,7 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 26 849,48 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 786,27 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 118 626,7 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ).
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») в судебное заседание не явился, в заявлении, направленном в суд, представитель, действующий по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между АО «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования, к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 154 671,15 рублей, задолженность по основному долгу -79 587,93 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 39 038,77 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 6 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1 108,7 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 26 849,48 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 786,27 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 118 626,7 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Определением мирового судьи судебного участка №207 Темрюкского района Краснодарского края от 01.12.2020, судебный приказ от 20.10.2020 был отменен по заявлению ответчика, ввиду возражений последнего.
В процессе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 17 - 18, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.1 ст.200 ГК РФ).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
При этом, срок исковой давности, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как видно из материалов дела, договор займа от 02.03.2012 заключен сроком до марта 2013. Согласно расчета задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_364398 от 02.03.2012 последний платеж был совершен ответчиком 10.04.2012, следовательно, Банк должен был узнать о нарушении своих прав 11.04.2012, именно с этой даты начал течь срок исковой давности по кредитному договору №S_LN_3000_364398. Трехгодичный срок предъявления иска в суд истек 11.04.2015.
При этом, судебный приказ был вынесен мировым судьей 20.10.2020, а исковое заявление было подано 05.10.2022 (согласно штампа на конверте 28.09.2022), то есть по истечении срока исковой давности.
Следовательно, срок исковой давности к моменту предъявления иска истек, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ ).
При этом, сторона истца не оспаривала пропуск срока исковой давности на обращение с иском в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ не заявляла.
Кроме того, доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом представлено суду не было.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах судом установлено, что срок исковой давности по требованиям истца истек. Заявления о восстановлении срока исковой давности и уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Обстоятельств для приостановления (ст.202 ГК РФ), применения перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) судом не установлено.
Поскольку, в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2022.
Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева