УИД 68RS0013-01-2023-001093-72

№1-194/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 13 июля 2023 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Толмачева В.В.,

с участием государственного обвинителя Куликовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кириленко Е.Н.,

при секретаре Шевяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

10 мая 2023 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), незаконно приобретенного им в конце августа 2022 года в дневное время путем сбора верхних частей дикорастущих растений конопли на участке местности расположенном в 450 метрах от <адрес> и в дальнейшем измельченного и высушенного, помещенного в бумажный сверток, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде наличия в незаконном обороте наркотического средства и желая их наступления, в ходе состоявшейся личной встречи с гражданином Х.И.Д., располагая наркотическим средством, безвозмездно, передал из рук в руки, тем самым осуществил незаконный сбыт гражданину Х.И.Д. наркотического средства – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 0,8 грамма, находившегося в бумажном свертке.

В тот же день, то есть 10 мая 2023 года, в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 40 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия возле подъезда №4 дома №12 по ул. Кирсановская г. Мичуринска, Тамбовской области данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств, сотрудниками полиции ОМВД России по г. Мичуринску.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал в полном объеме и пояснил в августе 2022 года, на участке местности расположенном в районе <...> г. Мичуринска, он заметил несколько кустов дикорастущего растения конопля. Он собрал верхние части конопли и взял собой. Дома он высушил нарванные части конопли и поместил ее в бумажный лист, не обратив внимания на то, что на оборотной стороне листа имеется копия удостоверения его сожительницы В.. Указанный сверток с высушенной коноплей он спрятал под газовую плиту. 10 мая 2023 года, в вечернее время к нему домой в состоянии алкогольного опьянения пришел его знакомый Х. был пьяный и предлагал купить и покурить марихуану, а ему нужно было укладывать ребенка. И он вспомнив, что под газовой плитой у него есть сверток с коноплей, достал указанный сверток, и передал его Х., чтобы последний ушел. Х. хотел покурить коноплю у него дома, но он ему не разрешил и Х. с наркотическим средством конопля ушел из его квартиры. Вечером этого же дня домой вернулась его сожительница В., которой он рассказал, что приходил Х., которому он передал сверток с марихуаной. В. стала ругаться, сказав, что у него уже есть судимости по наркотикам. Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сказали ему, что ими был задержан Х. с наркотическим средством марихуана. Он признался, что именно он безвозмездно передал Х. наркотическое средство.

При проверки показаний на месте 10.06.2023 г. (т.1 л.д. 95-99 с фототаблицей на л.д.100-101) ФИО1 показал, на участок местности, расположенный в 450 метрах от задней стороны <адрес> на котором он в конце августа 2022 года путем сбора нарвал верхние части дикорастущего растения конопля. Также подозреваемый ФИО1, указал на газовую плиту расположенную в комнате-кухня своей квартиры, где он проживает по адресу: <адрес>, под которой он хранил бумажный сверток с высушенными верхними частями растения конопли. Кроме того, подозреваемый ФИО1 указал на место в комнате-кухня своей квартиры, где он проживает по адресу: <адрес>,где находился его знакомый Х.И.Д., когда он 10 мая 2023 года примерно в 18 часов 00 минут передал ему бумажный сверток внутри которого находилась высушенная растительная масса, состоящая из верхних частей дикорастущего растения конопли.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показания свидетеля Х.И.Д., данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 60-62) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что 10.05.2023 года примерно в 18 часов он пришел домой в гости к своему знакомому ФИО1 На тот момент сожительница ФИО1 – В. дома не находилась. Вместе с ФИО1 они сидели на кухне его квартиры и разговаривали о жизни. Он на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему захотелось покурить марихуану, и он спросил у ФИО1 нет ли у него марихуаны. ФИО1 после его просьбы достал бумажный сверток с наркотическим средством марихуана, который находился в комнате кухня, под газовой плитой и передал сверток ему. Каких-либо денежных средств ФИО1 за наркотическое средство марихуана он не передавал. Он хотел употребить марихуану дома у ФИО1, но ФИО1 ему не разрешил. Наркотическое средство марихуана дома у ФИО1 они не употребляли. Он взял сверток с наркотическим средством марихуана, который ему передал ФИО1 положил его во внешний правый карман своих брюк, после чего покинул квартиру ФИО1 Проходя мимо <адрес>, где проживает его знакомая, он решил зайти к ней в гости, но дверь ему никто не открыл и он решил идти домой. После выхода из подъезда дома, его остановили сотрудники патрульно-постовой службы, которые представились ему, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили ему, что в отношении него поступило сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, о том, что он стучал в дверь к своей знакомой. Затем сотрудники полиции ему пояснили, что он находится в состоянии опьянения в общественном месте, и ему было предложено проследовать с ними в ТОГБУЗ МПБ, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее, при посадке в служебный автомобиль, сотрудники полиции спросили у него, имеется ли у него при себе какие-либо запрещенные предметы, наркотические вещества. Испугавшись ответственности за хранение наркотических средств, так как у него находился в кармане его брюк сверток с марихуаной, он сказал, что у него при себе ничего нет, затем достал из кармана бумажный сверток с наркотическим средством марихуана и бросил его на землю возле себя. Сотрудники полиции это увидели, после чего, для изъятия указанного свертка с наркотическим средством вызвали других сотрудников полиции. Затем приехали еще сотрудники полиции в форме, в том числе и девушка дознаватель. Перед составлением протокола сотрудники полиции предложили ему в добровольном порядке выдать запрещенные предметы, наркотические вещества, на что он ответил, что возле него на земле находится бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана» внутри, которым его угостил 10.05.2023 года примерно в 18 часов его знакомый ФИО1 находясь в <адрес>. Далее сотрудник патрульно-постовой службы поднял указанный сверток с наркотическим средством марихуана, который он бросил на землю предъявил его содержимое для осмотра дознавателю, который составлял протокол осмотра. Затем данный бумажный сверток с наркотическим средством внутри был изъят, помещен в бумажный конверт и опечатан печатью и составлен протокол. В протоколе он расписываться не стал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неподобающим образом;

- показания свидетеля МИА, инспектора (ППСП) ОМВД России по г. Мичуринску данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.65-67) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что 10.05.2023 года в 20 часов 00 минут он заступил на службу в составе патрульного экипажа совместно с инспектором ППСП Ф и полицейским водителем Ш В 21 час 18 минут по сообщению оперативного дежурного ОМВД России по г. Мичуринску они проехали к подъезду № <адрес>, где ими был остановлен мужчина, который по своему поведению находился в состоянии алкогольного опьянения, ругался и нарушал общественный порядок. Они подошли к мужчине представились ему, предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина пояснил, что его зовут Х.. Х.И.Д. было предложено проследовать с ними в ТОГБУЗ МПБ, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее, при посадке в служебный автомобиль, он спросил у Х.И.Д. имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные предметы, наркотические вещества. Х.И.Д. сказал, что у него при себе ничего нет, затем достал из кармана бумажный сверток и бросил его на землю возле себя. Он увидев это, подумал о том, что в свертке могут находиться наркотические вещества, в связи с чем вызвал сотрудников следственно-оперативной группы, чтобы они изъяли указанный сверток. Затем приехали сотрудники следственно-оперативной группы. Перед составлением протокола Х.И.Д. было предложено в добровольном порядке выдать запрещенные предметы, наркотические вещества, на что Х.И.Д. ответил, что возле него на земле находится бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана» внутри, которым его угостил 10.05.2023 года примерно в 18 часов его знакомый ФИО1 находясь в <адрес>. Далее он поднял указанный сверток с наркотическим средством марихуана, который Х.И.Д. бросил на землю предъявил его содержимое для осмотра дознавателю, который составлял протокол осмотра. На бумажном свертке, в который было завернуто вещество растительного происхождения имелась ксерокопия удостоверения В.. Затем, данный бумажный сверток с наркотическим средством внутри был изъят, помещен в бумажный конверт и опечатан печатью и составлен протокол. В протоколе он поставил свою подпись, Х.И.Д. расписываться не стал. От прохождения медицинского освидетельствования Х.И.Д. отказался и на Х.И.Д. был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения);

- показания свидетеля Ш, полицейского-водителя ППСП ОМВД России по г. Мичуринску данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 70-72) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля МИА об обстоятельствах задержания Х.И.Д. и выдачи им свертка с наркотическим средством «марихуана);

- показания свидетеля Ф, инспектора ППСП ОМВД России по г. Мичуринску данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 73-75) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля МИА об обстоятельствах задержания Х.И.Д. и выдачи им свертка с наркотическим средством «марихуана);

- показания свидетеля М, ст. дознавателя ОД ОМВД России по г. Мичуринску данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 76-77) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что 10 мая 2023 года в 22 часа 00 минут в составе следственно-оперативной группы после сообщению инспектора ППС ОМВД России по г. Мичуринску Ф о том, что на <адрес> у <адрес> гражданина Х.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при досмотре обнаружено вещество растительного происхождение, завернутое в лист бумаги, она выехала по указанному адресу. Прибыв на адрес, там находились сотрудники ППС МИА, Ш, Ф, а так же там находился Х.И.Д., который по внешнему виду был в состоянии опьянения, ругался и нарушал общественный порядок. Перед составлением протокола Х.И.Д. было предложено в добровольном порядке выдать запрещенные предметы, наркотические вещества, на что Х.И.Д. ответил, что возле него на земле находится бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана» внутри, которым его угостил 10.05.2023 года примерно в 18 часов его знакомый ФИО1 находясь в <адрес>. Далее, МИА поднял указанный сверток с веществом растительного происхождения, который Х.И.Д. бросил на землю, предъявил его содержимое для осмотра ей. В свертке находилось вещество растительного происхождения. На бумажном свертке, в который было завернуто вещество растительного происхождения, имелась ксерокопия удостоверения многодетной матери В.. Затем, данный бумажный сверток с веществом внутри ей был изъят, помещен в бумажный конверт с пояснительной запиской и опечатан печатью №22 ОМВД России по г. Мичуринску. Так же, ей был составлен протокол осмотра места происшествия. Х.И.Д. в протоколе расписываться не стал. Сотрудник ППС ОМВД России по г. Мичуринску МИА поставил свою подпись;

- показания свидетеля В., данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 68-69) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что она проживает со своим сожителем ФИО1 и малолетним ребенком, по адресу: <адрес>. 10 мая 2023 года она находилась в <адрес> навещала свою маму. ФИО1 оставался дома один с ребенком. Вечером, этого же дня примерно в 21 час она вернулась домой. ФИО1 рассказал ей о том, что пока ее не было дома, у них дома в гостях был Х.И. Так же, ФИО1 рассказал ей, что он угостил Х.И. наркотическим средством марихуана, которую он изготовил сам из собранных верхушечных частей конопли. Через несколько дней, к ним домой приехали сотрудники полиции работающие по борьбе с преступлениями связанными с наркотическими средствами, которые пояснили, что 10 мая 2023 года был задержан Х.И. у которого был изъят бумажный сверток с наркотическим веществом, а на свертке в который было завернуто наркотическое средство марихуана имелась ксерокопия ее удостоверения (многодетной матери). Как потом выяснилось, что ФИО1 взял с полки, где находятся у их документы и ксерокопии документов, ксерокопию ее удостоверения и завернул в нее наркотическое средство марихуана, которое передал Х.И.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления:

- протокол осмотра места происшествия от 10 мая 2023 года (т.1 л.д.25-26 с фототаблицей на л.д.27) в ходе которого был осмотрен участок местности перед подъездом <адрес>, изъят бумажный сверток с ксерокопией удостоверения многодетной семьи № от 07.10.2015 года на имя В., внутри которого находилось вещество растительного происхождения;

- протокол осмотра места происшествия от 26 мая 2023 года (т.1 л.д.30-31 с фототаблицей на л.д.32-33) в ходе которого с участием ФИО1 была осмотрена <адрес> <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место в комнате кухня, где расположена газовая плита и пояснил, что именно в указанном им месте он хранил бумажный сверток с ксерокопией удостоверения многодетной семьи № от 07.10.2015 года на имя В., с наркотическим средством марихуана;

- протокол осмотра места происшествия от 26 мая 2023 года (т.1 л.д.34-35 с фототаблицей на л.д.36) в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный за домом № по <адрес>, на котором он в конце августа 2022 года для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, путем сбора верхних частей дикорастущих растений конопли;

- справка об исследовании № 16/478 от 17 мая 2023 года (т.1 л.д. 21), согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 0,8 грамма. В процессе проведения исследования израсходовано 0,2 грамма вещества;

- заключение эксперта № 1475 от 13 июня 2023 года (т.1 л.д.48-49) согласно выводам которого представленное на исследование вещество изъятое в ходе осмотра места происшествия 10.05.2023 г. у подъезда № <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 0,6 грамма. В процессе проведения исследования вещество израсходовано полностью;

- протокол осмотра предметов от 15 июня 2023 года (т.1 л.д.78-79 с фототаблицей 80), которым осмотрен бумажный конверт, в который был упакован бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.05.2023 г. у подъезда № <адрес>.

Постановлением следователя от 15.06.2023 г. бумажный конверт с наркотическим средством каннабис (марихуана) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.81);

- протокол осмотра предметов от 16 июня 2023 года (т.1 л.д.83-84 с фототаблицей на л.д.85), которым осмотрен конверт из белой бумаги на одной из сторон которого изображена черно-белая копия разворота удостоверения № выданное 07.10.2015 г. на имя В., в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана).

Постановлением следователя от 16.06.2023 г. лист с черно-белой копией удостоверения № выданное 07.10.2015 г. на имя В. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 86).

Кроме того по инициативе стороны обвинения в судебном заседании были исследованы:

- сообщение инспектора ППСП ОМВД России по г. Мичуринск Ф КУСП № 6847 от10 мая 2023 года (т.1 л.д.11) о том, что на <адрес> у <адрес> гражданина Х.И.Д., № г.р. при досмотре обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри;

- рапорт инспектор ППСП ОМВД России по г. Мичуринску МИА, КУСП №6851 от 10 мая 2023 года за № 6851 (т.1 л.д. 12) о том, что в ходе несения службы в составе ПА-705 совместно с инспектором ППСП ОМВД России по г. Мичуринску Ф, полицейским водителем ППСП ОМВД России по г. Мичуринску Ш 10 мая 2023 года в 21 час 18 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Мичуринску им поступило сообщение о том, что в <адрес>, стучит мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на указанный адрес, ими был задержан гражданин Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при котором был обнаружен бумажный сверток, с веществом растительного происхождения внутри;

- рапорт врио начальника ОНК ОМВД России по г. Мичуринску майора полиции Ч. КУСП №7383 от 19.05.2023 года (т.1 л.д.22) о том, что 10.05.2023 года примерно в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвозмездно сбыл гражданину Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наркотическое средство марихуана массой 0,8 грамма.

По инициативе стороны защиты в судебном заседании было оглашено объяснение ФИО1 от 15.05.2023 г. (т.1 л.д.37-38) в котором он пояснил об обстоятельствах передачи наркотического средства марихуана Х.И.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями свидетелей Х.И.Д., МИА, Ш, Ф, М, В., письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а также признательными показаниями подсудимого ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вышеприведенные показания свидетелей Х.И.Д., МИА, Ш, Ф, М, В., у суда сомнений не вызывают, поскольку они логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого ФИО1, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 вышеуказанными свидетелями суд не усматривает, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым, сам подсудимый о наличии таковых так же не заявил.

Оценивая объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Процессуальные документы, протоколы осмотров предметов и документов, обнаруженных и изъятых в ходе предварительного расследования по уголовному делу, составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность заключения эксперта № 1475 от 13 июня 2023 года и изложенных в нем выводов, согласно которым при производстве экспертизы были установлены вид и размер наркотического средства, поскольку судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы не противоречивы, обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, и суд им доверяет.

Справку об исследовании выданного наркотического средства суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование специалиста получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Перечисленные выше вещественные доказательства суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания в части изложения обстоятельств его действий, связанных с незаконным оборотом наркотического средства, в целом согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, а также с иными исследованными в судебном заседании объективными доказательствами по делу. Суд расценивает эти показания ФИО1 как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора в качестве доказательств по инкриминируемому ему преступлению.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого ФИО1 при даче показаний в судебном заседании.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного действия, указанного в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицируя действия ФИО1 как оконченные преступления, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. п. 13, 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым;- «Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее- приобретателю)…», «…Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.».

При совершении данного преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом.

Основывая выводы о виде и размере наркотических средств, суд учитывает положения Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

ФИО1 судимостей не имеет (т.1 л.д.126-127), совершил умышленное тяжкое преступление, как личность – по месту регистрации характеризуется положительно (т.1 л.д.120), в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.125).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в его подробных признательных показаниях при даче объяснения до возбуждения уголовного дела и при проверки показаний на месте с указанием адреса и места, где он сорвал наркотическое средство, наличие на иждивении четырех малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, за период службы в армиии, а также состояние здоровья.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, так как иной вид наказания санкцией данной статьи не предусмотрен, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием по данному преступлению смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденного ФИО1, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания ФИО1 назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Что касается дополнительного наказания, предусмотренных санкцией части 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает его возможным не назначать.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- лист с черно-белой копией удостоверения № выданное 07.10.2015 г. на имя В., бумажный конверт в который был упакован бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.05.2023 г. у подъезда № <адрес> хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Толмачева