Дело № 2-1111/2025

УИД 38RS0032-01-2024-000630-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ишхнели Е.С.,

при помощнике судьи Вагине А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 14.07.2008 между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен займ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 209 823,48 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты задолженности ответчиком внесено 4 769,67 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 205 053,81 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 250,54 руб.

Представитель ООО «Феникс» о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явились, направили в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать, и указали на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор), по условиям которого кредитор предоставил ответчику в займ денежные средства в сумме 16 398 руб.

Материалами дела подтверждено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме 16 398 руб.

Пунктом 1.2.2.5 Общих условий предоставления кредита предусмотрено, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами банка. Проценты за пользование Кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток Кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

Согласно пункту 2.2.4 в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении Клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению Банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность.

Как указывает истец, ФИО1 нарушал срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 209 823,48 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования на задолженность ответчика.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако осталось не исполненным.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № составила 205 053,81 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку задолженность перед кредитором погашена не была, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 06.02.2020 по делу № отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

С настоящим иском ООО «Феникс»» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты нарушенного права в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ применение исковой давности осуществляется исключительно по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Пунктом 1 ст. 192 ГК РФ установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что кредитный договор предусматривал окончательную дату полного исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, Банк как профессиональный участник гражданского оборота, узнал или должен был узнать о нарушении своего права в день невнесения ответчиком очередного ежемесячного платежа по Графику либо в день, когда ответчик полностью должен был возвратить кредит.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 18 и 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, правовым последствием обращения за судебным приказом является приостановление течения срока исковой давности на основании п. 1 ст. 204 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен – ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что окончательный срок исполнения обязательства по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об истечении общего трехлетнего срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент обращения за судебным приказом срок исковой давности уже истек.

Списание денежных средств с ответчика в ходе исполнения судебного приказа само по себе не свидетельствует о признании им задолженности и не имеет правового значения для перерыва течения срока исковой давности или восстановления этого срока.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Однако, истцом о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, несмотря на уведомление последнего о наличии ходатайства ответчика, не заявлено, таковых судом не установлено.

Учитывая изложенное, ООО «Феникс», обращаясь с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст. 196 ГК РФ 3-х летний срок исковой давности пропустило, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Ишхнели

Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2025.