2-4441/2022
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,
при помощнике судьи Авериной Д.А.
с участием
представителя истца ФИО1
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Оренбурга к ФИО2 о сносе самовольно незаконного строения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ... обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, указав, что специалистами отдела регулирования градостроительной деятельности администрации ... проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., в ходе которого установлено, что ФИО2 выполнена реконструкция ранее существовавшего объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N. Реконструкция произведена в части возведения из бетонных блоков и кирпича стеновых конструкций, а также плоской кровли объекта. Разрешительная документация на проведение работ по завершению строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N не выдавалась. Поскольку информация о получении ответчиком разрешения на строительство от уполномоченного органа отсутствует, реконструкция здания осуществлялась без получения необходимы разрешений на проведение такой реконструкции.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просили обязать ФИО2 снести объект незавершенного строительства с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: ..., ....
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации ....
В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что ему на праве собственности принадлежит ряд земельных участков, в том числе и спорный, которые являются смежными. В настоящее время, данные земельные участки, объединены в единый участок с кадастровым номером N. Ранее существовавшие объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: 56N, снесены. В настоящее время на земельном участке расположен ряд строений, в том числе и спорный с кадастровым номером N. Управлением Росреестра по ... внесены соответствующие изменения в ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости и выданы выписки из ЕГРН. Согласно Выписке из ПЗЗ МО «...» на указанных земельных участках возможно возведение объектов индивидуального жилищного строительства, а также размещение индивидуальных гаражей и иных хозяйственных построек, разрешение на строительство которых не требуется. Полагает, что при возведении хозяйственных построек, бань, гаражей, то есть вспомогательных построек на указанном земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства» получение разрешений на строительство не требуется.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты прав, установлены ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе... распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2 настоящей статьи).
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п. 28 Постановления).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с п. 46 указанного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления).
При разрешении данной категории споров во внимание должны приниматься и положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности избранного способа защиты нарушенного права.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, одним из юридически значимых по делу обстоятельств для правильного разрешения дела является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в г. Оренбурге и т.д.
Согласно п. 24 Постановления ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что специалистами отдела регулирования градостроительной деятельности администрации ... проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: .... В ходе обследования установлено, что ФИО2 выполнена реконструкция ранее существовавшего объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N. Реконструкция произведена в части возведения из бетонных блоков и кирпича стеновых конструкций, а также плоской кровли объекта. Разрешительная документация на проведение работ по завершению строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N не выдавалась.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка от ..., фотоматериалами, представленными в материалы дела.
... Департамент градостроительства и земельных отношений администрации ... в адрес ФИО2 вынес предупреждение N-исх об устранении требований ст. 51 ГрК РФ.
Выписками из ЕГРН подтверждается, что собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами N до ... являлся ФИО2 Категория земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования – ведение дачного хозяйства.
На земельных участках с кадастровыми номерами N находился объект незавершенного строительства – гараж с кадастровым номером N.
На основании заявления ФИО2 об объединении указанных выше земельных участков в один общий земельный участок от ... Управлением Росреестра по ... земельные участки объединены в один, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись, земельному участку с местоположением: ..., дачное некоммерческое товарищество (ДНТ) «Кузнечный», ... присвоен кадастровый N. Категория земель и вид разрешенного использования – не изменялись.
В своем исковом заявлении истец указывает, что данное строение возведено ответчиком без разрешения на строительство, в нарушение положений ст.51 ГрК РФ.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Так, возведение гаража с кадастровым номером N, иных хозяйственных построек не противоречит целевому использованию земельного участка N и Правилам землепользования и застройки МО «...», при этом, разрешение на возмещение строения не требуется.
В настоящее время объект не введен в эксплуатацию, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером N, целевое и разрешенное использование которого допускает размещение на нем гаража и иных хозяйственных строений, доказательств не соответствия пожарным, строительным, градостроительным, санитарным и противоэпидемиологическим требования не имеется. Каких либо доказательств нарушения прав и интересов третьих лиц не представлено, а отсутствие разрешения на осуществление строительства не является основанием для его сноса, поскольку для возвещения спорного строения наличие такого разрешения не требуется, отсутствие разрешения может быть устранено регистрацией строения в упрощенном заявительном порядке.
В свою очередь, доводы ответчика опровергаются выводами, сделанными судом при рассмотрении административного искового заявления ФИО2 к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации ..., заместителю начальника Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... ФИО3 о признании незаконным предупреждения от ..., где суд признал незаконным предупреждение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... от ....
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом установлено, что спорное строение – гараж, с кадастровым номером N, соответствует требованиям пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответственно, получение разрешения на его строительство, как и уведомление органа местного самоуправления о завершении его строительства, в данном случае не требовалось.
Поскольку из материалов дела не усматривается, что спорное строение гаража нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, истца и права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в ..., оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, суд пришел к выводу о том, что возведенный объект капитального строительства не нарушает права и законные интересы истца на безопасность возводимых строений, а также не создает угрозу для жизни и здоровья истца и его членам семьи, поскольку выявленный экспертом ряд несоответствий градостроительным, противопожарным, санитарным, строительным нормам не является основанием для сноса объекта капитального строительства и не исключает иной способ защиты в виде ее устранения в порядке, установленном законодательством, не связанным со сносом строения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации города Оренбурга к ФИО2 о сносе самовольно незаконного строения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.
Судья: Перовских И.Н.