Дело № 2-1683/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Подразделение Транспортной Безопасности «УралТранс-Безопасность» к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Подразделение Транспортной Безопасности «УралТранс-Безопасность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указало, что 16 декабря 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Подразделение Транспортной Безопасности «УралТранс-Безопасность» и ФИО1 заключен ученический договор, по условиям которого ученик обязуется освоить образовательную программу - транспортная безопасность, успешно пройти итоговую аттестацию по указанной образовательной программе. Кроме того, ученик подтверждает, что не имеет непогашенную судимость. Однако ответчик нарушил указанные пункты договора. 27 декабря 2019 года ответчиком было получено удостоверение о повышении квалификации, а справка об отсутствии (наличии) судимости была предоставлена ответчиком 11 января 2020 года. В силу положений статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности» истец не мог допустить ФИО1 до сдачи аттестации, так как судимость у ФИО1 была погашена только в 2021 году. Истец понес расходы по обучению ФИО1 и оплате госпошлины за прохождение аттестации, однако истец не смог провести аттестацию и заключить трудовой договор с ФИО1 Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности за обучение в размере 15 300 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 620 рублей, по оплате услуг представителя - 25 000 рублей, почтовые расходы - 192 рубля 04 копейки.

В судебное заседание истец представитель истца общества с ограниченной ответственностью Подразделение Транспортной Безопасности «УралТранс-Безопасность» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовому извещению.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «СТАРТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью Подразделение Транспортной Безопасности «УралТранс-Безопасность» подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 декабря 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Подразделение Транспортной Безопасности «УралТранс-Безопасность» (общество) и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор с соискателем, в соответствии с условиями которого договор заключен с целью прохождения учеником обучения по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации работников - сил обеспечения транспортной безопасности железнодорожного транспорта для дальнейшего трудоустройства в обществе. Ввиду производственной необходимости в специалистах общество приглашает опытных специалистов-консультантов в области транспортной безопасности для дополнительного профессионального обучения ученика по образовательной программе - транспортная безопасность. В свою очередь ученик обязуется освоить образовательную программу транспортная безопасность, успешно пройти итоговую аттестацию по указанной образовательной программе.

Согласно пункту 2.3 ученического договора ученик подтверждает, что на момент заключения договора не имеет непогашенную судимость.

Если ученик без уважительных причин не исполняет обязанности, установленные настоящим договором, в том числе отказывается от заключения трудового договора по окончании обучения, то он возмещает обществу затраты, которые понесены им в связи с обучением и проведением итоговой аттестации (пункт 3.4 ученического договора).

21 ноября 2019 года между частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «СТАРТ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Подразделение Транспортной Безопасности «УралТранс-Безопасность» (заказчик) заключен договор НОМЕР на оказание услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации работников - сил обеспечения транспортной безопасности, согласно учебному плану, работникам и специалистам заказчика (далее - обучающийся), а заказчик обязуется оплатить образовательную услугу.

Согласно пункту 1.3 указанного договора после освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения итоговой аттестации выдается удостоверение установленного образца.

Стоимость образовательных услуг установлена исполнителем и согласована заказчиком (Приложение НОМЕР) (пункт 4.1 указанного договора).

Из Приложения НОМЕР к договору от 21 ноября 2019 года НОМЕР следует, что стоимость обучения по программе повышения квалификации работников подразделения транспортной безопасности, включенных в состав группы быстрого реагирования составляет 14 000 рублей.

ФИО1 был включен в заявку на подготовку по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации работников - сил обеспечения транспортной безопасности железнодорожного транспорта и метрополитена, что подтверждается Приложением НОМЕР к договору от 21 ноября 2019 года НОМЕР.

27 декабря 2019 года ФИО1 получено удостоверение НОМЕР о повышении квалификации частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «СТАРТ» о том, что он в период с 16 декабря по 27 декабря 2019 года прошел краткосрочное обучение по программе повышения квалификации работников подразделения транспортной безопасности, включенных в состав группы быстрого реагирования.

Обществом с ограниченной ответственностью Подразделение Транспортной Безопасности «УралТранс-Безопасность» произведена оплата за ФИО1 в сумме 14 000 рублей за прохождение обучения в частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «СТАРТ», а также по уплате государственной пошлины в сумме 1 300 рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 21 ноября 2019 года и НОМЕР от 26 декабря 2019 года.

Из пункта 1.2 должностной инструкции специалиста транспортной безопасности, утвержденной директором общества с ограниченной ответственностью Подразделение Транспортной Безопасности «УралТранс-Безопасность» 19 ноября 2019 года следует, что на должность специалиста транспортной безопасности назначается гражданин Российской Федераци, у которого отсутствуют ограничения при выполнении работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области от 25 апреля 2019 года НОМЕР-Е ФИО1 имеет судимость по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 11 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

20 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью Подразделение Транспортной Безопасности «УралТранс-Безопасность» обратилось к ФИО1 с претензией об уплате денежных средств за обучение в сумме 15 300 рублей.

Однако требования истца ответчиком добровольно не исполнены.

В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно сообщению ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции филиала по Коркинскому району ФИО1 21 июня 2020 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания.

Установив указанные фактические обстоятельства, а также, то обстоятельство, что фактически истцом на обучение ФИО1 были затрачены денежные средства в общем размере 15 300 рублей, суд, руководствуясь положениями статьи 198, 205, 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает требования истца подлежащими удовлетворению. При этом исходит из того, что ответчиком обязательства, принятые на себя при заключении ученического договора, исполнены не были.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что 24 мая 2022 года обществом с ограниченной ответственностью Подразделение Транспортной Безопасности «УралТранс-Безопасность» (заказчик) и П.К.С. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № б/н, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется совершить следующие действия: досудебное урегулирование спора, подготовка искового заявления, подача в суд искового заявления и иных документов, представление интересов в суде, подача в ФССП исполнительного листа. Услуги оказываются исполнителем в отношении должника ФИО1 по взысканию денежных средств по ученическому договору № б/н от 16 декабря 2019 года.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора возмездного оказания услуг, цена услуг исполнителя составляет 25 000 рублей. Обязательство заказчика по оплате услуг считается исполненным в момент поступления/получения денежных средств исполнителем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Подразделение Транспортной Безопасности «УралТранс-Безопасность» о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд исходит из того, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства фактического несения указанных расходов истцом.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере 192 рубля 04 копейки.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 620 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 620 рублей, почтовые расходы - 192 рубля 04 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Подразделение Транспортной Безопасности «УралТранс-Безопасность» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (документ, удостоверяющий личность: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Подразделение Транспортной Безопасности «УралТранс-Безопасность» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) в возмещение расходов на обучение - 15 300 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 620 рублей, почтовых расходов - 192 рубля 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Подразделение Транспортной Безопасности «УралТранс-Безопасность» к ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 года.