Дело № 2-365/2025

УИД 79RS0006-01-2025-000574-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 30 сентября 2025 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Боголюб Ю.А.

при секретаре Филатовой Т.А.

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 11.03.2013, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с договором об уступке прав требования (цессии) № от 19.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016. В соответствии с договором об уступке прав требования от 19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». На дату перехода прав требования задолженность составляла 69 773 рубля 20 копеек, из которых 39 927 рублей 18 копеек –задолженность по основному долгу, 15 281 рубль 39 копеек –задолженность по процентам, 13 636 рублей 50 копеек – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, 928 рублей 13 копеек – задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом. На дату обращения в суд задолженность составляет 55 208 рублей 57 копеек, период задолженности с 11.03.2013 по 11.07.2024.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 55 208 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых заявил о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения о судебном заседании.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела суд установил, что 11.03.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 40 000 рублей.

Заемщиком ФИО1 обязательства по договору не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 11.03.2013 по 11.07.2024 в размере 55 208 рублей 57 копеек (задолженность по основному долгу в размере 39 927 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15 281 рубль 39 копеек).

19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого права требования по кредитному договору № от 11.03.2013, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1, перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования по кредитному договору № от 11.03.2013 перешли к истцу.

ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 19.12.2024 мировым судьей Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № 2-2843/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.03.2013 в пользу ООО ПКО «РСВ», который определением мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 17.01.2025 отменен.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года (статья 196 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 данного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сведений о направлении в адрес ФИО1 уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору за период с 11.03.2013 по 11.07.2024 составляет 55 208 рублей 57 копеек, из которых сумма основного долга – 39 927 рублей 18 копеек, задолженность по процентам – 15 281 рубль 39 копеек.

Между тем из приложенной выписки из реестра передаваемых прав к договору уступки прав требования (цессии) № от 19.12.2016 следует, что указанная задолженность по кредитному договору образовалась по состоянию на 19.12.2016.

Судом так же установлено, что ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.03.2013 в сумме 55 208 рублей 57 копеек 16.12.2024.

Из расчета ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» следует, что оно просит взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам за период с 11.03.2013 по 11.07.2024. В связи с отсутствием графика платежей, а также непредставлением истцом - ООО "Региональная Служба Взыскания" уточненного расчета задолженности, суд определяет период образования задолженности на дату уступки прав требований (цессии) №, то есть 19.12.2016.

Истечение срока исковой давности по оплате основного долга влечет истечение срока исковой давности по просроченным процентам.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, что принимая во внимание, что трехгодичный срок исковой давности как до обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, так и данного иска прошел, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска с учетом пропуска истцом срока исковой давности не имеется.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 55 208 рублей 57 копеек по кредитному договору № от 11.03.2013 за период с 11.03.2013 по 11.07.2024 следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований истца ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 отказано в полном объеме, то и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № номер №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.03.2013 за период с 11.03.2013 по 11.07.2024 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.А. Боголюб