2-5334/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 04 октября 2013 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 80 000 руб., на срок 18 месяцев под 28 % годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязанности по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 15 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 194 301,59 руб., которую просит взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 086,03 руб.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее предоставил возражения, в которых просил применить срок исковой давности.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 04 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 80 000 руб., на срок 18 месяцев под 28 % годовых, что подтверждается Договором о потребительском кредитовании и Условиями кредитования от 04 октября 2013 года.
Как следует из материалов дела, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 80 000 руб. в полном объеме 04 октября 2013 года.
В соответствии условиями Договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в кредитном договоре от 04 октября 2013 года.
Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 15 марта 2022 года составила 194 301,59 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит, что исковые требования являются обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд учитывает, что последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен 06 апреля 2015 года, вместе с тем, впервые за судебной защитой истец обратился в январе 2017 года путем направления заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд.
25 декабря 2017 года судебный приказ от 16 января 2017 года был отменен мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска по заявлению ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявление иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.
Таким образом, с момента вынесения судебного приказа (16 января 2017 года) и до отмены судебного приказа (25 декабря 2017 года), то есть в течение 343 дней в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не тек, поскольку осуществлялась судебная защита.
Принимая во внимание период с 16 января 2017 года по 25 декабря 2017 года (343 дня), в котором осуществлялась судебная защита нарушенного права, который подлежит исключению на основании ст. 204 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по внесению по графику самого последнего платежа – 06 апреля 2015 года истек 15 марта 2019 года, исходя из расчета:
- 06 апреля 2015 года (платеж по графику) + 3 года + 343 дня + 6 месяцев = срок истек 15 сентября 2019 года.
Учитывая, что с настоящим иском истец обратился лишь 31 марта 2022 года, то есть по истечению установленного трехлетнего срока исковой давности в отношении платежей до 31 марта 2019 года (вместе с тем последний платеж по графику установлен 06 апреля 2015 года), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Решение изготовлено и подписано председательствующим 18 ноября 2022 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.