Дело № 2-675/22
УИД - 09RS0005-01-2022-000862-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
12 июля 2022 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Тамбиева А.Р.,
при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
С обозначенным иском представитель истца обратился в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.01.2021 по 26.05.2021 включительно в размере 59 033,58 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 49660,58 руб., просроченные проценты – 8852,82 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 520,18 руб., а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1971,01 руб.
Иск был принят к производству Малокарачаевского районного суда и в последующем по нему назначено настоящее судебное заседание.
Представитель истца, ходатайствуя в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании не участвовал. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Вместе с тем ответчик ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее судебное заседание не прибыла. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомила, не просила об отложении заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представляла.
Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика и его представителя, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Таким образом, совершение Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, является заключением договора о банковской карте, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в Тарифах Банка.
Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО1 была ознакомлена и согласилась с действующими условиями КБО, со всеми приложениями, размещенными в сети Интернет и тарифами, а также общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом, обязалась их исполнять.
В Тарифах Банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до ответчика подтверждается собственной подписью ответчика в Заявлении - Анкете. Лимит задолженности по договору кредитной карте, в соответствий с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная, ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.
В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Как следует из материалов дела, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 25.05.2021 банк выставил ответчику Заключительный счет, в котором указал размер задолженности ответчика на дату расторжения договора, однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может так же обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, если имеется письменное соглашение о неустойке.
Согласно расчету, задолженность ответчика по договору на момент обращения в суд составила 59033,58 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 49660,58 руб., просроченные проценты – 8852,82 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 520,18 руб.
Указанная задолженность подтверждена выпиской по счету и ответчиком не оспорена, иного расчета не предоставлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета.
Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств перед банком не представил, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.
Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1971,01 руб. (платежные поручения № 965 от 27.05.2021 и № 342 от 03.03.2022).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка (паспорт гражданина РФ серии №, выдан Отделом ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в 23.10.2013, код подразделения 090-005) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с 21.01.2021 по 26.05.2021 включительно в размере 59033,58 руб., из которых:
- 49 660,58 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;
- 8 852,82 руб. - просроченные проценты;
-520,18 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1971,01 руб.
В соответствии со статьей 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.