Дело № 2-388/2025

24RS0017-01-2024-004176-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Федорове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием прокурора Кнор А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Крайту Д.Б., ООО «Крайт Плюс» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Крайту Д.Б., ООО «Крайт Плюс» о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Крайт Д.Б. заключили договор денежного займа №, по условиям которого истец предоставляет Крайту Д.Б. заем в размере 9600000 рублей под 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством ООО «Крайт Плюс» на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнила свои обязательства по договору займа на сумму 7000000 рублей, однако ответчики исполняют принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 11091687 рублей, из которых: 7000000 рублей – основной долг, 4091687 рублей – проценты за пользование суммой займа. Полученная ответчиками претензия с требованием об уплате задолженности по договору займа, оставлена без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере 11091687 рублей, проценты за пользование суммой займа за период со дня выдачи суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей,

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своих представителей в силу ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Крайт Д.Б. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении о признании иска, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

До судебного заседания от ответчика Крайта Д.Б. поступило заявление, согласно которому признает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Крайт Плюс» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по содержащемуся в ЕГРЮЛ адресу, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело при данной явке в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшую исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (займодавец) и Крайт Д.Б. (заемщик) заключили договор денежного займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику взаймы 9600000 рублей под 20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Крайт Д.Б. обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Крайт Плюс» заключили договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель ООО «Крайт Плюс» обязуется отвечать перед займодавцем ФИО2 за исполнение заемщиком ФИО3 обязательств по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора займа и согласен отвечать перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение убытков, судебных и иных издержек по взысканию задолженности и иных сумм, уплата которых предусмотрена договором займа.

Согласно распискам о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Крайт Д.Б. в качестве займа получил от ФИО2 по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ 7000000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 3000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000000 рублей).

Таким образом, ФИО2 выполнила свои обязательства по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000000 рублей.

При этом из представленных истцом налоговых деклараций за 2020 и 2021 годы усматривается наличие у нее дохода, позволяющего передать по договору займа указанную выше денежную сумму.

Из дела следует, что заемщик Крайт Д.Б. взятые на себя обязательства по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату заемных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчикам с требованием о погашении задолженности, однако должных мер к погашению задолженности ответчиками не предпринято.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств общая сумма задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11091687 рублей, из которых: 7000000 рублей – основной долг, 4091687 рублей – проценты за пользование суммой займа, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору денежного займа со стороны ответчиков суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности, приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора денежного займа и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиками платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем суд принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом.

Таким образом, ответчиками не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности по договору денежного займа.

Суд полагает необходимым произвести расчет задолженности по процентам на дату вынесения решения судом, поскольку в исковом заявлении содержится требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование суммой займа составляет 4860822,41 рублей (4091687 руб. + 769135,41 руб. (7000000 руб. х 201 (день) х 20 % = 769135,41 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Крайта Д.Б., ООО «Крайт Плюс» как заемщика и поручителя соответственно в солидарном порядке в пользу ФИО2 задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 7000000 рублей, по процентам за пользование суммой займа в размере 4860822,41 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного требование истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование суммой займа в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 7000000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Крайта Д.Б. (паспорт №), ООО «Крайт Плюс» (ИНН №) в солидарном порядке в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму основного долга по договору займа в размере 7000000 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4862645,9 рублей, государственную пошлину 60000 рублей.

Взыскать с Крайта Д.Б. (паспорт №), ООО «Крайт Плюс» (ИНН №) в солидарном порядке в пользу ФИО2, (паспорт №) проценты на сумму долга 7000000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 20% годовых, до полного погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.