Дело № 1-61/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Ульянова Ю.В.
при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.
с участием
государственного обвинителя Спиридонова Е.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника Поповой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на воинском учете не состоящего, судимого
приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 6 июля 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 29 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания,
приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 27 августа 2020 года по ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 8 апреля 2022 года по отбытии наказания,
приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 2 августа 2022 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 1 ноября 2022 года по отбытии наказания,
приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 15 марта 2023 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 25 июля 2023 года не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 10 месяцев 25 дней лишения свободы, не отбытая часть наказания составляет 10 месяцев 2 дня,
приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 5 мая 2023 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 июня 2023 года по отбытии наказания,
обвиняемого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
30 сентября 2022 года решением Энгельсского районного суда Саратовской области на основании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями:
- запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков,
- запрет покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов 00 до 06 часов 00 минут следующих суток,
- запрет на выезд за пределы Саратовской области без согласования с контролирующим органом,
- являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику.
8 ноября 2022 года инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по Аткарскому району в здании отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области, расположенном по адресу: <...>, ФИО1 был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.
В связи с тем, что при заполнении документов ФИО1 указал адрес своего места жительства, а именно: <адрес>, ему было указано на необходимость являться для регистрации в отдел МВД России по Аткарскому району Саратовской области, расположенный по адресу: <...>, и не покидать место проживания (пребывания). Так, инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по Аткарскому району ФИО1 был установлен порядок прибытия в отдел МВД России по Аткарскому району Саратовской области на регистрацию два раза в месяц – в первый и третий понедельник каждого месяца, с которым ФИО1 8 ноября 2022 года был письменно ознакомлен.
Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 26 января 2023 года ФИО1 были установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел четыре раза в месяц и запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (культурно-массовых, развлекательных, митингов, демонстраций и д.р.), а также участие в этих мероприятиях. Данное решение вступило в законную силу 10 февраля 2023 года.
Реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, 28 марта 2023 года, не желая выполнять административные ограничения, установленные решением Энгельсского районного суда Саратовкой области от 30 сентября 2022 года, решением Аткарского городского суда Саратовской области от 23 января 2023 года, а также обязанности, предусмотренные ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных оснований, без уважительных причин, действуя с прямым умыслом, не обращаясь за разрешением контролирующего органа о перемене места жительства, ФИО1 покинул место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, то есть самовольно оставил свое место жительства по 21 апреля 2023 года.
В судебном заседании ФИО1, заявив о согласии с обвинением, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №1, содержащихся в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2022 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями, в том числе в виде запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, запрета выезда за пределы Саратовской области без согласования с контролирующим органом, а также в виде обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику. 8 ноября 2022 года в отделе МВД России по Аткарскому району она, являясь инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по Аткарскому району, ознакомила ФИО1, прибывшего для постановки на учет в качестве поднадзорного лица, с административными ограничениями, установленными ему судом, с правами, обязанностями поднадзорного лица, а также предупредила ФИО1 об ответственности за нарушение административных ограничений и ознакомила его с графиком прибытия на регистрацию. Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 26 января 2023 года ранее установленные ФИО1 административные ограничения были дополнены обязанностью являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц и запретом посещения место проведения массовых мероприятий. С 28 марта 2023 года ФИО1 в отсутствие уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>. При этом об убытии с названного места проживания и месте своего нахождения ФИО1 орган внутренних дел в известность не ставил, с заявлением о перемене места жительства не обращался. 21 апреля 2023 года ФИО1 был задержан сотрудниками уголовного розыска и помещен в ИВС в связи с избранием ему судом меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №1 нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.
Согласно копии решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 2 августа 2022 года, в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления напитков, запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06:00 часов следующих суток, запрета на выезд за пределы Саратовской области без согласования с контролирующим органом, помимо изложенного на ФИО1 возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику.
Из копии решения Аткарского городского суда Саратовской области от 26 января 2023 года следует, что ране установленные решением от 30 сентября 2022 года административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел 4 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (культурно-массовых, развлекательных, митингов, демонстраций и др.), а также участия в этих мероприятиях.
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, материалов дела административного надзора следует, что 8 ноября 2022 года исполняющим обязанности начальника отдела МВД России по Аткарскому району ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении осужденного заведено дело административного надзора, осужденному установлен график прибытия на регистрацию 2 раза в месяц, а с 17 февраля 2023 года – 4 раза в месяц. Подписями, собственноручно выполненными ФИО1 8 ноября 2022 года в предупреждении о недопустимости нарушений административного надзора, подтверждается, что ему разъяснены установленные судом административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, а также административная и уголовная ответственность за уклонение от административного надзора. Из собственноручно оформленного ФИО1 заявления от 8 ноября 2022 года следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Согласно регистрационному листу 27 марта 2023 года ФИО1 явился на регистрацию в орган внутренних дел и с 3 апреля 2023 года данную обязанность не выполнял.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №5, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 8 ноября 2022 года ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, стал проживать по адресу: <адрес>. Вместе с тем, с 28 марта 2023 года по названному месту жительства ФИО1 не появлялся, место его жительства ей не известно.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, расположенная в <адрес>, в которой проживал ФИО1, представляет собой помещение, пригодное для проживания.
Из оглашенных в судебном заседании показаний участкового уполномоченного полиции Свидетель №2, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 28 марта 2023 года в 23 часа 05 минут он прибыл по адресу: <адрес>, где обнаружил, что в указанном жилище отсутствует поднадзорный ФИО1, о чем он доложил в дежурную часть отдела полиции. Поскольку им было выявлено отсутствие по названному месту жительства ФИО1 и в ночное время 4 апреля 2023 года, 6 апреля 2023 года он оформил сторожевую карту на ФИО1 и с 10 апреля 2023 года приступил к проведению розыскных мероприятий, которые были окончены 21 апреля 2023 года в связи с установлением местонахождения разыскиваемого.
Сообщениями помощника оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району подтверждается, что 28 марта 2023 года и 4 апреля 2023 года участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 докладывал об отсутствии ФИО1 по месту жительства в ночное время.
Из оглашенных в судебном заседании показаний участкового уполномоченного полиции ФИО6, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 5 апреля 2023 года в 23 часа 55 минут он прибыл по адресу: <адрес>, где обнаружил, что в указанном жилище отсутствует поднадзорный ФИО1, о чем он доложил в дежурную часть отдела полиции.
Сообщением помощника оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району подтверждается, что участковый уполномоченный полиции ФИО2 доложил, что 5 апреля 2023 года поднадзорный ФИО1 отсутствовал по месту жительства.
Из оглашенных в судебном заседании показаний оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №3, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в рамах проведения оперативно-розыскных мероприятий 21 апреля 2023 года у <адрес> им был обнаружен ФИО1, который был водворен в ИВС отдела МВД России по Аткарскому району.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе следственного действия был установлен участок местности, расположенный у <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен ФИО1
Кроме того, вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются его показаниями, изложенными в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 30 сентября 2022 года решением суда в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями, в том числе в виде в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц, запрета на выезд за пределы Саратовской области без согласования с контролирующим органом, запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. 8 ноября 2022 года в отделе МВД России по Аткарскому району ему были разъяснены права, обязанности поднадзорного лица, разъяснена суть установленных ему административных ограничений, а также ответственность за нарушение таких ограничений. Поскольку в период административного надзора он совершал административные правонарушения, решением Аткарского городского суда Саратовской области от 26 января 2023 года ранее установленные административные ограничения были дополнены обязанностью являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц и запретом посещения место проведения массовых мероприятий. 28 марта 2023 года он, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции, покинул место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, о чем никого в известность не ставил. Вместе с тем, 21 апреля 2023 года у <адрес> он был задержан сотрудником полиции.
Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого и достаточны для принятия решения по делу.
Анализируя вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №3, суд находит, что они согласуются как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами, вышеприведенные показания свидетелей являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, показания даны свидетелями после предупреждения их об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а потому суд признает указанные показания свидетелей достоверными, в связи с чем принимает их в основу приговора. Вышеизложенные показания свидетелей в совокупности подтверждают вину и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Исследованные судом вышеназванные протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, полнота и достоверность изложенных в них показаний удостоверена как подписями допрошенных лиц, так и подписью дознавателя. Как следует из протоколов, замечаний и дополнений по результатам допросов не поступало, исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных показаний свидетелей, указанные протоколы не содержат. При таких обстоятельствах суд признает названные протоколы допустимыми доказательствами, а потому принимает в основу приговора.
Как следует из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, показания ФИО1 даны после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника, полнота и достоверность таких показаний удостоверена подписью ФИО1 Указанный протокол не имеет исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных показаний, замечания к протоколу следственного действия отсутствуют. Изложенные в указанном протоколе показания являются подробными, логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, подтверждены подсудимым в ходе рассмотрения уголовного дела, а потому вышеизложенные показания ФИО1 суд находит достоверными, признает допустимыми доказательствами, в связи с чем принимает их в основу приговора.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Квалифицируя действия виновного таким образом, суд исходит из того, что, являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, ФИО1 без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона, намеренно не проживал по месту жительства и, покинув его, не уведомляя об этом контролирующий орган в соответствии с требованиями названного Федерального закона, стал проживать по иному адресу с целью уклонения от административного надзора.
При этом о цели уклонения ФИО1 от административного надзора свидетельствуют как фактические обстоятельства дела, согласно которым ФИО1, оставив место жительства, не поставил контролирующий орган в известность о месте своего нахождения, так и показаниями подозреваемого, согласно которым он заявил, что он отсутствовал по месту жительства в связи с намерением скрыться от административного надзора.
В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО1 не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, характеризуемого посредственно, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд расценивает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступлений, поскольку осуждение приговорами от 6 июля 2017 года и от 27 августа 2020 года являлось основанием для установления 30 сентября 2022 года ФИО1 административного надзора, наделяя тем самым ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а потому такие судимости в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не могут повторно учитываться при назначении наказания.
Вместе с тем, не признание рецидива обстоятельством отягчающим наказание, не исключает его учет при оценке судом характера общественной опасности содеянного, в том числе и при определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания.
Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ и с учетом обстоятельства, смягчающего наказание, считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
Обстоятельства дела не вызывают у суда уверенности в возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оно подлежит назначению без применения положений ст. 73 УК РФ.
Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Принимая во внимание трудоспособный возраст и состояние здоровья ФИО1, способного к заработку, суд не считает возможным прийти к выводу о его имущественной несостоятельности. Иждивенцев ФИО1 не имеет. При таких обстоятельствах процессуальные издержки подлежат возмещению ФИО1 в пользу бюджета.
Рассматривая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает категорию совершенного им преступления, вид и размер назначенного наказания, в связи с чем в целях исполнения приговора считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 5 мая 2023 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 15 марта 2023 года и окончательно определить ФИО1 к отбытию по совокупности приговоров 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок наказания в виде лишения свободы, отбытого ФИО1 по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 5 мая 2023 года, а именно период с 21 апреля 2023 года по 20 июня 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания ФИО1 под стражей с 16 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 560 рублей.
Приговор может быть обжалован через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.
Судья Ю.В. Ульянов