Дело №
УИД 75RS0№-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО2, представителей истца ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ
,
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2, позвонил неизвестный мужчина и сказал, что взломали ее портал Госуслуг, украли личные данные и подали в банк заявку на кредит. Неизвестный мужчина попросил скачать программу AweSun Remote, бесплатное универсальное приложение для удаленного рабочего стола. Через данную программу неизвестный получил доступ к онлайн банку истца и сделал заявку на выдачу кредита, после чего истцу одобрили кредит на сумму 1 305 000 руб.
Истец указала, что ранее сама подавала заявку в ПАО «Сбербанк России» для заключения ипотечного кредита, но ей было отказано в связи с маленьким заработком, так как на руки она получает 22 000 руб.
Также, неизвестный запросил на портале Госуслуг справки о доходах за декабрь 2021 г. - 25 974,30 руб., ноябрь 2021 г. - 25 974,30 руб., октябрь 2021 г. - 26 691,79 руб.
Истцу поступил в онлайн банк договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ежемесячный платеж составляет 30 190,29 pyб., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 033,56 руб.
Под влияем неизвестного мужчины, который был постоянно на связи через телефон, истец пошла в банк, сняла денежные средства и перечислила их в ВТБ банк через терминал.
Когда истец пришла в себя, то поняла, что неизвестный взял на истца кредит. Истец сразу подала заявление в полицию, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района <адрес> СУ УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО9 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Также, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» и получила ответ на обращение, в котором указано, что банк провел проверку и не выявил никаких нарушений при заключении договора.
Истец считает, что при заключении договора ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, так как банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, в связи с принятием недостоверной информации и отсутствия волеизъявления истца, а также в договоре отсутствует регистрационный номер.
На основании вышеизложенного, истец просит суд признать договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 недействительным в связи с заключением под влиянием заблуждения.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Квиксофт».
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по <адрес>.
Истец ФИО2 и ее представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы иска, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда, представила письменный отзыв.
Третье лицо ООО «Квиксофт» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.
Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 420 - 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из положений статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 статьи 434 ГК РФ).
В силу общих положений о сделках, регламентированных, в том числе статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
По правилам пункта 2 статьи 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом названного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
По правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписав договор банковского обслуживания (ДБО) № истец согласилась и присоединилась к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России». В соответствии с п. 3.9.1 ДБО клиент имеет право заключать с банком кредитный (ые) договор (ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк онлайн».
ДД.ММ.ГГГГ истцом получена банковская карта МИР №.
ДД.ММ.ГГГГ истец подключила к своей банковской карте МИР №, номер счета 40№, услугу «Мобильный банк» на номер телефона +№ в филиале Читинского отделения 7770/8600.
ДД.ММ.ГГГГ в 07:42 истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на расчет кредитного потенциала, карта для входа №.
ДД.ММ.ГГГГ в 07:47 на мобильный телефон истца +№ поступило СМС-сообщение о расчете кредитного потенциала.
ДД.ММ.ГГГГ в 07:49 на мобильный телефон истца +№ поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с введением пароля, были указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки.
ДД.ММ.ГГГГ в 07:51 на мобильный телефон истца +№ поступило сообщение об одобрении кредита.
ДД.ММ.ГГГГ в 07:52 на мобильный телефон истца +№ поступило сообщение о получении кредита: 1 305 000 руб., срок 60 мес., до 1-го платежа – 4% годовых, после 1-го платежа – 13,9% годовых, карта зачисления МИР-3025, самостоятельная услуга программа защиты жизни и здоровья заемщика – 215 325 руб., код для подтверждения.
ДД.ММ.ГГГГ в 07:53 на мобильный телефон истца +№ поступило сообщение о зачислении кредита на карту МИР-№.
Поименованный кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн», зачисления банком денежных средств на счет клиента.
Оспаривая законность кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истец полагала его незаключенным, указав на нарушение порядка его заключения и отсутствие ее волеизъявления на возникновение кредитного обязательства.
Оценивая приведенные выше доводы исковой стороны применительно к изложенным выше положениям действующего законодательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Исходя из изложенного следует, что вид электронной подписи, которую надлежит использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Вместе с тем, возможность заключения оспариваемого кредитного договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи предусмотрена договором банковского обслуживания.
Судом установлено, что истец с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение.
Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между ФИО2 и ПАО Сбербанк.
Как указано выше, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Оспариваемый кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.
Далее, согласно выписке по счету клиента 40№ банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 305 000 руб.
Принимая во внимание приведенные выше нормативные положения применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях, которые не противоречат требованиям действующего законодательства.
Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме.
Банк направил истцу ДД.ММ.ГГГГ в 10:07 смс-сообщение с предупреждением, «если Вам позвонили незнакомцы, представились сотрудниками банка, полиции или других организаций и вынудили взять кредит, не снимайте и не переводите деньги. Это мошенники. Долг по кредиту Вам придется выплачивать самостоятельно.».
Истец проигнорировав предупредительное сообщение банка, кредитными денежными средствами распорядилась в последующем:
ДД.ММ.ГГГГ в 11:33 истцом через Сбербанк Онлайн открыт сберегательный счет *№.
ДД.ММ.ГГГГ в 11:33 истцом через Сбербанк Онлайн переведены денежные средства со счета МИР-№ на сберегательный счет *№ в размере 500 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 11:33 истцом осуществлено снятие наличными денежных средств со сберегательного счета *№ в размере 500 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 11:33, 11:37, 11:45 истцом осуществлено снятие наличных денежных средств со счета МИР-№ суммами: 59 000 руб., 53 000 руб., 48 000 руб. соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ в 12:47 банк направил истцу смс-сообщение с предупреждением, «если Вам позвонили незнакомцы, представились сотрудниками банка, полиции или других организаций и вынудили взять кредит, не снимайте и не переводите деньги. Это мошенники. Долг по кредиту Вам придется выплачивать самостоятельно.».
ДД.ММ.ГГГГ в 12:49 истцом осуществлено снятие наличных денежных средств со счета МИР-№ в размере 300 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 банк направил истцу сообщение: операция по карте № на 100 000 руб. отклонена. Во избежание мошенничества нам важно убедиться, что ее совершаете именно Вы. Пожалуйста, дождитесь звонка с номера 900. Позвоним в течение 30 минут.
ДД.ММ.ГГГГ в 13:21, в 13:22 банк направил истцу сообщения: операции по карте ограничены до завершения проверки.
ДД.ММ.ГГГГ в 13:54 банк направил истцу сообщение: карта № заблокирована во избежание мошенничества. Пожалуйста, позвоните нам 900 или +№ и следуйте подсказкам голосового помощника.
ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 банк направил истцу сообщение о разблокировке карты МИР-№.
ДД.ММ.ГГГГ в 14:06, 15:58 истцом осуществлено снятие наличных денежных средств со счета МИР-№ суммами 100 000 руб. и 25 000 руб., соответственно.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор заключен с соблюдением приведенных выше требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также согласованных сторонами условий обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылки истца на обращение в правоохранительные органы по факту мошеннических действий не имеют правового значения для рассматриваемого гражданского дела ввиду нижеследующего.
По правилам части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу и иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела сведений о том, что приговор суда, равно как и иное постановление суда по уголовному делу, которые были бы обязательны для суда, рассматривающего дело в рамках гражданского судопроизводства, не приняты.
При этом суд также принимает во внимание, что клиент несет ответственность за последствия, в том числе неблагоприятные, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка.
Согласно условий ДБО банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования. Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
Принимая во внимание изложенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор заключены между истцом ФИО2 и ответчиком ПАО Сбербанк в соответствии с действующим законодательством, содержат все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписаны сторонами.
При заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Истец располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Каких-либо доказательств того, что сделка была совершена под влиянием обмана, звонившие истцу третьи лица действительно являются представителями или работниками ПАО Сбербанк, что может служить основанием для признания ее недействительной, суду стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании договора недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья В.А. Рыбаков
Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2023 года.