Дело № 2-592/2025
24RS0028-01-2024-004210-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года город Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чернова В.И.,
при секретаре Чупиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16 сентября 2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 171 765 рублей 25 копеек под 36,5% годовых на срок до 16 сентября 2020 года, с внесением платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно, согласно графику платежей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, задолженность составляет по просроченному основному долгу – 171 715 рублей 25 копеек, по процентам за пользование кредитом 26 790 рублей 73 копейки. 08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. С момента заключения договора цессии от ответчика новому кредитору поступили денежные средства в размере 7 619 рублей 93 копеек, из которых сумма в размере 2 585 рублей 06 копеек распределена на погашение госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, сумма в размере 5 034 рублей 87 копеек в счет погашения процентов. На основании изложенного ООО ПКО «ТРАСТ» просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 193 471 рубль 11 копеек, из которых 171 715 рублей 25 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 26 790 рублей 73 копейки – сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 484 рубля 36 копеек, поскольку ранее сумма госпошлины в размере 2 585 рублей 06 копеек была оплачена за подачу судебного приказа и погашена за счет внесения денежных средств ответчиком в период после 08 августа 2017 года.
В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как установлено в судебном заседании 16 сентября 2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 171 765 рублей 25 копеек на срок до 16 сентября 2020 года под 36,5 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 5 681 рубль 11 копеек по 16 число каждого месяца, начиная с октября 2013 года.
На основании договора уступки прав (требования) № Т-1/2017 от 08 августа 2017 года, заключенного между ООО «Траст» (в настоящее время ООО «ПКО «Траст» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», право требования задолженности в отношении заемщика ФИО1 перешло к ООО «ПКО «Траст».
Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав требований № Т-1/2017 от 08 августа 2017 года остаток просроченной задолженности составляет 198 505 рублей 98 копеек, из которых задолженность по основному долгу 171 715 рублей 25 копеек, задолженность по уплате процентов 26 790 рублей 73 копейки.
Из пункта 4.1.2 Условий кредитования физических лиц следует, что Банк вправе полностью или в части уступить свои права по договору третьим лицам, с последующим уведомлением заемщика (л.д. 33).
В период с 08 августа 2017 года по 18 июля 2024 года с ответчика в счет погашения кредита была удержана сумма в размере 7 619 рублей 93 копейки, которая была распределена на погашение госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 585 рублей 06 копеек, на погашение процентов в размере 5 034 рублей 87 копеек.
По состоянию на 18 июля 2024 года задолженность заемщика перед ООО ПКО «Траст» не погашена и составляет 193 471 рубль 11 копеек, из которых 171 715 рублей 25 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 21 755 рублей 86 копеек – сумма просроченных процентов (л.д. 17-18).
Представителем истца ООО ПКО «Траст» в просительной части искового заявления указана сумма просроченных процентов в размере 26 790 рублей 73 копейки, однако согласно расчету суммы задолженности ответчиком в период с 08 августа 2017 года по 18 июля 2024 года в счет уплаты процентов погашена сумма в размере 5 034 рублей 87 копеек.
Поскольку срок договора установлен по 16 сентября 2020 года, о нарушении своего права Банк узнал 16 сентября 2020 года, когда должен был быть произведен последний платеж.
На основании договора уступки прав (требований) № Т-1/2017 от 08 августа 2017 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил свои права по взысканию кредитной задолженности ООО ПКО «Траст».
За защитой своего права ООО «ПКО «Траст» обратилось в суд 20 марта 2018 года путем подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по указанному выше кредитному договору.
23 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Траст» задолженности по кредитному договору № от 16 сентября 2013 года в сумме 198 505 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 585 рублей 06 копеек.
05 декабря 2019 года определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1.
В дальнейшем за судебной защитой с исковым заявлением истец обратился в суд лишь 02 августа 2024 года, т.е. по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.
Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец обратился в суд с нарушением срока исковой давности, при этом о восстановлении указанного срока не ходатайствует, каких либо доказательств, подтверждающих обоснованность пропуска срока исковой давности, не представляет, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении иска.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 484 рублей 36 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 сентября 2013 года в размере 193 471 рубля 11 копеек, из которых 171 715 рублей 25 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 21 755 рублей 86 копеек – сумма просроченных процентов, также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 484 рублей 36 копеек, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов
Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2025 года.