Дело № 2-1084/2022 29 августа 2022 года

78RS0018-01-2022-000886-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре Зайцевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возникшей из наследственных отношений

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Редут» в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1, которыми просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 15.06.2017 в размере , расходы по оплате государственной пошлины

В обоснование заявленных требований указывает, что 15.06.2017 на основании индивидуальных условий потребительского кредита АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ФИО2 кредит в размере под 26,90 % годовых. Ответчиком обязанности исполнялись не в полном объеме, последний платеж произведен ФИО2 16.05.2019 в связи с чем, возникла задолженность. Между ООО «Редут» и АО «АЛЬФА-БАНК» 09.12.2020 был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому истцу было предано право требования задолженности по кредитному договору № от 15.06.2017. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ и открыто наследственное дело №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от получения судебных уведомлений уклонилась.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело рассмотрено в его отсутствие.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Нотариус ФИО3 уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ и в соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

15.06.2017 на основании заявления заемщика (л.д. 13), Индивидуальных условий № договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму под 26,90 % годовых на 30 месяцев, с возложением обязанности погашения кредита аннуитентными платежами по в месяц (л.д. 10-11).

Истцом перечислена сумма кредита по реквизитам предоставленным ФИО2 (л.д. 14).

ФИО2 обязанности по внесению платы исполнялись не надлежащим образом и не в полном объеме. в связи с чем, возникла задолженность в размере , в том числе сумма основного долга, задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 19).

Расчеты ответчиком не оспорены, самостоятельные расчеты ответчик не производил, суду их не предоставлял, доказательств необоснованности произведенных начислений не приводил, иных требований суду не заявил.

Как усматривается из анкеты-заявления, индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными ФИО2 была уведомлена о полной стоимости кредита, условиях его предоставления и погашения.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.17).

09.12.2020 года между ООО «Редут» и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому права требования к ФИО2 по кредитному договору № от 15.06.2017 в размере переданы истцу (л.д. 20-23).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Как следует из изученных судом копий из материалов наследственного дела № (л.д. 59-131), после смерти ФИО2 её наследником является ФИО1

На момент смерти, ФИО2 была зарегистрирована совместно с дочерью ФИО1 по адресу:

ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

Стоимость принятого имущества, согласно изученным судом свидетельствам о праве на наследство по закону превышает заявленные требования ООО «Редут».

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.09.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возникшей из наследственных отношений удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в ООО «Редут» задолженность по договору займа задолженность по кредитному договору № от 15.06.2017 в размере , расходы по оплате государственной пошлины в сумме .

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022