Решение по делу № 2А-63/2025 от 13.01.2025

Дело № 2а-63/2025 (2а-944/2024)

УИД 05RS0019-01-2024-001795-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан 13 января 2025 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной Налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени,

установил:

УФНС России по РД обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование, указав, что на налоговом учёте в УФНС России по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО3 (ИНН-<***>), который в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя (главы КФХ). На момент осуществления предпринимательской деятельности применил систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

На основании поданной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой налогоплательщику доначислен к уплате налог, за несвоевременную его уплату и пени.

Согласно п.п. 1,2 ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, который определен ст. 346.27 НК РФ как потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности условий, влияющие на его получение и используемый для расчета величины налога по установленной ставке.

Налоговая база для исчисления налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по виду. предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя характеризующего вид деятельности.

В соответствии со ст. 80 НК РФ лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах, в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет, по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.

Форма единой (упрощенной) налоговой декларации и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Единая (упрощенная) Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с закон быть обращено взыскание. Положения данной статьи применяются независимо от того, используется указанное имущество в предпринимательской деятельности или нет. Поэтому прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не влияет на исполнение обязательств, возникших в период такой деятельности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 13) разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в.том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей "юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, задолженность по уплате обязательных платежей, возникшая в период осуществления предпринимательской деятельности, в случае, когда индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность, может быть взыскана в судебном порядке посредством обращения налогового органа в суд общей юрисдикции.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность но уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В нарушении вышеуказанных положений НК РФ административный ответчик не уплатил в установленный срок (уплатил частично) в бюджетную систему РФ суммы начисленных налогов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка России.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ, было направлено административному ответчику требование об уплате налогов и сборов № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность по вышеуказанным налогам, однако в установленный срок административный ответчик не уплатил (или не полностью уплатил) суммы налога и соответствующие пени.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и в сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд, который вынес судебный приказ №а-1030/2021, отмененный ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника.

При этом факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5934/2020.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика недоимки по пене, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации в размере 346,81 руб.

Представитель административного истца - Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом. Почтовое отправление с извещением о дне слушания дела возвратилось в суд с отметкой работника Почты России об истечении срока хранения.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что почтовая корреспонденция не была доставлена лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Согласно информации Почты России извещение суда в адрес административного ответчика направлено своевременно, возвращено отправителю с формулировкой "истек срок хранения". Конверт с судебным извещением не был доставлен ФИО2, поскольку адресат по извещению за ним не явился. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, административным ответчиком не представлено. Каких-либо возражений по поводу заявленных исковых требований административным ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судом принято решение о рассмотрении административного дела без участия представителя административного истца, административного ответчика, явка которых судом не признана обязательной.

Изучив административное исковое заявление, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ст. 286 КАС РФ, право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций имеют Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей.

Согласно сведениям УФНС России по РД, ФИО2 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поданной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой налогоплательщику доначислен к уплате налог, за несвоевременную его уплату и пени.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, который определен ст. 346.27 НК РФ как потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности условий, влияющие на его получение и используемый для расчета величины налога по установленной ставке.

В нарушении вышеуказанных положений НК РФ, административный ответчик не уплатил в установленный срок (уплатил частично) в бюджетную систему РФ суммы начисленных налогов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка России.

В связи с неоплатой в установленный срок ФИО4 налога, на сумму недоимки были начислены пени.

В соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ должнику направлялось требование об уплате задолженности по налогам, сборов и пени через личный кабинет налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось об имеющихся у него задолженностях по пене.

Задолженность ответчика по пене за период 2016-2019 годы составляет 346 руб. 81 коп.

Учитывая, что обязанность по уплате начисленных пеней ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных УФНС России по <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-181, 289-291 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной Налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН-<***>), задолженность по пене, за период 2016-2019 годы, в размере 346 (триста сорок шесть) рублей 81 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья В.Н. Морозов