Дело № 1-222/2023

УИД: 47RS0001-01-2023-001214-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 29 ноября 2023 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бабий В.А.,

при ведении протокола: помощником судьи Беляковой В.В.

с участием: государственного обвинителя Макарова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пишковой С.М.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ на срок 200 часов обязательных работ с запретом на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ на срок 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание на срок 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, используя ключ открыл переднюю левую (водительскую) дверь автомобиля марки «КIА BONGO III», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 и припаркованного на площадке, на расстоянии 3 метров от 13 блока гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, действуя самовольно, не имея на то законных оснований, управлял данным автомобилем по автодорогам от 13 блока гаражного кооператива, расположенного на ул. <адрес>, до <адрес> по ул. <адрес>, где был остановлен сотрудником полиции в 3,5 метрах от <адрес> по ул. <адрес>.

Он же, ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи лицом, судимым по приговору Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также будучи лицом, судимым по приговору Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, действуя умышленно, в личных целях, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая при этом, что находится в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «КIА BONGO III», VIN: №, государственный регистрационный знак № по ул. <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты на расстоянии 3,5 метров от <адрес> по ул. <адрес>, был остановлен сотрудником полиции, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 52 минут по 13 часов 30 минут было установлено алкогольное опьянение.

В ходе проведения дознания ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пишкова С.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Макаров И.А., а также потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 , суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Так ФИО1 судим, холост, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительство, где характеризуется без замечаний, жалоб на него в <данные изъяты> не поступало, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, состоит на воинском учете, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обзорной справкой ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, признал вину, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, сведений, что именно состояние опьянения ФИО1 повлияло на его действия во время совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ материалы дела не содержат, суд не признает отягчающим обстоятельством, состояние опьянения ФИО1 по указанному преступлению.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями данными в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления имел непогашенные судимости за аналогичные преступления.

Диспозиция ч.2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения только в случае наличия у этого лица судимости за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ч.ч. 2,4,6 ст.264 либо ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначая наказание ФИО1, суд не может учесть сведения, которые являются частью объективной стороны совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а, следовательно, не подлежат учету при назначении наказания.

Кроме того, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а потому отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ также не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по ч.1 ст.166 УК РФ, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья близкого родственника (бабушки) по каждому преступлению, принесение извинений потерпевшему по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Оснований для применения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначения наказания ФИО1 по преступлению ч. 1 ст. 166 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ст.6, ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, и назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных ст. 264.1 ч. 2 УК РФ и ст. 166 ч. 1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены два преступления, что образует их совокупность, окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных и дополнительного наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено по каждому преступлению.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ путем самостоятельного следования.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с учетом требований ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев;

- ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года;

В соответствии с ч.2, ч. 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Следование к месту отбытия наказания в колонию – поселения ФИО1 в силу требований ч.2 ст.75.1 УИК РФ осуществлять самостоятельно по направлению УФСИН России по <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: 191123, Санкт-Петербург, <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием Территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок отбытия наказания из расчета 1 (один) день за 1 (один) день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль марки «КIА BONGO III», государственный регистрационный знак № переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- пара обуви – шлепки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> -вернуть законному владельцу ФИО1 , в случае не востребованности в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- DVD- диск с видеофайлами – хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. подпись

Копия верна, судья:

Помощник: