Решение по делу № 02-5045/2022~М-3889/2022 от 23.08.2022 - о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору, штрафа, процентов, расходов по оплате госпошлины.

77RS0021-02-2022-006557-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 года

23 августа 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5045/2022 по исковому заявлению ООО МФК «Фордевинд» («Кватро-Н Фанд») к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору, штрафа, процентов, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО МФК «Фордевинд» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору, штрафа, процентов, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «Фордевинд» (прежнее наименование ООО МФК «Кватро-Н Фанд», далее - Истец) и ООО «ТД АНИТОС» был заключен Договор о порядке и условиях предоставления займов № 951 от 03 апреля 2020 года. Истец обязался передать Заемщику денежные средства, а заемщик - своевременно возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты на следующих условиях: транш № 951/44 от 28 июля 2021 года в размере 3 500 000 руб., срок займа до 28 октября 2021 года, процентная ставка 3,75% в месяц; транш № 951/45 от 05 августа 2021 года в размере 2 800 000 руб., срок займа до 08 ноября 2021 года, процентная ставка 3,75% в месяц; транш № 951/46 от 06 августа 2021 года в размере 2 800 000 руб., срок займа до 09 ноября 2021 года, процентная ставка 3,75% в месяц; транш № 951/47 от 17 августа 2021 года в размере 1 250 000 руб., срок займа до 17 ноября 2021 года, процентная ставка 3,75% в месяц. В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа, были заключены договоры поручительства: между ООО МФК «Фордевинд» и ФИО1 договор поручительства № 951/ПР от 3 апреля 2020 года; между ООО МФК «Фордевинд» и ФИО2 договор поручительства № 951/ПР-1 от 3 апреля 2020 года; между ООО МФК «Фордевинд» и ООО «АТЕЛЬЕ ИГРУШЕК» - договор поручительства № 951/ПР-2 от 3 апреля 2020 года; между ООО МФК «Фордевинд» и ООО «ПРЕМЬЕР-ИГРУШКА» - договор поручительства № 951/ПР-З от 3 апреля 2020 года, по условиям которых каждый из Поручителей обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение Заемщиком всех обязательств из Договора займа в том объеме, какой они будут иметь на дату фактического удовлетворения соответствующих требований. Истцом свои обязательства по Договору займа исполнены в полном объеме и в установленный срок. Между тем, в нарушение обязательств Заемщиком допущена существенная просрочка по исполнению обязательства, в связи с чем по состоянию на 23 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 15 424 820,96 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с фио, ФИО2 задолженность по договору о порядке и условиях предоставления займов № 951 от 03 апреля 2020 года сформированную по состоянию на 23 марта 2022 года в размере 15 424 820,96 руб., в том числе сумма займа в размере 11 047 575,35 руб.; сумма процентов за пользование займом в размере 506 457,19 руб.; сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 3 870 788,42 руб.; в солидарном порядке с фио, ФИО2 проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № 951 от 03 апреля 2020 года по ставке 45 процентов годовых в период с 24 марта 2022 года до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме; в солидарном порядке с фио, ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом по договору о порядке и условиях предоставления займов № 951 от 03 апреля 2020 года по ставке 0,75 процентов в день в период с 24 марта 2022 года до даты фактического возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме; расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 1 605,02 руб.

В судебном заседании 16.08.2022г. объявлялся перерыв до 23.08.2022г. до 14 час. 15 мин.

Представитель истца в судебное заседание явился, предоставил суду анализ взаиморасчетов, согласно которому сумма взыскания основного долга по состоянию на 23 марта 2022 года составляет 10 350 000 руб.; пени - 11 185 139,75 руб.; проценты – 1 875 164,40 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, которая в удовлетворении исковых требований просила отказать, по доводам изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям приобщённых в материалы дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Как предписано в п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ООО МФК «Фордевинд» (прежнее фирменное наименование ООО МФК «Кватро-Н Фанд», далее - Истец) и ООО «ТД АНИТОС» (Заемщик) был заключен Договор о порядке и условиях предоставления займов № 951 от 03 апреля 2020 года. Истец обязался передать Заемщику денежные средства, а Заемщик - своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом на следующих условиях: транш № 951/44 от 28 июля 2021 года в размере 3 500 000 руб., срок займа до 28 октября 2021 года, процентная ставка 3,75% в месяц; транш № 951/45 от 05 августа 2021 года в размере 2 800 000 руб., срок займа до 08 ноября 2021 года, процентная ставка 3,75% в месяц; транш № 951/46 от 06 августа 2021 года в размере 2 800 000 руб., срок займа до 09 ноября 2021 года, процентная ставка 3,75% в месяц; транш № 951/47 от 17 августа 2021 года в размере 1 250 000 руб., срок займа до 17 ноября 2021 года, процентная ставка 3,75% в месяц.

Истцом свои обязательства по Договорам займа исполнены в полном объеме и в установленный срок.

Перечисление денежных средств на расчетный счет Заемщика в размере 3 500 000 руб. подтверждается платежным поручением № 639 от 28 июля 2021 года, в размере 2 800 000 руб. подтверждается платежным поручением № 690 от 05 августа 2021 года, в размере 2 800 000 руб. подтверждается платежным поручением № 695 от 09 августа 2021 года, в размере 1 250 000 руб. подтверждается платежным поручением № 717 от 17 августа 2021 года.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа, были заключены договоры поручительства: между ООО МФК «Фордевинд» и ФИО1 договор поручительства № 951/ПР от 3 апреля 2020 года; между ООО МФК «Фордевинд» и ФИО2 договор поручительства № 951/ПР-1 от 3 апреля 2020 года; между ООО МФК «Фордевинд» и ООО «АТЕЛЬЕ ИГРУШЕК» - договор поручительства № 951/ПР-2 от 3 апреля 2020 года; между ООО МФК «Фордевинд» и ООО «ПРЕМЬЕР-ИГРУШКА» - договор поручительства № 951/ПР-З от 3 апреля 2020 года, по условиям которых каждый из Поручителей обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение Заемщиком всех обязательств из Договора займа в том объеме, какой они будут иметь на дату фактического удовлетворения соответствующих требований.

Между тем, в нарушение обязательств Заемщиком допущена существенная просрочка по исполнению обязательства.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора истцом 23 марта 2022 года в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о добровольном погашении задолженности по Договору займа.

Согласно анализу взаиморасчетов, представленному представителем истца в судебном заседании 23.08.2022г., сумма основного долга по состоянию на 23 марта 2022 года составляет 10 350 000 руб.; пени - 11 185 139,75 руб.; проценты – 1 875 164,40 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, представителем истца уточненных требований не заявлено, сумма основного долга в размере 10 350 000 руб. сторонами не оспорена.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа и договорам поручительства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Заемщиком и ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ООО «ТД АНИТОС» принятые на себя обязательства по договору №951 от 03.04.2020г. не исполнил, допустил просрочку платежей, что привело к образованию задолженности, а ответчики ФИО1, фио обязались отвечать перед истцом за исполнение обязательств Заемщика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору о порядке и условиях предоставления займов № 951 от 03 апреля 2020 года, сформированную по состоянию на 23 марта 2022 года, состоящую из суммы займа (основного долга) в размере 10 350 000 руб. и суммы процентов за пользование займом в размере 506 457,19 руб., а также взыскании процентов за пользование займом, начисленных на сумму невыплаченного основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № 951 от 03 апреля 2020 г. по ставке 45 процентов годовых в период с 24 марта 2022 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 3 870 788,42 руб. (согласно исковому заявлению), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку неустойка по договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию штрафных санкций до 1 500 000 руб.

Вместе с тем, суд считает, что удовлетворение требований истца о взыскании неустойки на будущий период лишает права ответчиков на реализацию положений указанных в ст. 333 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом по договору о порядке и условиях предоставления займов № 951 от 03 апреля 2020 года по ставке 0,75 процентов в день в период с 24 марта 2022 года до даты фактического возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме, не подлежит удовлетворению.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 1 605,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Фордевинд» - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Фордевинд» задолженность по договору о порядке и условиях предоставления займов № 951 от 03 апреля 2020 г. сформированную по состоянию на 23 марта 2022 г., в размере 12 356 457 руб. 19 коп, в том числе: сумма займа (основного долга) в размере 10 350 000 рублей; сумма процентов за пользование займом в размере 506 457 рублей 19 копеек; сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1 500 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы за почтовые услуги в размере 1 605 рублей 02 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Фордевинд» проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № 951 от 03 апреля 2020 г. по ставке 45 процентов годовых в период с 24 марта 2022 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.