ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи – Гучигова С-М.Ш.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ она произвела перечисление денежных средств на расчетный счет № принадлежащий ИП ФИО2 (ИНН <***>), в следующем размере: Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор платежа (СУИП) 851072489025MNGW сумма платежа 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, назначение платежа: По договору оказания услуг ДЭ/136 на прекращение экспозиции объекта от ДД.ММ.ГГГГ- Чепур. Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор платежа (СУИП) № сумма платежа 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, назначение платежа: По договору оказания услуг ДЭ/135 на прекращение экспозиции объекта от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные договора оказания услуг ДЭ/135 и ДЭ/136 на прекращение экспозиции объекта от ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО1 и ИП ФИО2 не подписывались, основные условия сделки не согласовывались, со стороны ИП ФИО2 исполнения данных договоров не было, соответственно никаких услуг и работ мне не оказывалось. В связи с тем, что между гр. ФИО1 и ИП ФИО2 никаких договоров не заключалось, в том числе договоров оказания услуг ДЭ/135 и ДЭ/136 на прекращение экспозиции объекта от ДД.ММ.ГГГГ, услуги и работы никакие не оказывались, то в соответствии с ГК РФ гр. ФИО2 получила неосновательное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 направила по почте в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой просила в добровольном порядке вернуть не полученные денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей: Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор платежа (СУИП) 851072489025MNGW сумма платежа 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор платежа (СУИП) № сумма платежа 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, но никаких ответов от ИП ФИО2 не получила, денежные средства ей не перечислили. В связи с изложенным просит суд взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу гр. ФИО1 полученное неосновательное обогащение в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу гр. ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 286,31 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят шесть) руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков и расходов по оплате госпошлины с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы, уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4730 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Часть 3 статьи 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, ходатайств на дату рассмотрения дела от нее не поступило.

Суд находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 154 ГК РФ договор как двусторонняя сделка считается заключённым при наличии согласованной воли двух сторон.

В силу части 3 статьи 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки должно содержать определение её предмета.

Согласно статье 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы сделки влечёт последствия, предусмотренные статьёй 162 ГК РФ.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 договоры оказания услуг ДЭ/135 и ДЭ/136 от ДД.ММ.ГГГГ в установленной законом форме не заключались, доказательства оказания услуг или выполнения работ ответчиком суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возврате перечисленных денежных средств, однако ответ на претензию получен не был, денежные средства возвращены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства перечислены истцом при отсутствии обязательства со стороны ответчика.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество. В соответствии со статьёй 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате исполненного при отсутствии обязательства.

Из квитанций от 02.08.2023г. идентификатор платежа (СУИП) 851072489025MNGW, идентификатор платежа (СУИП) № имеющихся в материалах дела следует, что ответчик ИП ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей двумя платежами по договорам оказания услуг ДЭ/135, ДЭ/135 на прекращение экспозиции объекта от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, полученные ответчиком денежные средства в размере 100 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу ФИО1

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 286 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят шесть) руб. 31 коп., судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 24 286 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят шесть) руб. 31 коп., являющаяся неотъемлемой частью процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4730 (четыре тысячи семьсот тридцать) рублей, уплата которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В силу ч. 1, 3. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Ответчиком, не явившимися в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 286,31 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 31 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4730 рублей и оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С-ФИО4

Копия верна

Судья С-ФИО4