Приговор по делу № 1-12/2023 от 06.07.2023.

22RS0041-01-2022-000646-93

№1-12/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 6 июля 2023 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мазур Е.В,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Оробей Ю.В., Гришакова А.А., Темаскова Д.В.,

защитника - адвоката Канайкина Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

09.10.2015 Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ, с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

22.06.2022 Завьяловским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил 5 мошенничеств и 3 покушения на мошенничество, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 21 час. 13 мин. <дата>, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, используя имевшееся в его распоряжении абонентское устройство неустановленной модели и марки, оснащенное доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), разместил объявление с заведомо ложной информацией об оказании услуг по изготовлению водительских удостоверений на платной основе.

В период времени с 00 час. 00 мин. <дата> до 21 час. 13 мин. <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4 №1, используя свое абонентское устройство, неустановленной модели и марки, оснащенное доступом к сети «Интернет», посредством мессенджера «WhatsApp», вступил в электронную переписку с ФИО2 в ходе которой поинтересовался у последнего, о наличии у него реальной возможности в оказании помощи при получении водительского удостоверения на имя его друга ФИО5 №3 без фактической сдачи экзаменационных испытаний.

В указанный период времени, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Алтайского края, у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО4 №1 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО2 находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Алтайского края, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему ФИО4 №1 и желая этого, движимый корыстными побуждениями, используя устройство неустановленной марки и модели, оснащенное доступом к сети «Интернет», в ходе электронной переписки сообщил ФИО4 №1 заведомо ложные сведения об имеющейся у него реальной возможности изготовить для его знакомого ФИО5 №3 водительское удостоверение за денежную сумму в размере 23 000 рублей, без фактической сдачи экзаменационных испытаний, достоверно зная, что реальной возможности и полномочий на изготовление водительского удостоверения у него нет, при этом ФИО2 умолчал о данном факте, чем умышленно ввел ФИО4 №1 в заблуждение относительно своих полномочий и реальных возможностей на изготовление водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменационных испытаний, для достижения своего преступного умысла.

Далее, с целью скрыть свои преступные намерения и убедить ФИО4 №1 в наличии у него реальной возможности изготовления водительского удостоверения на имя ФИО5 №3, попросил его предоставить копии личных документов последнего, обосновывая это необходимостью процесса изготовления водительского удостоверения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО4 №1, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба последнему, в указанный выше период времени, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, ФИО2, зная, что реальной возможности изготовить водительское удостоверение для ФИО4 №1 на имя ФИО5 №3 у него нет, осознавая, что ФИО4 №1 поверил его обману и доверяет ему, предоставил абонентский номер телефона №, зарегистрированный на имя ФИО5 №2, который подключен к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, банковского счета № открытого <дата> в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя последней и находившейся в его постоянном пользовании.

<дата> в 21 час. 46 мин. ФИО4 №1, будучи обманутым ФИО2 и введенным в заблуждение относительно его истинных намерений по причине преступных умышленных действий со стороны ФИО2, не догадываясь об обмане со стороны последнего, посредством использования приложения «Сбербанк-Онлайн», перечислил на счет банковской карты ФИО5 №2 №, не знавшей о преступных намерениях ФИО2 относительно совершения преступления, денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Продолжая находиться под обманом ФИО2 и будучи введенным в заблуждение относительно его истинных намерений по причине преступных умышленных действий со стороны ФИО2, не догадываясь об обмане со стороны последнего, ФИО4 №1 <дата> в 21 час. 46 мин. посредством использования приложения «Сбербанк-Онлайн», перечислил на счет банковской карты ФИО5 №2 №, не знавшей о преступных намерениях ФИО2 относительно совершения преступления, денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 23 000 рублей, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, не позднее 17 час. 46 мин. 09.04.2021, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Алтайского края, используя имевшееся в его распоряжении абонентское устройство неустановленной модели и марки, оснащенное доступом к сети «Интернет», разместил объявление с заведомо ложной информацией об оказании услуг в оформлении документов в ГИБДД на платной основе.

В период времени с 00 час. 00 мин. <дата> до 17 час. 46 мин. <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4 №2, используя свое абонентское устройство, неустановленной модели и марки, оснащенное доступом к сети «Интернет», посредством мессенджера «WhatsApp», вступил в электронную переписку с ФИО2 в ходе которой поинтересовался у последнего о наличии у него реальной возможности оказания услуг по оформлению документов в ГИБДД, в том числе документов о постановке на регистрационный учет транспортного средства в конструкцию которого внесены изменения.

В указанный период времени, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Алтайского края, у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО4 №2 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО2 находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Алтайского края, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему ФИО4 №2 и желая этого, движимый корыстными побуждениями, используя устройство неустановленной марки и модели, оснащенное доступом к сети «Интернет», в ходе электронной переписки сообщил ФИО4 №2 заведомо ложные сведения об имеющейся у него реальной возможности оказания помощи по изготовлению документов для постановки на регистрационный учет транспортного средства за 15 000 рублей, не имея реальной возможности на это, при этом ФИО2 умолчал о данном факте, чем умышленно ввел ФИО4 №2 в заблуждение относительно наличия у него реальной возможности изготовления указанных документов, тем самым обманув последнего.

Далее, с целью скрыть свои преступные намерения и убедить ФИО4 №2 в наличии у него реальной возможности изготовления документов для постановки на регистрационный учет его транспортного средства в конструкцию которого внесены изменения, ФИО2 попросил его предоставить копии документов на автомобиль последнего, обосновывая это необходимостью процесса изготовления документов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО4 №2, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба последнему, в указанный выше период времени, ФИО2, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, зная, что реальной возможности изготовить документы для постановки на регистрационный учет транспортного средства ФИО4 №2 у него нет, осознавая, что последний поверил его обману и доверяет ему, предоставил номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, банковского счета № открытого <дата> в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО5 №2 и находившейся в его постоянном пользовании.

<дата> в 17 час. 46 мин. ФИО4 №2, будучи обманутым ФИО2 и введенным в заблуждение относительно его истинных намерений по причине преступных умышленных действий со стороны ФИО2, не догадываясь об обмане со стороны последнего, посредством использования приложения «Сбербанк-Онлайн», перечислил на счет банковской карты ФИО5 №2 №, не знавшей о преступных намерениях ФИО2 относительно совершения преступления, денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Продолжая находиться под обманом ФИО2 и будучи введенным в заблуждение относительно его истинных намерений по причине преступных умышленных действий со стороны ФИО2, не догадываясь об обмане со стороны последнего, ФИО4 №2 <дата> в 18 час. 21 мин., ФИО4 №2, будучи обманутым ФИО2 и введенным в заблуждение относительно его истинных намерений по причине преступных умышленных действий со стороны ФИО2, не догадываясь об обмане со стороны последнего, посредством использования приложения «Сбербанк-Онлайн», перечислил на счет банковской карты ФИО5 №2 №, не знавшей о преступных намерениях ФИО2 относительно совершения преступления, денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие ФИО4 №2 денежные средства в сумме 15 000 рублей, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, не позднее 15 час. 46 мин. <дата>, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, используя имевшееся в его распоряжении абонентское устройство неустановленной модели и марки, оснащенное доступом к сети «Интернет», разместил объявление с заведомо ложной информацией об оказании услуг по изготовлению водительских удостоверений на платной основе.

В период времени с 00 час. 00 мин. <дата> до 15 час. 46 мин. <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4 №3, используя свое абонентское устройство, неустановленной модели и марки, оснащенное доступом к сети «Интернет», посредством мессенджера «WhatsApp», вступила в электронную переписку с ФИО2 в ходе которой поинтересовалась у последнего о наличии у него реальной возможности оказания услуг по изготовлению водительского удостоверения на ее имя.

В указанный период времени, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Алтайского края, у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО4 №3 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО2 находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Алтайского края, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей ФИО4 №3 и желая этого, движимый корыстными побуждениями, используя устройство неустановленной марки и модели, оснащенное доступом к сети «Интернет», в ходе электронной переписки сообщил ФИО4 №3 заведомо ложные сведения об имеющейся у него реальной возможности изготовить для нее водительское удостоверение за денежную сумму в размере 53 000 рублей, достоверно зная, что реальной возможности и полномочий на изготовление водительского удостоверения у него нет, при этом ФИО2 умолчал о данном факте, чем умышленно ввел ФИО4 №3 в заблуждение относительно своих полномочий и реальных возможностей на изготовление водительского удостоверения, для достижения своего преступного умысла.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО4 №3, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба последней, в указанный выше период времени, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Алтайского края, ФИО2, зная, что реальной возможности изготовить водительское удостоверение на имя ФИО4 №3 у него нет, осознавая, что ФИО4 №3 поверила его обману и доверяет ему, предоставил номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, банковского счета № открытого <дата> в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО5 №2 и находившейся в его постоянном пользовании.

<дата> в 15 час. 46 мин. ФИО4 №3, будучи обманутой ФИО2 и введенной в заблуждение относительно его истинных намерений по причине преступных умышленных действий со стороны ФИО2, не догадываясь об обмане со стороны последнего, посредством использования приложения «Сбербанк-Онлайн», перечислила на счет банковской карты ФИО5 №2 №, не знавшей о преступных намерениях ФИО2 относительно совершения преступления, денежные средства в сумме 48 000 рублей, однако в дальнейшем преступные действия последнего были раскрыты потерпевшим, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступления до конца и хищения путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 денежных средств в сумме 53 000 рублей, ФИО4 №3 был бы причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, не позднее 20 час. 49 мин. 10.05.2021, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Алтайского края, используя имевшееся в его распоряжении абонентское устройство неустановленной модели и марки, оснащенное доступом к сети «Интернет», разместил объявление с заведомо ложной информацией об оказании услуг в получении водительских удостоверений на платной основе.

В период времени с 00 час. 00 мин. <дата> до 20 час. 49 мин. <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4 №4, используя свое абонентское устройство, неустановленной модели и марки, оснащенное доступом к сети «Интернет», посредством мессенджера «WhatsApp», вступила в электронную переписку с ФИО2, а при личной встрече поинтересовалась у последнего о наличии у него реальной возможности в оказании услуг по получению водительского удостоверения на ее имя.

В указанный период времени, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Алтайского края, у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО4 №4 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО2 находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Алтайского края, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей ФИО4 №4 и желая этого, движимый корыстными побуждениями, используя устройство неустановленной марки и модели, оснащенное доступом к сети «Интернет», в ходе электронной переписки сообщил ФИО4 №4 заведомо ложные сведения об имеющейся у него реальной возможности оказания помощи в получении водительского удостоверения для нее за 15 000 рублей, не имея реальной возможности на это, при этом ФИО2 умолчал о данном факте, чем умышленно ввел ФИО4 №4 в заблуждение относительно наличия у него реальной возможности оказания помощи в получении водительского удостоверения, тем самым обманув последнюю.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО4 №4, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба последней, в указанный выше период времени, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Алтайского края, ФИО2, зная, что реальной возможности оказать помощь в получении водительского удостоверения на имя ФИО4 №4 у него нет, осознавая, что ФИО4 №4 поверила его обману и доверяет ему, предоставил номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, банковского счета № открытого <дата> в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО5 №2 и находившейся в его постоянном пользовании.

<дата> в 20 час. 49 мин. ФИО4 №4, будучи обманутой ФИО2 и введенной в заблуждение относительно его истинных намерений по причине преступных умышленных действий со стороны ФИО2, не догадываясь об обмане со стороны последнего, посредством использования приложения «Сбербанк-Онлайн», перечислила на счет банковской карты ФИО5 №2 №, не знавшей о преступных намерениях ФИО2 относительно совершения преступления, денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие ФИО4 №4 денежные средства в сумме 15 000 рублей, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, не позднее 13 час. 09 мин. 12.05.2021, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Алтайского края, используя имевшееся в его распоряжении абонентское устройство неустановленной модели и марки, оснащенное доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), разместил объявление с заведомо ложной информацией об оказании услуг в получении водительских удостоверений на платной основе.

В период времени с 00 час. 00 мин. <дата> до 13 час. 09 мин. <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4 №5, используя свое абонентское устройство, неустановленной модели и марки, оснащенное доступом к сети «Интернет», посредством мессенджера «WhatsApp», вступил в электронную переписку с ФИО2 в ходе которой поинтересовался у последнего, о наличии у него реальной возможности в оказании помощи в получении водительского удостоверения на имя его отца ФИО29 без фактической сдачи экзаменационных испытаний.

В указанный период времени, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Алтайского края, у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО4 №5 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО2 находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Алтайского края, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему ФИО4 №5 и желая этого, движимый корыстными побуждениями, используя устройство неустановленной марки и модели, оснащенное доступом к сети «Интернет», в ходе электронной переписки сообщил ФИО4 №5 заведомо ложные сведения об имеющейся у него реальной возможности изготовить для ФИО29 водительское удостоверение за денежную сумму в размере 28 000 рублей, без фактической сдачи экзаменационных испытаний, достоверно зная, что реальной возможности и полномочий на изготовление водительского удостоверения у него нет, при этом ФИО2 умолчал о данном факте, чем умышленно ввел ФИО4 №5 в заблуждение относительно своих полномочий и реальных возможностей на изготовление водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменационных испытаний, для достижения своего преступного умысла.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО4 №5, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба последнему, в указанный выше период времени, ФИО2, осознавая, что ФИО4 №5 поверил его обману относительно истинных намерений, по причине преступных действий со стороны ФИО2 и доверяет ему, заведомо не имея возможности на выполнение договоренности об изготовлении водительского удостоверения и осознавая это, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, принял от ФИО4 №5, переданные ему в качестве оплаты за изготовление водительского удостоверения на имя ФИО29, денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО4 №5, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба последнему, в указанный выше период времени, ФИО2, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Алтайского края, используя свое абонентское устройство, неустановленной модели и марки, оснащенное доступом к сети «Интернет», посредством мессенджера «WhatsApp», предоставил ФИО4 №5 номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, банковского счета № открытого <дата> в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО5 №2 и находившейся в его постоянном пользовании.

<дата> в 13 час. 09 мин. ФИО4 №5, будучи обманутым ФИО2 и введенным в заблуждение относительно его истинных намерений по причине преступных умышленных действий со стороны ФИО2, не догадываясь об обмане со стороны последнего, посредством использования приложения «Сбербанк-Онлайн», перечислил на счет банковской карты ФИО5 №2 №, не знавшей о преступных намерениях ФИО2 относительно совершения преступления, денежные средства в сумме 18 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие ФИО4 №5 денежные средства в сумме 28 000 рублей, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, не позднее 17 час. 20 мин. 25.05.2021, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Алтайского края, используя имевшееся в его распоряжении абонентское устройство неустановленной модели и марки, оснащенное доступом к сети «Интернет», разместил объявление с заведомо ложной информацией об оказании услуг по получению водительских удостоверений на платной основе.

В период времени с 00 час. 00 мин. 01.05.2021 до 17 час. 20 мин. 25.05.2021, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4 №6, используя свое абонентское устройство, неустановленной модели и марки, оснащенное доступом к сети «Интернет», посредством мессенджера «WhatsApp», вступила в электронную переписку с ФИО2, в ходе которой поинтересовалась у последнего о наличии у него реальной возможности изготовить для нее водительское удостоверение без фактической сдачи экзаменационных испытаний.

В указанный период времени, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Алтайского края, у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО4 №6, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО2 находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Алтайского края, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей ФИО4 №6 и желая этого, движимый корыстными побуждениями, используя устройство неустановленной марки и модели, оснащенное доступом к сети «Интернет», в ходе электронной переписки сообщил ФИО4 №6 заведомо ложные сведения об имеющейся у него реальной возможности изготовить для нее водительское удостоверение за денежную сумму в размере 30 000 рублей, без фактической сдачи экзаменационных испытаний, достоверно зная, что реальной возможности и полномочий на изготовление водительского удостоверения у него нет, при этом ФИО2 умолчал о данном факте, чем умышленно ввел ФИО4 №6 в заблуждение относительно своих полномочий и реальных возможностей на изготовление водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменационных испытаний, для достижения своего преступного умысла.

Далее, с целью скрыть свои преступные намерения и убедить ФИО4 №6 в наличии у него реальной возможности изготовить для нее водительское удостоверение, попросил ее предоставить копии личных документов на ее имя, обосновывая это необходимостью для изготовления водительского удостоверения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО4 №6, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба последней, в указанный выше период времени находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Алтайского края, ФИО2, зная, что реальной возможности изготовить для нее водительское удостоверение у него нет, осознавая, что ФИО4 №6 поверила его обману и доверяет ему, предоставил номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, банковского счета № открытого <дата> в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО5 №2 и находившейся в его постоянном пользовании.

<дата> в 16 час. 20 мин. ФИО4 №6, будучи обманутой ФИО2 и введенной в заблуждение относительно его истинных намерений по причине преступных умышленных действий со стороны ФИО2, не догадываясь об обмане со стороны последнего, посредством использования приложения «Сбербанк-Онлайн», перечислила на счет банковской карты ФИО5 №2 №, не знавшей о преступных намерениях ФИО2 относительно совершения преступления денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Продолжая находиться под обманом ФИО2 и будучи введенной в заблуждение относительно его истинных намерений по причине преступных умышленных действий со стороны ФИО2, не догадываясь об обмане со стороны последнего, ФИО4 №6 <дата> в 16 час. 51 мин. посредством использования приложения «Сбербанк-Онлайн», перечислила на счет банковской карты ФИО5 №2 №, не знавшей о преступных намерениях ФИО2 относительно совершения преступления, денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие ФИО4 №6 денежные средства в сумме 30 000 рублей, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 №6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, не позднее 13 час. 14 мин. 02.10.2021, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, используя имевшееся в его распоряжении абонентское устройство неустановленной модели и марки, оснащенное доступом к сети «Интернет», разместил объявление с заведомо ложной информацией о продаже автомобильных шин.

В период времени с 19 час. 28 мин. <дата> до 13 час. 14 мин. <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4 №7, используя свое абонентское устройство, неустановленной модели и марки, оснащенное доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), посредством мессенджера «WhatsApp», вступил в электронную переписку с ФИО2, в ходе которой поинтересовался у последнего, о наличии у него интересующих его автомобильных шин.

В указанный период времени, у ФИО2, находившегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ФИО4 №7, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО2 находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему ФИО4 №7 и желая этого, движимый корыстными побуждениями, используя устройство неустановленной марки и модели, оснащенное доступом к сети «Интернет», в ходе электронной переписки сообщил ФИО4 №7 заведомо ложные сведения о наличии у него интересующих последнего автомобильных шин, умолчал о факте их отсутствия, чем умышленно ввел ФИО27 в заблуждение относительно наличия у него автомобильных шин для продажи, тем самым обманул последнего. Далее, с целью скрыть свои преступные намерения и убедить ФИО27 о наличии у него интересующих последнего автомобильных шин, предоставил фотографии автомобильных шин, которые ранее он уже реализовал.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ФИО4 №7, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба последнему, в указанный выше период времени находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, ФИО2, зная, что реальной возможности реализовать автомобильные шины у него нет, осознавая, что ФИО4 №7 поверил его обману и доверяет ему, предоставил номер, зарегистрированной на его имя банковской карты АО «Тинькофф» №, банковского счета № открытого <дата>.

<дата> в 13 час. 14 мин., ФИО4 №7, будучи обманутым ФИО2 и введенным им в заблуждение относительно его истинных намерений по причине преступных умышленных действий со стороны ФИО2, не догадываясь об обмане со стороны последнего, перечислил ему на счет вышеуказанной банковской карты посредством использования приложения «Сбербанк-Онлайн» денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ФИО4 №7, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба последнему, ФИО2 стал требовать от ФИО27 перечисления на его счет остальной суммы денежных средств в размере 7 000 рублей за автомобильные шины, однако его преступные действия были раскрыты потерпевшим, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступления до конца и хищения путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 денежных средств в сумме 10 000 рублей, ФИО4 №7 был бы причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, не позднее 21 час. 15 мин. <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4 №8, используя имевшееся в его распоряжении абонентское устройство неустановленной модели и марки, оснащенное доступом к сети «Интернет», разместил объявление о покупке автомобильных шин.

В указанное время, у ФИО2, находившегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, увидевшего объявление ФИО4 №8 о покупке автомобильных шин из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 6 000 рублей, принадлежащих ФИО4 №8, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО2 находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему ФИО4 №8 и желая этого, движимый корыстными побуждениями, используя устройство неустановленной марки и модели, оснащенное доступом к сети «Интернет», в ходе электронной переписки сообщил ФИО4 №8 заведомо ложные сведения о наличии у него автомобильных шин с дисками и готовности их реализовать последнему, умолчав о факте их отсутствия, чем умышленно ввел ФИО4 №8 в заблуждение относительно наличия у него автомобильных шин для продажи, тем самым обманул последнего. Далее, с целью скрыть свои преступные намерения и убедить ФИО4 №8 о наличии у него автомобильных шин, а также в реальности сделки купли-продажи, ФИО2 предоставил фотографии автомобильных шин и свои личные документы.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 6 000 рублей, принадлежащих ФИО4 №8, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба последнему, в указанный выше период времени находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, ФИО2, зная, что реальной возможности реализовать автомобильные шины с дисками у него нет, осознавая, что ФИО4 №8 поверил его обману и доверяет ему, предоставил номер зарегистрированной на его имя банковской карты АО «Тинькофф» №, банковского счета № открытого <дата>.

<дата> в 21 час. 15 мин., ФИО4 №8, будучи обманутым ФИО2 и введенным им в заблуждение относительно его истинных намерений по причине преступных умышленных действий со стороны ФИО2, не догадываясь об обмане со стороны последнего, перечислил ему на счет вышеуказанной банковской карты посредством использования приложения «Сбербанк-Онлайн» денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 6 000 рублей, принадлежащих ФИО4 №8, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба последнему, ФИО2 стал требовать от ФИО4 №8 перечисления на его счет остальной суммы денежных средств в размере 5 000 рублей за автомобильные шины с дисками, однако его преступные действия были раскрыты потерпевшим, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступления до конца и хищением путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 денежных средств в сумме 6 000 рублей, ФИО4 №8 был бы причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, указав, что не согласен с квалифицирующим признаком «значительный ущерб», по существу предъявленного обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования оглашены.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 указывал, что в апреле - в начале мая 2021 года ему на телефон поступил звонок от ранее ему незнакомого ФИО4 №1, который сообщил, что нашел в приложении «Ватсап» его объявление о помощи в получении водительских удостоверений и мед. справок. Он подтвердил ему, что данные услуги он действительно оказывает и далее они общение продолжили в приложении «Ватсап». Он написал, что его услуги по изготовлению водительского удостоверения будут стоить 20 000 рублей. ФИО4 №1 согласился и он ему сообщил номер карты своей сожительницы и номер телефона № по которому можно перечислить денежные средства. Через несколько дней он решил еще получить денег от ФИО4 №1 и написал ему, что нужно изготовить еще мед. справку, которая стоит 3 000 рублей. ФИО4 №1 согласился и перечислил ему еще 3 000 рублей на счет той же банковской карты.

В начале апреля 2021 года, точнее он не помнит, ему на приложение «Ватсап» поступил звонок от неизвестного мужчины, который пояснил, что ему необходимо сделать документы и узаконить газовое оборудование, установленное им на автомобиль. Он согласился и сообщил ему стоимость равную 15 000 рублей, которые необходимо перечислить на принадлежащую ему банковскую карту.

В конце апреля начале ему позвонила на «Ватсап» ФИО4 №3, ранее ему не знакомая, она сообщила, что желает приобрести водительское удостоверение. Он сообщил, что его услуги стоят 30 000 рублей. Она согласилась и попросила приехать. Он приехал, как ему помниться примерно через неделю. Он предоставил ей свой паспорт и она передала ему наличными 48 000 рублей

В мае 2021 года, он точнее не помнит, с желанием приобрести водительское удостоверение к нему обратилась в приложении «Ватсап» ФИО4 №4 из <адрес>. Они встречались с ней на пл. Победы у кинотеатра «Мир», где с ней они обговорили условия и он за услуги озвучил ей сумму 15 000 рублей. Через несколько дней ФИО4 №4 перечислила ему денежные средства на указанную им банковскую карту его сожительницы ФИО5 №2

В конце апреля начале мая 2021 года ему на приложение «Ватсап» поступил звонок, где с ним заговорил мужчина, который нашел его объявление об изготовлении водительских удостоверений. Мужчина был из Павловска, звали его ФИО15 (ФИО4 №5). Он желал приобрести права для своего отца. Он сказал ему, что услуги стоят 28 000 рублей. Через некоторое время он приехал к ФИО4 №5 лично в <адрес> вечером и тот передал ему наличными 10 000 рублей. Позднее он 18 000 рублей перечислил ему на банковскую карту его сожительницы ФИО5 №2

В мае 2021 года ему позвонила женщина, которая захотела оформить водительское удостоверение. Затем в ходе общения он сообщил ей, что его услуги стоят 30 000 рублей. Она согласилась и он ей сообщил номер карты своей сожительницы по номеру телефона №. Женщину звали ФИО4 №6 из <адрес>, которая перевела ему 15 000 рублей. Еще 15 000 рублей она переводить отказалась, так как желала заплатить после получения удостоверения. Более она ему не платила, как ему помниться. Еще 15 000 рублей он от ФИО4 №6 не получал.

В октябре 2021 года в интернет сети «ВКонтакте» пришло сообщение от мужчины, который откликнулся на его объявление о продаже автомобильных шин (которое очень давно «висело» в сети, так как он его забыл убрать, шины на тот момент были уже проданы). Он решил воспользоваться случаем и похитить денег, заявив мужчине, что шины стоят 3 000 рублей. Он сообщил мужчине свой номер карты банка «Тинькофф» - 5536 9140…..(далее не помнит). Тот перечислил ему деньги и он перестал отвечать на звонки. Вину в совершении хищения денежных средств признает в полном объеме, содействовать следствию желает. Обязуется возместить причиненный преступлением потерпевшему материальный ущерб.

В октябре 2021 года он находился в <адрес>. Выйдя в социальную сеть «ВКонтакте» со своего мобильного телефона, он увидел объявление о продаже колес и тогда у него возник умысел совершить мошеннические действия в отношении данного гражданина. Он написал данному гражданину с предложением купить у него колеса и выслал фотографию колес, которую скачал на сайте «Авито». Данный гражданин ответил, что ему нужны другие колеса, но он стал уговаривать мужчину забрать у него колеса за 6 000 рублей, в связи с тем, что срочно нужны деньги. Гражданин согласился на покупку колес и они стали обговаривать с ним условия доставки, так как он пояснил, что колеса находятся в Алтайском каре, а мужчина находится в <адрес>. Он скинул данному мужчине фото своего паспорта и номер банковской карты, попросив предоплату, после чего они будут с ним обсуждать автобусные маршруты с целью доставки колес. Он требовал, чтобы гражданин перевел предоплату в сумме 3000 рублей, однако тот согласился на 1 000 рублей. Когда ему на карту пришли денежные средства, он пообещал мужчине отправить колеса автобусом и сразу же сообщить, но на самом деле больше не собирался отвечать на сообщения, так как изначально имел умысел на получение денежных средств путем обмана.

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО3 указывал, что с мая 2021 года он проживал в <адрес> со своей сожительницей ФИО5 №2, у которой имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированная на ее имя и подключенная к ее абонентскому номеру телефона №. Данная банковская карта находилась постоянно в его пользовании. Постоянного заработка на тот момент он не имел. В связи с нехваткой денежных средств у него возник умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана.

Примерно в конце марта – начале апреля 2021 года он в приложении «WhatsApp», установленном на его мобильном телефоне с подключенным абонентским номером №, зарегистрированным на его имя, нашел группы, где размещались различного рода объявления. В данных группах он разместил объявления примерно следующего содержания: «Оказываю помощь в изготовлении водительских удостоверений, медицинских справок, документов на автомобили и другое, за денежное вознаграждение», и стал ожидать звонки от желающих. Он предполагал, что обратившиеся к нему за услугами люди, заявлять о хищении их денежных средств не станут, так как он предполагал, что предложенные им услуги будут незаконными.

Примерно в начале апреля 2021 года на его объявление откликнулся ФИО28, который написал ему сообщение на «WhatsApp», где стал расспрашивать о том, сколько стоят его услуги и как возможно быстро получить водительское удостоверение. Он представился мужчине своим именем и сообщил, что является сотрудником ГИБДД, расспросив обстоятельства утраты водительского удостоверения он узнал, что ФИО4 №1 лишили прав за езду в пьяном состоянии, рассказал условия повторного получения водительского удостоверения. При этом он сообщил цену равную 20 000 рублей за свои услуги. Мужчину все устроило, и он обещал сообщить ему, если его друг согласиться воспользоваться его услугами. Через некоторое время этого же дня мужчина ему отправил в сообщении фото паспорта своего друга и денежные средства в сумме 20 000 рублей, перечислив их по номеру телефона – №, указанному им для оплаты, на имя ФИО5 №2 На следующий день он написал ФИО4 №1 о том, что для получения удостоверения необходима еще и медицинская справка, но для скорости он предложил ему оформить ее за 3000 рублей и тот, согласившись, отправил ему на ту же банковскую карту 3000 рублей. После он ему пообещал сообщить, как все будет готово и прекратил с ним общение.

В начале апреля 2021 года ему по «WhatsApp» поступил звонок, с ним заговорил мужчина и, представившись ФИО14 (ФИО4 №2) пояснил, что ему необходимо узаконить газовое оборудование на его автомобиль и поставить его на учет. ФИО4 №2 знал, что он является ФИО2, так как ему кто-то из знакомых посоветовал его услуги. В ходе разговора он сообщил ему, что является сотрудником ГИБДД, и работает на <адрес> попросил его отправить копии документов на автомобиль, фото самого автомобиля и назвал сумму оплаты за услуги в 15 000 рублей. При этом сказав, что будет все документы оформлять сам. ФИО4 №2 ему перечислил денежные средства двумя суммами по 5000 и 10000 рублей, на указанный им номер банковской карты ФИО5 №2 После этого он в течение месяца «кормил» его обещаниями, а после и вовсе перестал отвечать на сообщения.

В начале мая 2021 года ему позвонила женщина, которая рассказала, что училась в автошколе, утеряла документы и не может сдать на права, и пожелала, чтобы он изготовил ей водительское удостоверение. Он в ходе разговора сказал ей, что работает сотрудником ГИБДД и имеет полномочия на изготовление водительских удостоверений. В ходе общения с ней, а также в ходе разговора он узнал, что она проживает в <адрес> и ее зовут ФИО4 №3 Он сообщил ей цену своих услуг: документы об обучении в автошколе – 20 000 рублей, водительское удостоверение 30 000 рублей, медицинская справка – 3 000 рублей. Она по телефону ему сообщила, что денег у нее пока нет, как они появятся она позвонит. На следующий день она была не против заплатить, но не была точно уверена, в том, что он ее не обманет, после чего предложила встретиться и при личной встрече и знакомстве, обговорить условия и расплатиться с ним. Он приехал к ней домой на <адрес>, где предъявил ей свой паспорт. В ходе разговора он убедил ее в правдивости своих слов, она ему поверила и перечислила при нем по указанному им номеру телефона №, на счет банковской карты ФИО5 №2 48 000 рублей, так как больше у нее не было. Остальную сумму обещала отдать позже.

В начале мая 2021 года к нему по телефону обратилась ФИО4 №4, которая пояснила, что ей необходима помощь в получении водительского удостоверения, а именно она, как ему помнится не могла сдать экзамены. Он согласился ей помочь и они примерно в конце апреля-начале мая 2021 встретились в кинотеатре «Мир» в <адрес>, где он ей предъявил свой паспорт, сказав о том, что его услуги стоят 15 000 рублей. Они обговорили все условия и договорились, что она позднее перечислит ему денежные средства, как они у нее появятся, по указанному им номеру телефона №, на счет банковской карты ФИО5 №2 в сумме 15 000 рублей. После получения денег он перестал выходить с ней на связь и прекратил общение.

Примерно в конце апреля 2021 года мне на приложение «WhatsApp» поступил звонок от мужчины, который представился ФИО15 (ФИО4 №5) и сообщил, что желает оформить водительское удостоверение для своего пожилого отца и ему необходимы его услуги. ФИО4 №5 стал расспрашивать каким образом он ему могу помочь, он чтобы его убедить представился сотрудником ГИБДД. Он рассказал какие ему необходимы документы и сообщил цену в размере 28 000 рублей. ФИО4 №5 все устроило и он сказал, что сам приедет за деньгами. Через несколько дней он нанял автомобиль такси и отправился по адресу, указанному ему ФИО4 №5: в <адрес>, сейчас улицу и дом он уже не помнит. При их встрече отец ФИО4 №5 передал денежные средства в сумме 10 000 рублей, так как у него больше на тот момент не было. Он не помнит уже точно, какая причина была того, что они ему не передали всю сумму, но позднее в мае 2021 года ФИО4 №5, на указанную им банковскую карту ФИО5 №2 № перечислил 18 000 рублей. После чего он прекратил общение с ФИО4 №5

Примерно в конце мая, точнее он не помнит, ему позвонила на приложение «WhatsApp» женщина по имени ФИО4 №6, рассказала, что ей посоветовала его услуги ФИО4 №3, сообщила, что не может сдать экзамен в автошколе и попросила помочь ей быстрее получить водительское удостоверение - то есть его оформить, он представился ей – ФИО12, а также и то, что является сотрудником ГИБДД. В ходе общения он узнал, что она жительница <адрес> и сообщил ей о том, что данное село ему известно, так как он ранее там проживал. Далее в ходе разговора он сообщил ФИО4 №6 какие ему необходимы документы, она выслала их фотографии в приложении «WhatsApp» и он сообщил ей цену услуг – в размере 30 000 рублей, обещал в скором времени позвонить и сообщить, срок сдачи экзамена - ее все устроило она согласилась. Он отправил ей сообщение с абонентским номером №, для осуществления перевода. Она всю сумму платить отказалась и перечислила ему на счет банковской карты № – 15 000 рублей. После она отправила ему по «WhatsApp» фото своих документов. Через несколько дней, чтобы истребовать с ФИО4 №6 остальную сумму денежных средств в сумме 15 000 рублей, он решил позвонить ей и в ходе общения она согласилась. После перевода ею 15 000 рублей он прекратил с ней общение и на звонки и сообщения не отвечал.

За время совершения преступлений ФИО5 №2, получавшая смс-оповещения о поступлении денежных средств, на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находившейся в его пользовании, иногда задавала ему вопросы по поводу данных денежных средств, он всегда ей отвечал, что заработал их, на вопрос каким образом, он отвечал, что это не ее дело и постоянно старался уходить от расспросов. О том, что он совершал хищения денежных средств, используя, принадлежащую ФИО5 №2 банковскую карту, он ей не рассказывал. К данным преступлениям она не имеет никакого отношения. Мобильные телефоны он очень часто менял, так как не мог никогда подобрать подходящую ему удобную модель или потому что они часто ломались, сим-карты он выкинул. Мобильных телефонов, которыми он пользовался в период с апреля по ноябрь 2021 года у него не сохранилось.

В начале сентября 2021 года он, находясь в <адрес>, разместил объявление на странице «Барнаул 22» в социальной сети «ВКонтакте» под профилем: «krashaninnikov» о продаже зимних автомобильных шин размерами 175/65-R14, после чего продал их, а объявление забыл удалить. Примерно в начале октября 2021 года ему в «ВКонтакте» поступило сообщение от парня с вопросом о продаже шин. В этот момент он решил, обманув его, заработать на этом денег, и ответил на его сообщение. Он написал, что шины еще не проданы и выслал ему несколько других оставшихся у него фото шин, также он написал цену – 10 000 рублей. Затем парень прекратил общение и написал, как ему помниться на следующий день. Он написал, что шины находятся в <адрес> и добавил, что может отправить шины автобусом, а тот их встретит в <адрес>, но в том случае, если парень ему перечислит 10 000 рублей. Далее парень попросил отправить ему фото его паспорта, только тогда тот перечислит 3 000 рублей. Он сделал как его просил парень, а также сообщил номер своей банковской карты АО «Тинькофф» №, зарегистрированной на его имя, для проведения оплаты. После он отправил парню свой номер телефона для связи - №, зарегистрированый на имя ФИО1, данную сим-карту он приобрел в переходе в <адрес>, так как ему так было удобнее получить с него еще обещанные 3 000 рублей, а переписываться в сети «ВКонтакте» не очень удобно. Затем он выслал парню фото автобуса, номер рег. знака, взятые из сети интернет, а также номер телефона якобы водителя - №, (данный абонентский номер виртуальный, принадлежал ему). Через некоторое время он позвонил парню и сказал, что отправил колеса данным автобусом, в надежде, что тот поверит и перечислит остальную сумму денег. Парень за время ожидания прибытия автобуса несколько раз звонил на предоставленный им якобы номер водителя, отвечал на эти звонки он сам, меняя при этом голос. Через некоторое время парень догадался об обмане и он прекратил с ним разговоры.

В начале октября 2021 года он социальной сети «ВКонтакте» с целью обманом заработать денег, просматривал объявления и обнаружил объявление о покупке автомобильных шин марки «Хэнкок», как ему помниться, но может ошибаться. Он предложил купить у него такие шины и отправил ему фото, якобы своих шин, но скопировал их из сети «Интернет». При этом он оценил их в 10 000 рублей и написал, что колеса находятся в <адрес>. В ходе общения они сторговались с неизвестным ему ранее парнем по имени ФИО16 (ФИО4 №8) на сумму 6 000 рублей, так как он пытался настойчиво его уговаривать. Для того чтобы парень заплатил хотя бы половину стоимости за колеса, он отправил ему для убедительности фото своего паспорта, номер своей банковской карты АО «Тинькофф» №, и добавил, что без предоплаты колеса отправлять не будет. ФИО4 №8 перечислил ему 1000 рублей, после чего он понял, что обмануть данного парня на большую сумму не получится и прекратил с ним общение.

Мобильные телефоны он очень часто менял, так как не мог никогда подобрать подходящую ему удобную модель или потому что они часто ломались, сим-карты он выкинул. Мобильных телефонов, которыми он пользовался в период с апреля по ноябрь 2021 года у него не сохранилось. Банковскую карту «Тинькофф» № он оформил примерно в июле 2021 года, находясь в <адрес>, куда они с ФИО5 №2 переехали в поисках заработка.

Данные показания ФИО3 подтвердил, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, дополнительно пояснив, что что в ходе допроса в качестве подозреваемого <дата>, он оговорил себя, сказав, что в ходе совершения преступлений представлялся потерпевшим сотрудником ГИБДД.

По факту хищения имущества потерпевшего ФИО4 №1 вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО4 №1, который суду показал, что нашел в социальной сети «Ватсап» объявление о возмездной помощи в получении водительского удостоверения и постановке автомобиля на регистрационный учет, где указан номер телефона и имя ФИО12.он перевел ФИО12 денежные средства за приобретение водительского удостоверения и оформление медицинской карты. Денежные средства переводил с карты на карту. Водительское удостоверение он получал не для себя, а для знакомого, он лишь рассчитывался собственными средствами по просьбе последнего.

В связи с существенными противоречиями показания потерпевшего ФИО4 №1 оглашены, из содержания которых следует, что у него есть друг ФИО5 №3, которого ранее лишили водительского удостоверения. Примерно <дата> он на своем телефоне в приложении «Ватсап» обнаружил в группе «Барахолка», объявление, где человек с абонентского номера № делает водительское удостоверение, медицинские справки за денежное вознаграждение. Об этом он рассказал ФИО5 №3 и также добавил, что спишется, чтобы узнать нюансы. В ходе переписки с указанным номером в приложении «Вотсап» мужчина представился ФИО12 (ФИО3), который ему написал, что за 20 000 рублей он сделает водительское ГИБДД. Он рассказал эти условия ФИО5 №3 того все устроило, однако такой суммы на тот момент у него не было. ФИО5 №3 попросил, чтобы он заплатил за него, а позже деньги он вернет. На что он согласился, и ФИО5 №3 ему скинул копию своего паспорта. Далее он продолжил общаться с ФИО3 в приложении «Вотсап». Он сказал, что его условия устраивают, и <дата> перевел по абонентскому номеру № указанному ФИО3 со своей карты ПАО «Сбербанк» 4817 7602 0368 2202 денежные средства в сумме 20 000 рублей. ФИО3 сказал, что через неделю водительское удостоверение будет готово. Также он скинул ФИО3 фото паспорта ФИО5 №3. Через несколько дней ФИО3 написал, что нужна медицинская справка, ФИО5 №3 сказал, что она еще не готова. О чем он сообщил ФИО3, а тот ответил, что справка нужна срочно. ФИО3 также сказал, что сможет сам ее сделать но нужно доплатить 3000 рублей, его и ФИО5 №3 это устроило. <дата> он аналогичным способом перевел ФИО3 3000 рублей с той же своей банковской карты. После чего ФИО3 сказал, что сообщит, как все будет готово. Спустя неделю он стал писать ФИО3, тот отвечал, что все нормально и что нужно подождать, а в дальнейшем перестал отвечать на сообщения. В результате он понял, что его обманул мошенник. Ему причинен ущерб на сумму 23000 рублей, который является для него значительном, так как он получает заработную плату в сумме 14 000 рублей Денежные средства, которые он перевел неизвестному лицу- были его накоплениями, со случайных заработков.

Оглашенные показания потерпевший ФИО4 №1 подтвердил в полном, объяснив наличие противоречий давностью событий.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №3, который показал, что примерно в июле 2018 года он был лишен водительского удостоверения за административное правонарушение. Через 9 месяцев ему можно было вновь получить водительское удостоверение, однако он сразу этого делать не стал. Об этом знал его знакомый, ФИО4 №1, который в один из дней апреля 2021 года рассказал, что есть выход в помощи получения водительского удостоверения, но за это необходимо заплатить 20000 рублей. Кроме этого он рассказал, что ему посоветовали человека к которому можно обратиться за данной помощью. Так как у него этой суммы не было, он попросил, чтобы ФИО4 №1 отдал свои деньги, с условием возврата. И в итоге получилось, что человек, к которому обратился ФИО4 №1, оказался мошенником.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №2, которая показала, что сожительствовала ФИО3. За время сожительства он вел себя скрытно и о своих делах с ней практически не делился. Постоянного места работы ФИО3, за время проживания не имел, и они жили на ее доходы, также ФИО3 финансово помогали его родители и иногда у него были случайные заработки. У нее имеются банковские карты ПАО «Сбербанк» № и 4274 3200 4644 7176, которые она оформила приблизительно 5 лет назад. Также данные карты подключены к абонентскому номеру №, который находится у нее в пользовании. С апреля 2021 года указанные карты фактически находились в пользовании ФИО3 и, так как данные карты привязаны к ее абонентскому номеру ей на телефон поступали уведомления об операциях, производимых с данными картами. За указанными операциями она не следила и часто уведомления не читала, однако может точно указать, что на данные карты поступали денежные средства различными суммами. На ее вопросы о том, что за деньги поступают на карты, ФИО3 всегда ей отвечал, что он их заработал, на вопрос, каким образом - он их заработал он ей отвечал, что это не ее дело. За время их проживания с ФИО3 он часто менял телефоны, а также используемые в них абонентские номера. В настоящее время у нее телефонов либо SIM-карт, которыми пользовался ФИО3 нет. Ей известно, что в пользовании ФИО3 находилась банковская карта банка «Тинькофф» номер данной карты сейчас она указать не может, так как не помнит. О том, что ФИО2 совершал хищения денежных средств, используя принадлежащие ей банковские карты ПАО «Сбербанк» № и 4274 3200 4644 7176, она не знала. В мае 2021 они прекратили сожительствовать с ФИО2 и с этого времени их общение с ФИО2 практически прекратилось. В настоящее время банковские карты ПАО «Сбербанк» № и 4274 3200 4644 7176, находятся в ее пользовании,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены скриншоты перевода денежных средств и переписка в приложении «Ватсап» с абонентским номером <***>, а также чеки по операциям «Сбербанк Онлайн», которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск с выпиской о движении денежных средств по счету банковской карты ФИО4 №1, где зафиксирована операции от <дата> и <дата> по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей и 3 000 рублей соответственно на счет банковской карты ФИО5 №2 №, который, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией о наличии у ФИО5 №2 оформленной на ее имя банковской карты №, которая подключена к абонентскому номеру <***>, наличии двух операций по зачислению денежных средств <дата> в сумме 20 000 рублей и <дата> в сумме 3 000 рублей со счета банковской карты ФИО4 №1, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела,

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ФИО5 №2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущена на ее имя,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрена банковская карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5 №2, которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск содержащий детализации ПАО «Мегафон» от <дата> № соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО5 №2 <дата> года рождения и абонентского номера № зарегистрированного на имя ФИО2 <дата> года рождения, зафиксировано наличие 9 соединений абонентских номеров ФИО4 №1 № с абонентским номером ФИО2 №; диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

По факту хищения имущества ФИО4 №2 виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями показания потерпевшего ФИО4 №2, который показал, что в ПАО Сбербанк у него зарегистрирована банковская карта №, к данной карге зарегистрирован счет №, к данной карте имеется мобильный банк 89132205609. В ноябре 2020 год он приобрел автомобиль марки «Ниссан Влюберд», гос. номер «У825ТА» на котором было установлено газовое оборудование, данное оборудование было не узаконено, по данной причине поставить на учет автомобиль не представлялось возможным. В апреле 2021 года он решил найти того, кто может ему помочь с постановкой на учет его автомобиля. <дата> ему в приложение «Контакт» написал ранее знакомый ФИО4 №1, который скинул контакты ФИО3, а также пояснил, что тот может помочь с постановкой на учет его автомобиля. Номер телефона ФИО3 №. Также ФИО4 №1 уточнил, что связываться с ФИО3 можно только через «Ватсап». Он позвонил по «Ватсап» на номер ФИО3, тот ответил на звонок и в ходе разговора сказал, что может помочь, попросил копии документов на его автомобиль. Он ему направил фото документов, после чего сказал, что нужно оплатить 5 000 рублей. Он согласился и ФИО3 по «Ватсап» направил ему номер банковской карты 2202 2006 4450 8713. После чего он с принадлежащей ему банковской карты по средствам «Сбербанк онлайн» в 17 час. 47 мин. <дата> осуществил перевод на сумму 5000 рублей. После чего ФИО3 написал на «Ватсап», о том, что он его не правильно понял и что нужно не 5 000 рублей, а 15 000 рублей. Он согласился и в 18 час. 21 мин. <дата> осуществил перевод по средствам «Сбербанк онлайн» на сумму 10 000 рублей. <дата> ФИО3 написал ему на «Ватсап» и попросил направить фото автомобиля и двигателя, он сделал и направил. После чего в течении апреля 2021 года ФИО3 писал ему на «Ватсап», что он все подготовит и что все будет нормально, но результатов не было, на регистрацию его никто не приглашал. В итоге он понял, что его обманули. В мае 2021 года ему стало известно что ФИО4 №1 написал заявление в полицию на действия ФИО3, он долго не решался тоже писать заявление, но в феврале 2022 года решил обратиться в полицию. В результате указанных действий ему был причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей 00 копеек, что для него является значительным, так как на иждивении находятся двое детей.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 №2 пояснил, что ущерб для него является значительным, поскольку ежемесячный доход его семьи составлял около 30000 рублей, на его иждивении находится двое детей, супруга в декретном отпуске. Кроме того у него имелись кредитные обязательства на сумму 300000 рублей.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 №1, который показал, что в апреле 2021 года, точнее он не помнит, к нему обратился его знакомый ФИО4 №2, который рассказал, что приобрел автомобиль, в котором установлено газовое оборудование. Данное оборудование не оформлено должным образом и поставить автомобиль на учет в связи с этим не возможно. Он не знал к кому обратиться за помощью. На этот момент у него были контакты ФИО3 (абонентский №), который за денежное вознаграждение готов был разрешить проблемы с оформлением документов в ГИБДД. Как раз на тот момент он сам обратился к ФИО3 за помощью в оформлении документов и не предполагал, что они станут жертвой мошенника.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №2, которая показала, что сожительствовала ФИО3. За время сожительства он вел себя скрытно и о своих делах с ней практически не делился. Постоянного места работы ФИО3, за время проживания не имел, и они жили на ее доходы, также ФИО3 финансово помогали его родители и иногда у него были случайные заработки. У нее имеются банковские карты ПАО «Сбербанк» № и 4274 3200 4644 7176, которые она оформила приблизительно 5 лет назад. Также данные карты подключены к абонентскому номеру №, который находится у нее в пользовании. С апреля 2021 года указанные карты фактически находились в пользовании ФИО3 и, так как данные карты привязаны к ее абонентскому номеру ей на телефон поступали уведомления об операциях, производимых с данными картами. За указанными операциями она не следила и часто уведомления не читала, однако может точно указать, что на данные карты поступали денежные средства различными суммами. На ее вопросы о том, что за деньги поступают на карты, ФИО3 всегда ей отвечал, что он их заработал, на вопрос, каким образом - он их заработал он ей отвечал, что это не ее дело. За время их проживания с ФИО3 он часто менял телефоны, а также используемые в них абонентские номера. В настоящее время у нее телефонов либо SIM-карт, которыми пользовался ФИО3 нет. Ей известно, что в пользовании ФИО3 находилась банковская карта банка «Тинькофф» номер данной карты сейчас она указать не может, так как не помнит. О том, что ФИО2 совершал хищения денежных средств, используя принадлежащие ей банковские карты ПАО «Сбербанк» № и 4274 3200 4644 7176, она не знала. В мае 2021 они прекратили сожительствовать с ФИО2 и с этого времени их общение с ФИО2 практически прекратилось. В настоящее время банковские карты ПАО «Сбербанк» № и 4274 3200 4644 7176, находятся в ее пользовании,

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего изъяты скриншоты экрана телефона в количестве 11 шт., а также чеки по операциям «Сбербанк Онлайн» в количестве 2 шт., свидетельствующие о перечислении денежных средств в сумме 15 000 рублей на счет банковской карты ФИО5 №2

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены скриншоты экрана телефона потерпевшего ФИО4 №2 в количестве 11 шт., а также чеки по операциям «Сбербанк Онлайн» в количестве 2 шт., свидетельствующие о перечислении денежных средств в сумме 15 000 рублей на счет банковской карты ФИО5 №2, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск с выпиской счету банковской карты ФИО4 №2 №, зафиксировано наличие двух операций по переводу денежных средств на счет банковской карты ФИО5 №2 №, а именно <дата> на сумму 10 000 рублей и 5 000 рублей, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск с выпиской о движении денежных средств по счету банковской карты ФИО5 №2 №, зафиксировано наличие двух операций по зачислению денежных средств со счета банковской карты ФИО4 №2 № на счет банковской карты ФИО5 №2 №, а именно <дата> на сумму 10 000 рублей и 5 000 рублей, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела,

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ФИО5 №2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированная на ее имя,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5 №2, которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий детализации ПАО «Мегафон» от <дата> № соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО5 №2 <дата> года рождения и абонентского номера № зарегистрированного на имя ФИО2 <дата> года рождения, кроме этого зафиксировано наличие 2 абонентских соединения номера ФИО4 №2 – № с абонентским номером ФИО2 №; диск с детализациями признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

По факту покушения на хищение имущества ФИО4 №3 виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

. – оглашенными показаниям потерпевшей ФИО4 №3, которая показала, что весной 2021 года она обучалась в автошколе <адрес>, но из-за проблем со здоровьем своего ребенка, она забросила учебу. В мае 2021 года у нее возникла необходимость в получении водительского удостоверения, у нее не получалось сдать экзамены, а хотелось водительские права получить быстрее. С этой целью она, находясь у себя дома в приложении «WhatsApp», установленном в ее мобильном телефоне, нашла группу под названием – «Помощь ВУ», где было размещено объявление о помощи в получении водительского удостоверения и для контакта был указан абонентский номер телефона – №. Она позвонила по указанному номеру телефона, где трубку взял мужчина, который в ходе разговора представился ФИО3. Он также рассказал, что срок изготовления водительского удостоверения будет составлять три недели, экзамены нужно будет сдавать в <адрес>. Кроме этого ФИО3 сообщил, что сам будет присутствовать на экзамене и его услуги будут стоить 53 000 рублей. Ее это устроило, и она согласилась. После чего она <дата> со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № в приложении «Сбербанк Онлайн» перевела на номер банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №2, указанной ей ФИО3, денежные средства в сумме 48 000 рублей. ФИО3 в этот день приезжал к ней лично и она отправляла ему на приложение «WhatsApp» фото всех необходимых документов. Он же в свою очередь отправил ей фото своего паспорта на имя ФИО2. Сравнив фото в паспорте и внешность ФИО3 она поняла, что это один и тот же человек. После перевода денег и обмена документами, она пообещала ФИО3 перевести остальные 5 000 рублей позднее, когда у нее появятся денежные средства и ФИО3 уехал. В течении трех последующих недель она созванивалась с ФИО3, который говорил ей, что все идет хорошо и обещал ей, что документы будут готовы в срок. Примерно в это же время она посоветовала услуги ФИО3, своей знакомой – ФИО4 №6, которая также желала оформить быстрее водительское удостоверение. По прошествии трех недель ее ожидания она стала звонить ФИО3 сама, так как хотела перевести ему остальные денежные средства и узнать о готовности документов, однако он не отвечал на ее звонки и она поняла, что ее обманул мошенник. Встретившись с ФИО4 №6 она узнала, что ФИО3 тоже ее обман<адрес> образом, преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей, а мог быть причинен на сумму 53 000 рублей, если бы она перечислила Крашанинникову еще 5 000 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как общий семейный доход составляет около 30 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок-инвалид, все денежные средства расходуются на бытовые нужды, продукты и лекарства,

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №2, которая показала, что сожительствовала ФИО3. За время сожительства он вел себя скрытно и о своих делах с ней практически не делился. Постоянного места работы ФИО3, за время проживания не имел, и они жили на ее доходы, также ФИО3 финансово помогали его родители и иногда у него были случайные заработки. У нее имеются банковские карты ПАО «Сбербанк» № и № которые она оформила приблизительно 5 лет назад. Также данные карты подключены к абонентскому номеру №, который находится у нее в пользовании. С апреля 2021 года указанные карты фактически находились в пользовании ФИО3 и, так как данные карты привязаны к ее абонентскому номеру ей на телефон поступали уведомления об операциях, производимых с данными картами. За указанными операциями она не следила и часто уведомления не читала, однако может точно указать, что на данные карты поступали денежные средства различными суммами. На ее вопросы о том, что за деньги поступают на карты, ФИО3 всегда ей отвечал, что он их заработал, на вопрос, каким образом - он их заработал он ей отвечал, что это не ее дело. За время их проживания с ФИО3 он часто менял телефоны, а также используемые в них абонентские номера. В настоящее время у нее телефонов либо SIM-карт, которыми пользовался ФИО3 нет. Ей известно, что в пользовании ФИО3 находилась банковская карта банка «Тинькофф» номер данной карты сейчас она указать не может, так как не помнит. О том, что ФИО2 совершал хищения денежных средств, используя принадлежащие ей банковские карты ПАО «Сбербанк» № и 4274 3200 4644 7176, она не знала. В мае 2021 они прекратили сожительствовать с ФИО2 и с этого времени их общение с ФИО2 практически прекратилось. В настоящее время банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, находятся в ее пользовании

- Оглашенными показания свидетеля ФИО4 №6, которая показала, что в мае 2021 года у нее возникла необходимость в получении водительского удостоверения, у нее не получалось сдать экзамены, а хотелось водительские права получить быстрее. В этом же месяце она встретилась со своей знакомой ФИО4 №3. В ходе разговора она поделилась с ней своей проблемой, на что та ответила, что знает, где можно оформить водительское удостоверение быстро за денежное вознаграждение. После этого она сообщила ей номер телефона – №, по которому нужно было связаться с человеком по приобретению водительского удостоверения. Она позвонила по указанному номеру телефона, где трубку взял мужчина, который в ходе разговора представился ФИО3. Он также рассказал, что раньше проживал в <адрес>, но она такого человека не знает. ФИО3 сказал, что его услуги будут стоить 30 000 рублей и по итогу сам привезет ей водительское удостоверение через две недели. Ее это устроило и она согласилась. Далее ФИО3 сообщил ей, что она может денежные средства перевести по абонентскому номеру телефона – №, но всю сумму она переводить не стала и сказала, что вторую часть переведет по результату. После этого она <дата> через приложение «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №** **** № (точный номер сообщить не может, так как карта уже перевыпущена и ее нет) перевела 15 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру телефона на имя ФИО5 №2 После чего ФИО12 сказал скинуть ему все документы и она через приложение «WhatsApp» отправила ему их фото. Спустя четыре дня опять позвонил ФИО12 и попросил перевести ему остальную сумму денег, на что она вновь стала отказываться, так как была не уверена в его словах, но он ее все-таки убедил и она аналогичным способом <дата> перевела 15 000 рублей на тот же банковский счет ФИО5 №2 После этого ФИО2 сказал, что позвонит по готовности и она стала ждать. Спустя две недели ее ожидания она стала звонить ФИО2 сама, на что ФИО12 пояснял, под разными предлогами, что права еще не готовы, а после и вовсе перестал отвечать на ее звонки. Она поняла, что ее обманул мошенник. Встретившись с ФИО4 №3 она узнала, что ФИО2 тоже ее обманул,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ФИО4 №3 в которой за <дата> зафиксирована операция по переводу денежных средств с банковской карты потерпевшей на банковскую карту ФИО5 №2 №, которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела,.

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск с выпиской о движении денежных средств по счету банковской карты № на имя ФИО4 №3, зафиксирована операция по переводу денежных средств со счета ее банковской карты № на счет банковской карты ФИО5 №2 № - <дата> на сумму 48 000 рублей, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ФИО5 №2 №, которая подключена к абонентскому номеру №, зафиксировано поступление денежных средств со счета банковской карты ФИО4 №3 <дата> в сумме 48 000 рублей. Кроме этого установлена операция снятия денежных средств со счета банковской карты №, <дата> в 05.23 (МСК) в сумме 9 900 рублей в банкомате АТМ 570135 по адресу: <адрес>; диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в банкомате АТМ 570135 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на видно как мужчина, внешне похожий на ФИО2 используя банковскую карту ФИО5 №2 №, осуществляет операцию по снятию денежных средств со счета банковской карты, <дата> в 05.23 (МСК) в сумме 9 900 рублей; диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела,

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ФИО5 №2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированная на ее имя,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущена на имя ФИО5 №2; карта признаны в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск содержащий детализации ПАО «Мегафон» от <дата> № соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО5 №2 <дата> года рождения и абонентского номера № зарегистрированного на имя ФИО2 <дата> года рождения. Кроме этого зафиксировано наличие 3 абонентских соединений номера ФИО4 №3 – № с абонентским номером ФИО2 №; диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

По факту хищения имущества ФИО39 виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО39, которая показала, что в апреле 2021 года она нашла объявление на интернет сайте о быстром получении водительского удостоверения. Так как она мама троих детей и времени на поездки для получения прав мало, она решила воспользоваться объявлением. Она позвонила по указанному в объявлении телефону, ей ответил мужчина, который представился как Евгений (ФИО3), который пояснил ей, что в <адрес> края, у него сеть знакомые в ГИБДД и ей помогут вне очереди сдать документы на сдачу и получение водительского удостоверения. С ФИО3 они договорились встретиться на пл. Победы в <адрес>. В начале мая 2021 года она встретилась с ФИО3 у кинотеатра «Мир» на пл. Победы, где они с ним обсудили все детали для сдачи и получении водительского удостоверения. (Поясняет, что она обратилась по объявлению за помощью не для получения и покупки водительского удостоверения, а для того, чтобы ей помогли по быстрее оформить документы, как пояснил ФИО3 «без очереди», сдавать экзамены для получения водительского удостоверения, т.е. она сама хотела все сдавать и получить законно водительское удостоверение). При встрече с ФИО3 он предоставил паспорт на свое имя, прописан <адрес>. 17-1, фотография в паспорте соответствовала его внешнему виду. С ФИО3 они договорились, о том, что она переведет ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, за помощь в оформлении и получении водительского удостоверения. ФИО3 через мессенджер «Ватсап» скинул ей номер банковской карты «Сбербанк» и пояснил, что карта принадлежит его девушке. <дата> она перевела денежные средства с банковской карты, оформленной на имя ФИО5 №1 (ее свекрови, но картой полноценно пользуется она и ее супруг), в сумме 15 000 рублей, на номер карты которую ей указал ФИО3, и он пояснил, что через две недели ей сообщат, когда нужно ехать и сдавать экзамены и оформлять документы для получения водительского удостоверения. Спустя две недели она стала звонить ФИО3, чтобы уточнить день для сдачи водительского удостоверения, но абонент был не доступен. На протяжении 7 дней она пыталась дозвониться до ФИО3, но абонент все время был не доступен. Так и не дозвонившись до ФИО3, она поняла, что это мошенник, и ее обманули. Своими действиями ФИО3 причинил ей материальный ущерб в сумме 15 000 рублей. Кроме этого дополнила свои показания о том, что денежные средства в сумме 15 000 рублей она перевела <дата> с банковской карты № на банковскую карту №, номер которой отправил ей в мессенджере «Ватсап» ФИО2 О чем прилагает выписку по счету банковской карты № за период с <дата> по <дата>. Общение с ФИО3 она поддерживала по его абонентскому номеру № посредством переписки в мессенджере «Ватсап» и посредством телефонных звонков, однако указанную переписку она удалила, сохранилась лишь запись данного номера в контактах ее телефона. Детализацию звонков по своему абонентскому номеру <***> за май 2021 года она предоставить не может, поскольку в салоне сотовой связи, в который она обратилась за детализацией, ей пояснили, что за период более, чем 8 месяцев, детализацию они предоставляют только платно, услуга стоит 2000 рублей, она не желает оплачивать данную услугу. В приложении в телефоне также невозможно заказать детализацию за такой давний период. Поясняет, что материальный ущерб в размере 15 000 рублей для нее является значительным, поскольку общий доход ее семьи составляет 34 000 рублей в месяц, из которых заработная плата супруга составляет 20000 рублей в месяц, пособия на детей в сумме 14 000 рублей, ежемесячно они оплачивают аренду квартиры в размере 17 000 рублей месяц, на иждивении у нее трое несовершеннолетних детей, которым необходимо периодически покупать одежду, в том числе сезонную, оплачивать лечение, среднему сыну ежемесячно оплачиваю музыкальную школу 450 рублей в месяц, младшему сыну детский сад 2000 рублей в месяц. Кредитных обязательств нет. Потраченные ею денежные средства в размере 15000 рублей она копила на протяжении примерно трех месяцев. Водительское удостоверение ей необходимо для управления автомобилем, принадлежащим ее свекрови, но фактически его эксплуатирует ее супруг. Решила воспользоваться услугами ФИО3, поскольку сдать экзамены на получение водительского удостоверения в городе очень сложно, в районах легче, а ФИО3 обещал ей договориться с сотрудниками ГИБДД в Мамонтовском районе, чтобы она могла экзамен сдать там и к тому же без очереди,

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №4, который показал, что <дата> его супруга ФИО4 №4 произвела перевод денежных средств в размере 15 000 рублей с банковской карты № ПАО «Сбербанк» на банковскую карту №. Данный перевод на осуществила ФИО3 за обещанные им услуги по записи в ГИБДД Мамонтовского района на сдачу экзамена и получение водительского удостоверения. Ей это было необходимо так как в районе сдать на права легче, чем в городе. В апреле 2021 года супруга нашла объявление в сети «Интернет», о возможности получить указанную услугу, он это объявление не читал. Позже он совместно с ФИО4 №4 ездил на встречу с ФИО3 к кинотеатру «Мир», расположенному на пл. Победы в <адрес>, где ФИО3 предъявил свой паспорт из-за чего не вызвал сомнений в добросовестности. Банковская карта с которой ФИО39 произвела перевод денежных средств в размере 15 000 рублей, принадлежит его матери ФИО5 №1, однако при открытии счета она оформила доверенность на его имя и фактически указанной банковской картой пользуется он,

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №1, которая показала, что по указанному адресу проживает одна. Около 10 лет назад она открыла банковскую карту в ПАО «Сбербанк» под номером 2202 2003 5094 3229, лицевой счет 40№, на данный счет она в банке оформила доверенность на своего сына ФИО5 №4, поскольку ему нужна была банковская карта, она передала вышеуказанную карту ему в постоянное пользование,

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №2, которая показала, что сожительствовала ФИО3. За время сожительства он вел себя скрытно и о своих делах с ней практически не делился. Постоянного места работы ФИО3, за время проживания не имел, и они жили на ее доходы, также ФИО3 финансово помогали его родители и иногда у него были случайные заработки. У нее имеются банковские карты ПАО «Сбербанк» № и № которые она оформила приблизительно 5 лет назад. Также данные карты подключены к абонентскому номеру №, который находится у нее в пользовании. С апреля 2021 года указанные карты фактически находились в пользовании ФИО3 и, так как данные карты привязаны к ее абонентскому номеру ей на телефон поступали уведомления об операциях, производимых с данными картами. За указанными операциями она не следила и часто уведомления не читала, однако может точно указать, что на данные карты поступали денежные средства различными суммами. На ее вопросы о том, что за деньги поступают на карты, ФИО3 всегда ей отвечал, что он их заработал, на вопрос, каким образом - он их заработал он ей отвечал, что это не ее дело. За время их проживания с ФИО3 он часто менял телефоны, а также используемые в них абонентские номера. В настоящее время у нее телефонов либо SIM-карт, которыми пользовался ФИО3 нет. Ей известно, что в пользовании ФИО3 находилась банковская карта банка «Тинькофф» номер данной карты сейчас она указать не может, так как не помнит. О том, что ФИО2 совершал хищения денежных средств, используя принадлежащие ей банковские карты ПАО «Сбербанк» № и 4274 3200 4644 7176, она не знала. В мае 2021 они прекратили сожительствовать с ФИО2 и с этого времени их общение с ФИО2 практически прекратилось. В настоящее время банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, находятся в ее пользовании,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ФИО5 №1, где <дата> зафиксирована операция по переводу денежных средств с банковской карты ФИО5 №1 № MIR **** 3229 на банковскую карту ФИО5 №2 №****8713, которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск с выпиской о движении денежных средств по банковским счетам ФИО5 №1, чем установлено, что на имя последней зарегистрирована банковская карта №, зафиксирована операция по переводу денежных средств со счета банковской карты ФИО5 №1 на счет банковской карты ФИО5 №2 № за <дата> на сумму 15 000 рублей; диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ФИО5 №2 №, который подключены к абонентскому номеру №, зафиксировано наличие операции за <дата> по переводу денежных средств со счета банковской карты ФИО5 №1 на счет банковской карты ФИО5 №2 № на сумму 15 000 рублей. Кроме этого в выписке обнаружена операция снятия денежных средств со счета банковской карты №, <дата> в 05.23 (МСК) в сумме 9 900 рублей в банкомате АТМ № по адресу: <адрес>; диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в банкомате № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на которой мужчина, внешне похожий на ФИО2 используя банковскую карту ФИО5 №2 №, осуществляет операцию по снятию денежных средств со счета банковской карты, <дата> в 05.23 (МСК) в сумме 9 900 рублей; диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела,

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ФИО5 №2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущена на ее имя,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5 №2, которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий детализации ПАО «Мегафон» от <дата> № соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО5 №2 <дата> года рождения и абонентского номера № зарегистрированного на имя ФИО2 <дата> года рождения. Кроме этого зафиксировано наличие 2 абонентских соединений номера ФИО4 №4 – № с абонентским номером ФИО2 №; диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела

По факту хищения имущества ФИО41 виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО41, который показал, что осенью 2020 его отец ФИО29 приобрел себе автомобиль ВАЗ 2107, но водительского удостоверения у него не было. Отец очень хотел его получить, чтобы ездить на своем автомобиле. В силу своего возраста ему было бы тяжело получить их и он решил найти человека, который за вознаграждение поможет. Примерно с конца апреля 2021, точную дату не помнит, он со своего мобильного телефона марки «Самсунг А50» с абонентским номером №, использовал различные группы в приложении «Ватсап», наткнулся на объявления о помощи в получении водительского удостоверения, там же был указан контактный абонентский №, в группе: «Павловск реклама». Через приложение «Ватсап» он позвонил на вышеуказанный номер и трубку взял парень, который представился Евгением (ФИО3). Он спросил, поможет ли тот его в получении водительского удостоверения, на что тот согласился, и сказал, что все это будет стоить 28 000 рублей и получать права в Павловском ГАИ. В ходе разговора ФИО3 сказал, что ему нужны документы отца и позже подъедет сам. Спустя примерно пару дней Евгений приехал на автомобиле такси, цвет и гос. номер автомобиля он не помнит, дату также не помнит. Он встретил ФИО3 и передал ему документы на отца, а именно: копию паспорта, также они пошли домой к отцу, где от передал Евгению 10 000 рублей. В период с 10 по <дата> с ним связался ФИО3 и спросил про остальную сумму (18000 рублей), и скинул номер карты №. Он взял у отца 18 000 рублей и положил их на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которые перевел на карту которую указал ФИО3, скинул ему в приложении «Ватсап» скриншот чека. После этого ФИО3 пропал, на звонки не отвечал. Он понял, что его обманули. Денежные средства которые он брал у отца в размере 28 000 рублей он вернул отцу, т. к. хотел помочь ему в получении водительского удостоверения, а в тот момент денег у него не было. <дата> его отец скончался. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 28 000 рублей, который для него являлся значительным. Так как его ежемесячный доход составляет 24 000 рублей. Имеет кредитные обязательства в размере 7 200 рублей ежемесячно. Плата за коммунальные услуги составляет 2 000 рублей ежемесячно. На иждивении двое несовершеннолетних детей.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №2, которая показала, что сожительствовала ФИО3. За время сожительства он вел себя скрытно и о своих делах с ней практически не делился. Постоянного места работы ФИО3, за время проживания не имел, и они жили на ее доходы, также ФИО3 финансово помогали его родители и иногда у него были случайные заработки. У нее имеются банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, которые она оформила приблизительно 5 лет назад. Также данные карты подключены к абонентскому номеру №, который находится у нее в пользовании. С апреля 2021 года указанные карты фактически находились в пользовании ФИО3 и, так как данные карты привязаны к ее абонентскому номеру ей на телефон поступали уведомления об операциях, производимых с данными картами. За указанными операциями она не следила и часто уведомления не читала, однако может точно указать, что на данные карты поступали денежные средства различными суммами. На ее вопросы о том, что за деньги поступают на карты, ФИО3 всегда ей отвечал, что он их заработал, на вопрос, каким образом - он их заработал он ей отвечал, что это не ее дело. За время их проживания с ФИО3 он часто менял телефоны, а также используемые в них абонентские номера. В настоящее время у нее телефонов либо SIM-карт, которыми пользовался ФИО3 нет. Ей известно, что в пользовании ФИО3 находилась банковская карта банка «Тинькофф» номер данной карты сейчас она указать не может, так как не помнит. О том, что ФИО2 совершал хищения денежных средств, используя принадлежащие ей банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, она не знала. В мае 2021 они прекратили сожительствовать с ФИО2 и с этого времени их общение с ФИО2 практически прекратилось. В настоящее время банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, находятся в ее пользовании,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрена переписка «Ватсап» на двух листах абонента «ФИО4 №5» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО2, копия чека о переводе денежных средств с банковской карты ФИО4 №5 на банковскую карту ФИО5 №2, фото паспорта на имя ФИО2, <дата> года рождения, которые признаны в качестве вещественных доказательства и приобщены к материалам уголовного дела,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск с выпиской по счету банковской карты ФИО4 №5 №, где за <дата> установлена операция по переводу денежных средств в сумме 18 000 рублей на счет банковской карты № на имя ФИО5 №2; диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты № на имя ФИО5 №2, зафиксирована операция по зачислению денежных средств со счета банковской карты ФИО4 №5 № в сумме 18 000 рублей, которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела,

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ФИО5 №2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на ее имя,.

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированная на имя ФИО5 №2, которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск содержащий детализации ПАО «Мегафон» от <дата> № соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО5 №2 <дата> года рождения и абонентского номера № зарегистрированного на имя ФИО2 <дата> года рождения. Кроме этого зафиксировано наличие 4 абонентских соединения номера ФИО4 №5 № с абонентским номером ФИО2 №; диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

По факту хищения имущества ФИО4 №6 виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показания потерпевшей ФИО4 №6, которая показала, что в мае 2021 года у нее возникла необходимость в получении водительского удостоверения, у нее не получалось сдать экзамены, а хотелось водительские права получить быстрее. В этом же месяце она встретилась со своей знакомой ФИО4 №3. В ходе разговора она поделилась с ней своей проблемой на что та ответила, что знает, где можно оформить водительское удостоверение быстро за денежное вознаграждение. После этого ФИО4 №3. сообщила ей номер телефона №, по которому нужно было связаться с человеком по приобретению водительского удостоверения. Она позвонила по указанному номеру телефона, где трубку взял мужчина, который в ходе разговора представился ФИО3. Он также рассказал, что раньше проживал в <адрес>, но она такого человека не знает. ФИО3 сказал, что его услуги будут стоить ей 30 000 рублей и по итогу сам привезет ей водительское удостоверение через две недели. Ее это устроило, и она согласилась. Далее ФИО3 сообщил ей, что она может денежные средства перевести по абонентскому номеру телефона №, но всю сумму она переводить не стала и сказала, что вторую часть переведет по результату. После этого она <дата> через приложение «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №** № (точный номер сообщить не может, так как карта уже перевыпущена и ее нет) перевела 15 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру телефона на имя ФИО5 №2. После чего ФИО3 сказал скинуть ему все документы и она через приложение «WhatsApp» отправила ему их фото. Спустя четыре дня опять позвонил ФИО3 и попросил перевести ему остальную сумму денег, на что она вновь стала отказываться, так как была не уверена в его словах, но он ее все-таки убедил, и она аналогичным способом <дата> перевела 15 000 рублей на тот же банковский счет на имя ФИО5 №2 После этого ФИО3 сказал, что позвонит по готовности и она стала ждать. Спустя две недели ее ожидания она стала звонить ФИО3 сама, на что тот пояснял, под разными предлогами, что права еще не готовы, а после и вовсе перестал отвечать на ее звонки. Она поняла, что ее обманул мошенник. Встретившись с ФИО4 №3 она узнала, что ФИО3 тоже ее обманул. В последующем она пыталась дозвониться до ФИО3, иногда он отвечал и обещал вернуть деньги, так как она грозилась обратиться в полицию. Таким образом, преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который для нее является значительным, в связи с тем, что общий семейный доход составляет около 30 000 рублей, на иждивении находятся двое детей, имеются кредитные обязательства на общую сумму около 100 000 рублей. Денежные средства расходуются на оплату продуктов, лекарств и бытовых нужд,

- протоколом очной ставки от <дата>, согласно которой между подозреваемым ФИО3 и ФИО4 №6, последняя в полном объеме подтвердила данные ранее ею показания в качестве потерпевшей,

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 №3, которая показала, что в мае 2021 года у нее возникла необходимость в получении водительского удостоверения, у нее не получалось сдать экзамены, а хотелось водительские права получить быстрее. С этой целью она, находясь у себя дома в приложении «WhatsApp», установленном в ее мобильном телефоне, нашла группу под названием – «Помощь ВУ», где было размещено объявление о помощи в получении водительского удостоверения и для контакта был указан абонентский номер телефона – №. Она позвонила по указанному номеру телефона, где трубку взял мужчина, который в ходе разговора представился ФИО3. Он также рассказал, что срок изготовления водительского удостоверения будет составлять три недели, экзамены нужно будет сдавать в <адрес>. Кроме этого ФИО2 сообщил, что сам будет присутствовать на экзамене и его услуги будут стоить 53 000 рублей. Ее это устроило, и она согласилась. После чего она <дата> со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № в приложении «Сбербанк Онлайн» перевела на номер банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №2, указанной ей ФИО2, который в этот день приезжал к ней лично, и она отправляла ему на приложение «WhatsApp» фото всех необходимых документов. Он же в свою очередь отправил ей фото своего паспорта на имя ФИО2. Сравнив фото в паспорте и внешность ФИО2 она поняла, что это один и тот же человек. После перевода денег и обмена документами ФИО3 уехал. В течении трех последующих недель она созванивалась с ФИО3, который говорил ей, что все идет хорошо и обещал ей, что документы будут готовы в срок. Примерно в это же время она посоветовала услуги ФИО3 своей знакомой ФИО4 №6, которая также желала оформить быстрее водительское удостоверение. По прошествии трех недель водительское удостоверение она не получила и поняла, что ее обманул мошенник. Встретившись с ФИО4 №6 она узнала, что ФИО3 тоже ее обманул. В полицию они обращаться не стали, потому что смысла не увидели в этом, так как денежные средства им никто не вернет,

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №2, которая показала, что сожительствовала ФИО3. За время сожительства он вел себя скрытно и о своих делах с ней практически не делился. Постоянного места работы ФИО3, за время проживания не имел, и они жили на ее доходы, также ФИО3 финансово помогали его родители и иногда у него были случайные заработки. У нее имеются банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, которые она оформила приблизительно 5 лет назад. Также данные карты подключены к абонентскому номеру №, который находится у нее в пользовании. С апреля 2021 года указанные карты фактически находились в пользовании ФИО3 и, так как данные карты привязаны к ее абонентскому номеру ей на телефон поступали уведомления об операциях, производимых с данными картами. За указанными операциями она не следила и часто уведомления не читала, однако может точно указать, что на данные карты поступали денежные средства различными суммами. На ее вопросы о том, что за деньги поступают на карты, ФИО3 всегда ей отвечал, что он их заработал, на вопрос, каким образом - он их заработал он ей отвечал, что это не ее дело. За время их проживания с ФИО3 он часто менял телефоны, а также используемые в них абонентские номера. В настоящее время у нее телефонов либо SIM-карт, которыми пользовался ФИО3 нет. Ей известно, что в пользовании ФИО3 находилась банковская карта банка «Тинькофф» номер данной карты сейчас она указать не может, так как не помнит. О том, что ФИО2 совершал хищения денежных средств, используя принадлежащие ей банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, она не знала. В мае 2021 они прекратили сожительствовать с ФИО2 и с этого времени их общение с ФИО2 практически прекратилось. В настоящее время банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, находятся в ее пользовании,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету ФИО4 №6, где отражены две операции по перечислению денежных средств суммами по 15 000 рублей <дата> и <дата> на счет банковской карты № на имя ФИО5 №2, копии чеков «Сбербанк онлайн» о переводе денежных средств, которые признаны в качестве вещественных доказательства и приобщены к материалам уголовного дела,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск с выпиской о движении денежных средств по счету банковской карты ФИО4 №6 № с отражением операций за <дата> и <дата> о перечислении денежных средств суммами по 15 000 рублей на счет банковской карты ФИО5 №2 №; диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск с выпиской о движении денежных по счету банковской карты на имя ФИО5 №2 №, которая подключена к абонентскому номеру №, зафиксирована операции от <дата> и <дата> о зачислении денежных средств суммами по 15 000 рублей со счета банковской карты ФИО4 №6 №; диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела,

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ФИО5 №2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированная на ее имя,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированная на имя ФИО5 №2, которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск содержащий детализации ПАО «Мегафон» от <дата> № соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО5 №2 <дата> года рождения и абонентского номера № зарегистрированного на имя ФИО2 <дата> года рождения. Кроме этого зафиксировано наличие 2 абонентских соединения номера ФИО4 №6 – № с абонентским номером ФИО3 №, диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела,

По факту хищения имущества ФИО76 виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО75, который показал, что у него есть автомобиль марки Хонда Фит, в связи с тем, что у него нет зимней резины, <дата> в 19 часов 28 минут через свой мобильный телефон, используя мобильный интернет, он решил посмотреть объявления по продаже зимней резины в интернете размер резины 175/65-К.14. Зайдя в популярное сообщество «ВКонтакте» на свою страницу, он перешел в группу «<адрес> Барнаул», нашел публикацию от <дата> объявления о продаже шин с дисками с его параметрами поиска, он перешел по гипперссылке на страницу продавца – «Крашанинников Евгений» и путем написания личного сообщения, он спросил об актуальности данного объявления, на что ему пришел ответ, что шины проданы. Через некоторое время <дата> в 21 часов 56 минут ему в приложении «ВКонтакте» установленном в его мобильном телефоне, пришло смс-сообщение от ФИО3, что данное объявление все же актуально, он в свою очередь заинтересовался и попросил ФИО3 скинуть дополнительные фотографии зимних шин с дисками размером 175/65-К.14, на что ФИО3 скинул дополнительные фотографии, его все устроило и он спросил цену, на что Крашанинников ему в сообщении ответил - 10 000 рублей. Его немного смутил размер цены на что ФИО3 ответил, что у него имеется просроченная задолженность по кредитной карте, он поверил ФИО3 и даже не заподозрил, что тот пытается его ввести в заблуждение. <дата> в 10 часов 28 минут он, используя сеть интернет через приложение «ВКонтакте» решил написать Крашанинникову еще раз об актуальности объявления. Через некоторое время в 12 часов 17 минут ему пришло сообщение от ФИО3, что объявление по прежнему актуальное. Далее они с ФИО3 в смс-сообщениях в приложении «Вконтакте» обсудили сделку, ФИО3 написал, что вышеуказанные шины находятся <адрес> края, его это опять же смутило, но тот в свою очередь написал, что может отправить вышеуказанные шины междугородним автобусом из <адрес> края в <адрес> края при условии, что он перечислит ему всю сумму в размере 10 000 рублей на его банковскую карту, его данное предложение не устроило. Но так как вышеуказанное объявление его заинтересовало, он был готов сделать предоплату в размере 3000 рублей при условии, что тот скинет ему фотографии своего паспорта с пропиской, на что ФИО3 согласился, его сомнения о том, что его вводят в заблуждение, не дали своего подтверждения. ФИО3 скинул ему в смс-сообщениях также в приложении «ВКонтакте» номер банковской карты № Тинькофф Банка», а он в 13 часов 14 минут 02.10.2021г. осуществил перевод в размере оговоренной предоплаты в сумме 3 000 рублей, при переводе денежных средств были отражены данные получателя ФИО10 К., так же ФИО3. ему прислал свой номер телефона №, он также в ответ отправил свой номер мобильного телефона. Чуть позже Крашанинников ему прислал фотографию автобуса с государственно регистрационным знаком и номер сотового телефона якобы водителя автобуса, сообщив, что автобус приедет в <адрес> края с шинами в 20 часов 20 минут <дата> на автовокзал <адрес>. В 15 часов 50 минут <дата> ему на сотовый телефон поступил звонок от ФИО3, который стал его торопить в переводе оставшейся суммы и чтобы он позвонил водителю и проверил, на самом ли деле ему передавали зимние шины из <адрес> края. Он решил позвонить водителю автобуса по вышеуказанному номеру, на что ему, якобы водитель, подтвердил, что ему в <адрес> края передали зимние шины и он приедет в 20 часов 20 минут <дата> на автовокзал <адрес>. Ему не понравилось, что ФИО3 начал торопить с переводом денежных средств, и он заподозрил, что его все же вводят в заблуждение и решил проверить фотографию автобуса которую прислал ФИО3 через сеть интернет, где увидел в свободном доступе точно такую же фотографию, которая пришла от ФИО3 и не стал переводить все денежные средства до приезда автобуса. В 20 часов 10 минут <дата>, он находясь на автовокзале <адрес>, решил вновь позвонить водителю автобуса и уточнить, где тот находится, как скоро приедет в <адрес> и государственный регистрационный знак, на что водитель ему пояснил, что находится в <адрес> края и приедет примерно через 20-30 минут. В это же время ему поступали смс-сообщения «Вконтакте», где Крашанинников его торопил с оплатой остальной суммы. Его очень смутил телефонный разговор с якобы водителем автобуса, так как водитель не сразу назвал свое место положение и с ошибкой назвал свой государственно регистрационный знак. После чего в справочном бюро автовокзала <адрес>, ему пояснили, что автобус <адрес> края уже приехал и находится в гараже, государственный регистрационный знак у стоящего автобуса был другой, никаких зимних шин никто не передавал. Он уточнил в справочной сколько автобусов приехало сегодня из <адрес>, на что ему пояснили, что один автобус. Он понял, что его намеренно ввели в заблуждение.

ФИО4 ФИО4 №7 в судебном заседании пояснил, что ущерб для него является значительным, поскольку он не работает, источником дохода является его стипендия, финансово помогают родители.

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО27 изъяты снимки с экрана мобильного телефона на двух листах, чек операции «Сбербанк онлайн» о переводе денежных средств в сумме 3 000 рублей,

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены снимки с экрана мобильного телефона потерпевшего ФИО3 на двух листах, в которых содержится имя профиля «ВКонтакте» - Евгений ФИО3 и объявление в группе «<адрес> Барнаул» со ссылкой на страницу Евгений ФИО3, чек по переводу с карты№ на имя ФИО3 на карту№ на имя ФИО3 денежных средств в сумме 3 000 рублей <дата>, которые признаны в качестве вещественных доказательства и приобщены к материалам уголовного дела,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск с выпиской по счету банковской карты на имя ФИО27 №, зафиксировано наличие операции по переводу денежных средств на счет банковской карты ФИО3 № за <дата> в сумме 3 000 рублей: диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск с выпиской о движении денежных средств по счету банковской карта «АО Тинькофф банк» № на имя ФИО3, зафиксирована операция по зачислению денежных средств на счет карты от <дата> на сумму 3 000 рублей со счета банковской карты ФИО27, диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск от ООО «ВКонтакте» от <дата> № № содержащий переписку в социальной сети «ВКонтакте» профиля № – krashaninnikov Евгений ФИО3 с профилем № ФИО4 №7; дискпризнан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск содержащий детализации ПАО «МТС» от <дата> №-СИБ-2022 соединений абонентского номера №, где зафиксировано наличие 2 абонентских соединений номера ФИО27 – № с абонентским номером № за <дата>; диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск содержащий детализации ПАО «Мегафон» от <дата> № соединений абонентского номера №, где зафиксировано наличие 32 абонентских соединения номера ФИО27 – № с абонентским номером № за <дата>, диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела,

По факту хищения имущества ФИО4 №8 виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО4 №8, который показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Цефиро». На данный автомобиль ему понадобились колеса, в связи с чем он решил разместить объявление в социальной сети «Вконтакте» о покупке колес на свой автомобиль. Так со своей страницы «id134833799» он зашел в социальную сеть «Вконтакте» в строчке поиск ввел: «продажа запчастей» и ему были предложены различные группы на данную тематику. Далее он выбрал какую-то группу, название которой не помнит, нажал на нее и разметил свое объявление о покупке колес на свой автомобиль. <дата> в указанной сети ему пришло сообщение от пользователя «krashaninnikov» (Евгений ФИО3), где последний спросил интересны ли ему колеса, на что он ответил, что интересны. Данный пользователь прислал ему фото колес, они его не устроили, но он все же поинтересовался за сколько тот их продает. На что ФИО3 ответил, что готов отдать колеса за 10 000 рублей, так как ему нужны были срочно деньги, горела кредитная карта. Он спросил у него, где находятся колеса, тот ответил, в Ребрихинском районе Алтайского края. В ходе переписки ФИО3 пояснил, что денежные средства ему можно скинуть на банковскую карту, после чего он отправит колеса автобусом. ФИО3 стал настойчиво уговаривать его и говорить, что ему нужны срочно деньги и предложил приобрести колеса за 6000 рублей. Так как колеса были в хорошем состоянии, он согласился их приобрести и сообщил, что оплатит только при получении товара. ФИО3 стал уговаривать, его заплатить половину стоимости колес, при этом для достоверности скинул свои документы. Паспорт на имя: ФИО2 <дата> года рождения, зарегистрирован: <адрес>. В дальнейшем ФИО3 сообщил, что отправлять колеса без предоплаты не будет. Они договорились о доставке и предоплате в размере 1000 рублей. ФИО3 выслал ему номер своей карты № банка «Тинькофф», а он с принадлежащей ему банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № перевел на вышеуказанную карту 1000 рублей. <дата> ФИО3 должен был выслать колеса автобусом, однако колеса не направил, на связь более не выходил. 6 000 рублей для него значительный ущерб, доход семьи составляет 30 000 рублей, на иждивении двое детей.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 №8 пояснил, что на момент совершения преступления ущерб для него значительным не являлся.

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО4 №8 изъят мобильный телефон марки «Айфон 6», скриншоты переписки,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены мобильный телефон потерпевшего ФИО4 №8 марки «Айфон 6», фото переписки с текстовыми и голосовыми сообщениями, фото изображения переписки ФИО4 №8 с ФИО3, которые признаны в качестве вещественных доказательства и приобщены к материалам уголовного дела.

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск с выпиской о движении денежных средств по счету банковской карты № зафиксировано наличие перевода денежных средств со счета банковской карты ФИО4 №8 на счет банковской карты ФИО3 № за <дата> на сумму 1 000 рублей, диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела,

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3 №, которая подключена к абонентскому номеру – №, зафиксирована операция от <дата> по зачислению денежных средств в сумме 1 000 рублей от ФИО4 №8, которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела.

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск от ООО «ВКонтакте» от <дата> № № содержащий переписку в социальной сети «ВКонтакте» профиля № – krashaninnikov Евгений ФИО3 с профилем № (ФИО4 №8), диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

Проводя полный анализ совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях по факту хищения имущества ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО39, ФИО41, ФИО4 №6 и покушения на хищение имущества ФИО4 №3, ФИО77 ФИО4 №8, при тех обстоятельствах, что изложены в приговоре, доказана.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого в совершении данных преступлений, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя исследованные доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд считает, что они получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, подсудимого в ходе предварительного следствия, письменными доказательствами по делу, и суд считает возможным положить их в основу приговора.

Об умысле подсудимого на хищение денежных средств потерпевших, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО39, ФИО41, ФИО4 №6, под предлогом оформления водительского удостоверения, без сдачи экзамена, потерпевших ФИО3 и ФИО4 №6 по предлогом продажи автомобильных шин, свидетельствуют и его объективные действия: введение потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО39, ФИО41, ФИО4 №6 в заблуждение сообщением ложных сведений о наличии у него реальной возможности для изготовления водительского удостоверения, без сдачи экзамена, при этом он заведомо знал, что у него нет возможностей и полномочий на изготовление водительского удостоверения в том числе и без сдачи экзамена; получение от потерпевших копий личных документов якобы для оформления водительского удостоверения, предоставление своих паспортных данных, а по фактам хищения имущества ФИО3 и ФИО4 №8 - предоставление своих паспортных данных, после чего, потерпевшие будучи обманутыми и введенными в заблуждение ФИО3, не предполагая обмана со стороны последнего, полагая, что он исполнит взятые на себя обязательства, передавали ему денежные средства. Полученные от потерпевших деньги ФИО3 тратил на свои нужды, при этом каких-либо действий по оформлению водительского удостоверения для потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО39, ФИО41, ФИО4 №6, а также по доставлению автомобильных шин потерпевшим ФИО4 №7, ФИО4 №8 он не предпринимал, ввиду отсутствия у него реальной возможности для этого.

Квалифицирующий признак значительности ущерба нашел свое подтверждение, с учетом анализа имущественного положения потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО39, ФИО41, ФИО4 №6, ФИО3 соотношения их ежемесячного дохода и ущерба, причиненного преступлением указанным потерпевшим.

То обстоятельство, что потерпевшие ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО39, ФИО41, ФИО4 №6 с помощью ФИО3 пытались оформить водительские удостоверения, без сдачи экзамена, что не предусмотрено действующим законодательством, вопреки доводам подсудимого не влияет наличие либо отсутствие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», поскольку данный квалифицирующий признак определяется с учетом положений примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая пояснения потерпевшего ФИО4 №8 в судебном заседании, указавшем, что ущерб причиненный действиями подсудимого для него значительным на момент совершения преступления не являлся, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба».

С учетом приведенных доводов, суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №1), ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №2), ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО39), ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО41), ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №6), по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №3), ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО78 - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №8) - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Вину подсудимого в совершении данного преступления суд признает доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступления совершены против собственности.

При определении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что преступления являются умышленными, оконченными по фактам хищения имущества ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО39, ФИО41, ФИО4 №6, неоконченными по фактам хищения имущества ФИО4 №3, ФИО4 №8, ФИО80

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления в отношении имущества ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО39, ФИО41, ФИО79, ФИО4 №6 совершенные ФИО3 относятся к категории средней тяжести, в отношении имущества ФИО4 №8 – небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, признает: состояние здоровья, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательной позиции как в ходе предварительного расследования, так и в суде, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 нет.

Участковым уполномоченным и администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности в 2021, 2022 годах, на момент совершения преступлений по фактам хищения имущества ФИО82 и ФИО4 №8 имел неснятую и непогашенную судимость за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО2 <данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого в суде, правильно воспринимающего судебно- следственную ситуацию и ведущего себя соответственно ей, с учетом заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Исходя из характера и степени общественной опасности восьми совершенных преступлений средней тяжести, удовлетворительной характеристики личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, совершившего преступления при неснятой и непогашенной в соответствии с законом судимости (по эпизодам хищения имущества ФИО83, ФИО4 №8), в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание ФИО6 в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам преступлений, а также положений ч.3 ст. 66 УК РФ за совершение преступлений по эпизодам в отношении ФИО4 №3, ФИО84, ФИО4 №8.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. По этим же основаниям суд не снижает категории всех преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимому следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая положения п.3 постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания возможно только при определении Егловскому отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО3 отбывает наказание, назначенное приговором Завьяловского районного суда от <дата>, окончательное наказание назначается судом на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <дата>, с зачетом в срок отбытого наказания отбытого наказания по указанному приговору, с зачетом срока содержания под стражей по настоящему уголовному делу со дня вынесения приговора до дня его вступления в законную силу в срок отбывания наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №1), ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №2), ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №3), ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО39), ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО41), ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №6 ), ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО85), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №8) и назначить ему наказание по :

ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №1) в виде 2 лет лишения свободы,

ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №2) в виде 2 лет лишения свободы,

ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №3) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО39) в виде 2 лет лишения свободы,

ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО41) в виде 2 лет лишения свободы,

ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №6) в виде 2 лет лишения свободы,

ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО86) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 №8) в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Завьяловского районного суда Алтайского края от 22.06.2022 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Завьяловского районного суда от <дата> в период с <дата> по <дата>.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу-

оптический диск с выпиской о движении денежных средств по банковским счетам на имя ФИО5 №2, <дата> года рождения за период времени с <дата> по <дата> ПАО «Сбербанк»,

- оптические диски с записью с камер видеонаблюдения банкомата АТМ № за <дата> ПАО «Сбербанк», с соединениями абонентских номеров № и № за период времени с <дата> по <дата> ПАО «Мегафон», оптический диск с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, с информацией о переписке профиля «krashaninnikov» от ООО «ВКонтакте» от <дата> с сопроводительным письмом на 1 листе, с детализацией абонентского номера телефона № от ПАО «Мегафон» от <дата> с сопроводительным письмом на 1 листе, с детализацией абонентского номера телефона № от ПАО «МТС» с сопроводительным письмом на 2 листах, со скриншотами (фото) переписки ФИО4 №8 и ФИО2,

- скриншоты перевода денежных средств ФИО4 №1 и переписка в приложении «Ватсап» в количестве 8 шт., чеки по операции «Сбербанк Онлайн» в количестве 2 шт.,

- снимки с экрана мобильного телефона на 2 листах ФИО27, чек по операции на сумму 3 000 рублей на 1 листе,

-.скриншоты экрана мобильного телефона ФИО4 №2 на 11 листах, копии чеков о переводе денежных средств ФИО4 №2 на сумму 15 000 рублей,

- переписка WhatsApp на 2 листах, копия чека о переводе денежных средств ФИО31 в сумме 18 000 рублей на 1 листе, фото паспорта на имя ФИО2 на 1 листе,

- выписка по банковскому счету ФИО4 №6 № на 3 листах, копии чеков по операциям Сбербанк онлайн в количестве 2 шт. на сумму 30 000 рублей,

- выписка по банковскому счету № на имя ФИО4 №3 на 2 листах,

- выписка по счету дебетовой карты ФИО4 №4, хранить при уголовном деле,

- оптический диск - банковские карты ПАО «Сбербанк» № и № на имя ФИО5 №2 – оставить у ФИО5 №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в через Ребрихинский районный суд.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции ( новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего или его представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Ребрихинский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Мазур