Дело № 2-5822/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-005297-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Боровлевой Е.В.,

с участием представителя ФИО1 по ордеру – адвоката Плигуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 600000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 2160000 руб., расходов по оплате госпошлины – 22000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки МАЗ (№), 2006 г.в., двигатель №(№), шасси №(№), цвет синий, идентификационный номер (VIN) (№).

Свои требования мотивирует тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа (№) на сумму 600 000 руб. сроком возврата до 10.06.2019 года с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 10% от суммы займа, начисляемых через каждые 30 дней, начиная с даты подписания договора.

Согласно условиям вышеуказанного договора займа, обязательства заемщика обеспечены залогом движимого имущества – автомобиль марки МАЗ (№), 2006 года выпуска, двигатель №(№), шасси №(№), цвет синий, идентификационный номер (VIN) (№), номерной знак (№).

Поскольку в предусмотренный договором срок сумма займа не была возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. ).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 по ордеру – адвокат Плигунова Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно сведениям ОАСР Управления по вопросам миграции ГУМВД России по <адрес>, ответчик ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. с (ДД.ММ.ГГГГ). зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. ).

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п.4 ст.809 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.04.2019г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №0001, согласно которому займодавец предоставил (в день подписания настоящего договора) заемщику денежные средства в сумме 600 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму не позднее 10.06.2019г. (л.д. ).

Проценты за пользование займом – 10 процентов от суммы займа начисляемые через каждые 30 дней, начиная с даты подписания данного договора (п.1.4.3. договора).

Вышеуказанный договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств, взятых на себя сторонами (п.5.1 Договора).

На основании вышеизложенного, учитывая, что форма договора займа от 10.04.2019г. соблюдена, факт подписания данного договора и получения денежных средств, указанного в нем не оспаривался, а также принимая во внимание, что ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору займа, то с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 600 000 руб.

Принимая во внимание, что в вышеуказанном договоре займа от 10.04.2019г. установлены проценты в размере 10% от суммы займа, начисляемые через каждые 30 дней, начиная с даты подписания данного договора, то у суда имеются основания, в соответствии с положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации на взыскание с ответчика ФИО2 процентов за период с 10.05.2019 по 10.05.2022г. в размере, заявленном истцом (т.е. в пределах заявленных исковых требований с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ) – 2160000 руб.

Расчет, представленный истцом (60000 руб. х 36 месяцев) проверен судом, признан арифметически верным.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (п.3).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Судом установлено и как следует из материалов дела, что в соответствии с п.1.1.1 вышеуказанного договора займа в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика, ФИО2 (залогодатель) передал ФИО1 (залогодержатель) в залог движимое имущество: автомобиль марки МАЗ (№) года выпуска, двигатель №(№), шасси №(№), кузов – номер не установлен, цвет синий, идентификационный номер (VIN) (№), номерной знак (№), оцененный сторонами в 600 000 руб. (п.1.2. договора).

Передача залога оформляется настоящим договором (п.1.1.2 договора).

Как усматривается из ответа на запрос УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> транспортное средство – автомобиль марки МАЗ (№), 2006 года выпуска, двигатель №(№), шасси №(№) принадлежит ФИО2 (л.д. ).

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, разрешая требования в отношении заложенного имущества, и учитывая, что автомобиль марки МАЗ (№) года выпуска, двигатель №(№), шасси №(№), кузов - номер не установлен, цвет синий, идентификационный номер (VIN) (№), номерной знак (№), является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по договору займа, суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания назаложенное имущество – автомобиль марки МАЗ (№) года выпуска, двигатель №(№), шасси №(№), кузов – номер не установлен, цвет синий, идентификационный номер (VIN) (№), номерной знак (№), путем его реализации с публичных торгов, поскольку обязательства по договору займа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, задолженность не погашена, доказательств обратного ФИО2 в материалы дела не представлено.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Исходя из результата рассмотрения заявленного спора, судебные расходы в размере 22000 руб. по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, что подтверждается платежным поручением чек-ордером от 22.06.2022 (л.д. ) надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, остальная сумма недоплаченной при подаче настоящего иска в суд государственной пошлины в размере 300 руб. в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа город Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) сумму долга по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 10.05.2019 по 10.05.2022гг. в размере 2160 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 22000 руб., а всего 2782 000 (два миллиона семьсот восемьдесят две тысячи) руб.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности (ФИО)3, а именно: автомобиль марки МАЗ (№) года выпуска, двигатель №(№), шасси №(№), номер кузова – не установлен, цвет синий, идентификационный номер (VIN) (№), гос.номер (№): путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022 года.