Дело № 2-429/2026
УИД 22RS0065-01-2025-008343-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А.
при секретаре Федулеевой Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд к ответчику ФИО5 с иском о взыскании компенсации морального вреда за нарушение срока проведения продавцом проверки качества товара на предмет наличия в товаре недостатков и причин их происхождения в размере 5000 руб. 00 коп., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. 00 коп.
Заявленные требования обоснованы тем, что 21 августа 2022 года у ИП ФИО5 по адресу: <адрес> приобретены две подушки массажные по цене 1 руб. и 399 руб. В гарантийный период 30 дней - 4 сентября 2022 года в товаре обнаружились дефекты, не оговоренные продавцом: торчащие нитки и нитки сетки не подшитые, торчащие на видном месте по всему контуру товара на расстоянии до 10 мм, не подвернутые и не подшитые. 4 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией № 1-1-1-1, в которой просил незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара; обеспечить проведение проверки качества товара продавцом на предмет наличия в товаре недостатков, причин и времени их возникновения в присутствии потребителя; предоставить акт проверки качества товара. Требования претензии ответчиком не исполнены, за неисполнение указанных требований в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) истцу причинен моральный вред, поскольку истец в результате нарушения его прав попал в стрессовую ситуацию, результатом которой стала длительная депрессия, истец находился в угнетенном, подавленном состоянии, испытывал нравственные страдания, психоэмоциональные перенапряжения, глубоко морально переживал нарушение своих прав. В результате из-за беспомощности, нервных стрессов, переживаний, угнетенного, подавленного состояния, психоэмоционального перенапряжения истец испытывал нравственные и моральные страдания, что приводило к головным болям, к нарушению сна и потери аппетита и настроения. Компенсацию морального вреда за нарушение срока проведения продавцом проверки качества товара истец оценивает в размере 5 000 руб. за установленное судом нарушение прав истца.
В судебном заседании истец - ФИО3, представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что срок для устранения недостатков ответчиком нарушен, требования предъявлены к физическому лицу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются как договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, несвязанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированных настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иными правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.
Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
К правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие розничную куплю-продажу, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.
Согласно п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В силу п.4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать также цену в рублях.
В судебном заседании установлено, что 21 августа 2022 года ФИО3 у ИП ФИО5 в магазине «Галамарт» по адресу: <адрес> приобретены две массажные подушки (768-448) по цене 400 руб. (одна подушка - 1 руб. с учетом скидки в размере 398 руб., вторая - 399 руб.).
По указанному факту ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края с исковым заявлением о защите прав потребителей.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 20.11.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с ИП ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) сумма, уплаченная за товары - подушка массажная (768-448) в количестве 2 штук, в размере 400 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. за продажу товаров с недостатком, штраф в размере 1 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 33 руб., всего взыскано -14 633 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Указанным решением установлено, что 21 августа 2022 года ИП ФИО2 был реализован истцу товар - две подушки массажные, качество которых не отвечало требованиям, необходимым для его использования по назначению.
Также было установлено, что 4 сентября 2022 года ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией, указал, что у данных товаров имеются недостатки - торчащие нитки и нитки сетки, торчащие по всему контуру товара на видном месте (не подвернут, чтобы их не было видно) на расстоянии до 10 мм. Просил незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товаров; провести в присутствии потребителя проверку качества товара продавцом на предмет наличия в товаре недостатков; предоставить акт проверки качества товара. Претензия принята 4 сентября 2022 года, из пояснений истца следует, что ответ на претензию не дан.
4 сентября 2025 года истец обратился к ответчику с претензий, в которой просил возвратить уплаченную за товар сумму в размере 400 руб., компенсировать убытки в размере 1 000 руб. в виде разницы в цене товара, компенсировать моральный вред в размере 5 000 руб. за продажу товара с недостатком, выплатить неустойку в размере 414,96 руб. за нарушение срока устранения недостатков.
Согласно ч. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ответчик не представил суду доказательства передачи истцу товара надлежащего качества, а также доказательств исполнения требований истца по претензии, направленной истцом в адрес ответчика.
Недостатки, выявленные в товаре продавцом не оспорены, устранены не были, проверка качества товара проведена не была.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Ответчиком нарушено право истца как потребителя на проведение продавцом проверки качества товара на предмет наличия в товаре недостатков и причин их происхождения, тем самым, вина ответчика в нарушении прав истца нашла подтверждение в судебном заседании. Учитывая характер и объем нравственных страданий истца, принципы справедливости и разумности, суд за вышеуказанные нарушения прав потребителя определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данные расходы стороны в силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлены две расписки от 14.01.2026, в соответствии с которой ФИО4 получил от ФИО1 в общей сумме 10 000 руб. 00 коп. в счет оплаты услуг представителя за оказание юридической помощи.
Факт оказания юридических услуг на сумму 10 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
При определении подлежащей возмещению суммы судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости, суд, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных расходов, исходя из характера и предмета спора, степени сложности дела, содержания и объёма оказанных юридических услуг (в том числе, составление искового заявление, участие представителя в 1 судебном заедании: от 14.01.2026), находит, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. не отвечает принципу разумности, в связи с чем снижает ее до 3000 руб. 00 коп.
Согласно п. 3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН ***) с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) 1000 руб. компенсации морального вреда, 3000 руб. расходы представителя
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) в доход бюджета городской округ город Барнаул госпошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.А. Костяная
Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>