Решение по делу № 2-1451/2025 от 23.12.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, признании договоров расторгнутыми.

дело № 2-1451/2025

УИД: 16RS0031-01-2025-002000-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО12, обществу с ограниченной ответственностью «Айкер», акционерному обществу «Финансовое агентство» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, признании договоров расторгнутыми,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обосновании требований, что 22 июля 2025 года при покупке ноутбука AppleМасВоосAir 15 2025 M4/10CPU-10GPU/16GB/256GB MidnightMW1L3, ему был выдан товарный чек №ЦБ-80276, в котором отражены оплаты за дополнительные услуги «Защита данных+» на сумму 7999 рублей, «Мультисервис премиум» на сумму 15 000 рублей оказываемые ИП ФИО3, «iCareTitan» на сумму 44 247 рублей, предоставляемая ООО «Айкер». Также согласно договору потребительского кредитования отражены оплаты услуг «Пакет СМС- информирование» на сумму 684 рублей, «Плата на право на использование ПО для ЭВМ «Система рассылок СМС уведомлений» на сумму 35 280 рублей, предоставляемые АО «Финансовое агентство».

Указывая на то, что указанные услуги ему не оказывались, в них он не нуждался, сущность указанных услуг до него не были доведены, 24 июля 2025 года обратился к ответчиками с претензиями об отказе от услуг и возврате денежных средств, претензии получены ООО «Айкер» 11 августа 2025 года, ИП ФИО3 30 июля 2025 года, АО «Финансовое агентство» 12 августа 2025 года, денежные средства не возвращены, ФИО2 просил суд признать расторгнутыми договора оказания услуг «Защита данных+», «Мультисервис премиум», «iCareTitan», «Пакет СМС- информирование», «Плата на право на использование ПО для ЭВМ «Система рассылок СМС уведомлений»; взыскать с ИП ФИО3 уплаченные за дополнительные услуги «Защита данных+» 7999 рублей, «Мультисервис премиум» 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа по 7 ноября 2025 года в размере 982,97 рублей, а также начиная с 8 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф, в возмещение расходов на представителя 7 700 рублей; взыскать с ООО «Айкер» уплаченные за дополнительную услугу «iCareTitan» 44 247 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа по 7 ноября 2025 года в размере 1 629,25 рублей, а также начиная с 8 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф, в возмещение расходов на представителя 15 050 рублей; взыскать с АО «Финансовое агентство» уплаченные за дополнительные услуги «Пакет СМС- информирование» 684 рублей, «Плата на право на использование ПО для ЭВМ «Система рассылок СМС уведомлений» 35 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа по 7 ноября 2025 года в размере 1 306,52 рублей, а также начиная с 8 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф, в возмещение расходов на представителя 12 250 рублей.

До рассмотрения спора по существу ФИО2 уточняя требования, указывая на то, что после подачи иска 25 ноября 2025 года от АО «Финансовое агентство» поступили денежные средства в размере 35 280 рублей и 684 рублей, просил суд взыскать с АО «Финансовое агентство» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа по 25 ноября 2025 года в размере 1599,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 22 982 рублей, в возмещение расходов на представителя 12 250 рублей; уточняя требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении других ответчиков, просил суд взыскать с ИП ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа по 3 декабря 2025 года 1 252,79 рублей, и с 4 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства; с ООО «Айкер» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа по 3 декабря 2025 года 2 149,31 рублей, и с 4 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства (л.д. 77-79).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, уточненные требования поддержал, указал, что до ФИО2 при заключении договоров и покупки товара сведения о дополнительных услугах, сущности (в чем заключаются сущность) спорных услуг, о стоимости, лицах оказывающих услуги не были доведены, услуги не были оказаны, при покупке на ноутбук какие-либо программы не устанавливались, в указанным услугах истец не нуждался, также указал, что при направлении претензий в адрес ответчиков, в том числе в адрес АО «Финансовое агентство», были направлены реквизиты для возврата денежных средств.

От ИП ФИО3 поступил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что поскольку закон не содержит указания на то, в какой форме должно быть оформлено согласие потребителя, то ИП ФИО3 оформил данное согласие в виде подписи истца в товарном чеке № ЦБ-80276 от 22 июля 2025 года, данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец знал о приобретаемых товарах и услугах, подтвердил их приобретение оплатой. Услуги были оказаны истцу в момент их приобретения, истцом подписан акт оказания услуг к: Товарному чеку № ЦБ- 80276 от 22 июля 2025 года, что подтверждает осведомленность истца о приобретенных услугах. ИП ФИО3 не является поставщиком услуги «iCareTitan», а осуществляет только принятие оплаты по агентскому договору от 01 мая 2025 года в пользу ООО «Айкер», поставщиком услуги является ООО «Айкер». Договор оферта, в соответствии с которым ООО «Айкер» оказывает услуги по предоставлению дополнительного сервисного обслуживания, размещен на интернет-сайте icareservice.ru. Произведя оплату, истец согласился с условиями оферты и заключил договор с ООО «Айкер». Согласно Товарному чеку № ЦБ-80276 от 22 июля 2025 года в стоимость приобретенного товара не входят Пакет СМС-Информирования АО «Финансовое агентство», плата за право на использование ПО для ЭВМ «Система рассылок СМС уведомлений», поставщиком данных услуг является АО «Финансовое агентство» (л.д. 145).

От АО «Финансовое агентство» поступило письменное возражение, в котором поросят в удовлетворении иска отказать, указав, что истец добровольно и самостоятельно оформил и приобрел дополнительную услугу «Пакет СМС-информирование», а также Лицензию на право пользования Программного обеспечения для ЭВМ «Система рассылок СМС уведомлений», предоставляемые АО «Финансовое агентство», в процессе оформления кредитного договора <***> от 22 июля 2025 года, что подтверждается заявлением но договору потребительского кредита <***> от 22 июля 2025 года, подписанным истцом простой электронной подписью путем ввода истцом кода из СМС-сообщения, направленною на номер истца: 8(927)-046-83-17. Истец обратился в адрес АО «Финансовое агентство» с заявлением от 24 июля 2025 года об отказе от исполнения договора возмездного оказания дополнительных услуг, но не приложил к данному заявлению свои банковские реквизиты, на которые необходимо перечислить денежные средства за отказ от вышеуказанных услуг. Сотрудником общества произведены неоднократные попытки связаться с истцом по телефону. 24 ноября 2025 года через электронную почту представителя истца были предоставлены банковские реквизиты, в кратчайшие сроки 25 ноября 2025 года произведен возврат денежных средств в размере 684 рубля и 35 280 рублей. Заключение соглашений с клиентом на указанные дополнительные услуги, организацию приема денежных средств в счет оплаты вышеуказанной услуги и лицензионного вознаграждения осуществляет ООО «Всегда Да», в рамках заключенного между ООО «Всегда Да» и АО «Финансовое агентство» агентского договора № 01-09-2023 от 01 сентября 2023 года. Лицом, которое обязано доводить до клиента всю информацию по указанным услугам, в том числе о порядке расторжения и возврате денежных средств является ООО «Всегда Да» (л.д. 87-96).

От ООО «Всегда Да» поступил письменный ответ на запрос суда, в котором отражено, что ООО «Всегда Да» является разработчиком программного обеспечения, с использованием которого обеспечивается возможность организации платформы мультибанковского кредитования в торговых точках (магазинах) торговых организациях. Указанное программное обеспечение позволяет направить кредитную заявку сразу в несколько банков-партнеров ООО «Всегда Да» и в последующем, при одобрении кредитной заявки, оформить кредитную документацию, на основании которой банк-партнер предоставит покупателю кредит для приобретения покупателем товаров/услуг в торговой организации. В соответствии с условиями сотрудничества с банками и партнерами, ООО «Всегда Да» является лицом, уполномоченным на получение сумм кредитов, за счет которых потребителями осуществляется приобретение товаров/услуг у партнеров. 22 июля 2025 года в программное обеспечение ООО «Всегда Да» поступила заявка от ФИО2 на приобретение товаров/работ/услуг ИП ФИО3 и АО «Финансовое агентство». По итогам рассмотрении заявки, между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита. 23 июля 2025 года в ООО «Всегда да» поступили денежные средства в размере 250 286 рублей от АО «ОТП Банк». Денежные средства в размере 214 322 рублей общество перечислило в адрес ИП ФИО3 Между обществом и АО «Финансовое агентство» заключен агентский договор №01-09-2023 от 01 сентября 2023 года. Денежные средства во исполнение данного договора перечисляются в адрес АО «Финансового агентства» в составе реестра платежей. Денежные средства в размере 35 964 рублей были перечислены 21 августа 2025 года в составе реестре платежей за июль 2025 года, что подтверждается платежным поручением №493190 от 21 августа 2025 года. В рамках информационного обмена, в общество поступила информация о поступлении от ФИО2 заявления об отказе от исполнения договора в АО «Финансовое агентство».

ООО «Айкер», АО «ОТП Банк» извещенные адресам, отраженным в ЕГРЮЛ, в суд представителей не направили.

В связи с установленными обстоятельствами, руководствуясь статьями 116, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 22 июля 2025 года ФИО2 у ИП ФИО3 приобретен ноутбук AppleМасВоосAir 15 2025 M4/10CPU-10GPU/16GB/256GBMidnightMW1L3, стоимостью 116 988 рублей (л.д. 20).

В товарном чеке №ЦБ-80276 от 22 июля 2025 года отражено, что ФИО2 произведена оплата в размере 214 329 рублей, из них 116 988 рублей по оплате стоимости ноутбука, 1 рубль за черный пакет, 1 рублей за подарок беспроводное зарядное устройство, 3 799 рублей кабель Apple USB-C to USB 240 W 2 m, 2 499 рублей картохолдер «vip» из экокожи с MagSafe, темно зеленый, 2 999 рублей чехол WIWU Silicone Case MagSafe 16 Pro (Black), 2999 рублей чехол WIWO Silicone Case MagSafe 16 Pro (Grey), 2499 рублей защитное стекло WIWU Crustal 25 16 Pro, 3 299 рублей адаптер Apple USB-C 20 W, 44 247 рублей «iCareTitan» (поставщик ООО «Айкер» ИНН <***>), 7999 рублей защита данных, 15 000 рублей мультесервис премиум, 11 999 рублей акустическая система Яндекс Станция Мини 2 с Алисой (черный с часами).

В чеке также отражено, что покупатель подтверждает, что оказанные услуги по качеству, стоимости и объема соответствуют его требованиям, а также им дано согласие на их приобретение.

Покупатель подтверждает, что для него доведена полная и достоверная информация об услугах, товарах и условиях акции. Всего наименований 10 на сумму 214 329 рублей.

Также отражено, что организация, уполномоченная на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества ООО «Айсервис».

Из акта осмотра товара по товарному чеку №ЦБ-80276 от 22 июля 2025 года следует, что покупателем и продавцом совместно произвели вскрытие и осмотр товара акустическая система Яндекс Станция Мини 2 с Алисой (черный с часами), AppleМасВоосAir 15 2025 M4/10CPU-10GPU/16GB/256GBMidnightMW1L3.

Из акта оказания услуг по товарному чеку №ЦБ-80276 от 22 июля 2025 года следует, что ФИО2 и исполнитель ИП ФИО3 составили акт о том, что исполнитель оказал, а клиент принял оказанные исполнителем услуги: «защита данных», «мультисервис премиум». Услуги по договору товарный чек №00ЦБ-080276-22 июля 2025 года оказаны в полном объеме. Оказанные услуги по качеству и объемам соответствуют требованиям клиента. К оказанным услугам клиент претензий не имеет.

Из кассового чека от 22 июля 2025 года следует, что ИП ФИО3 произведена оплата в размере 214 329 рублей (л.д. 21).

Истцу выдан гарантийный талон по товарному чеку №ЦБ-80276 от 22 июля 2025 года в отношении: AppleМасВоосAir 15 2025 M4/10CPU-10GPU/16GB/256GBMidnightMW1L3, кабель Apple USB-C to USB 240 W 2 m, картохолдер «vip» из экокожи с MagSafe, темно зеленый, чехол WIWU Silicone Case MagSafe 16 Pro (Black), чехол WIWO Silicone Case MagSafe 16 Pro (Grey), адаптер Apple USB-C 20 W, акустическая система Яндекс Станция Мини 2 с Алисой (черный с часами) (л.д. 22).

Стоимость товара и услуг оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «ОТП Банк» по кредитному договору №4003132894 от 22 июля 2025 года, из которого следует, что сумма в размере 214 322 рублей направлена на оплату товара ИП ФИО3, 684 рублей за оплату товара/услуг: пакет СМС-информирование АО «Финансовое агентство» (999 рублей в месяц), товар/услуга: Плата за право на использование ПО для ЭВМ «Система рассылок СМС уведомлений» стоимостью 35 280 рублей, всего кредит выдан на сумму 250 286 рублей (л.д. 24).

Обязательства по кредитному договору №4003132894 от 22 июля 2025 года по состоянию на 25 июля 2025 года погашена в полном объеме (л.д. 25).

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27 декабря 2024 года, основным видом деятельности является 47.42 торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах (л.д. 26-28).

ООО «Айкер» (ОГРН <***>) зарегистрировано 22 апреля 2025 года, основным видом деятельности является 95.12 ремонт коммуникационного оборудования, директором является ФИО4 (л.д. 29-31).

АО «Финансовое агентство» (ОГРН <***>) зарегистрировано 22 июня 2023 года, основным видом деятельности является 62.01 разработка компьютерного программного обеспечения, директором является ФИО5 (л.д. 32-36).

24 июля 2025 года ФИО2 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия о возврате денежных средств в размере 103 210 рублей, с приложением копии паспорта, товарного чека, сведений по договору потребительского кредита, банковских реквизитов, полученное последним 30 июля 2025 года (л.д. 37-44).

24 июля 2025 года ФИО2 в адрес ООО «Айкер» направлена претензия о возврате денежных средств в размере 44 247 рублей, с приложением копии паспорта, товарного чека, сведений по договору потребительского кредита, банковских реквизитов, полученное последним 11 августа 2025 года (л.д. 45-51).

24 июля 2025 года ФИО2 в адрес АО «Финансовое агентство» направлена претензия о возврате денежных средств в размере 684 рублей и 35 280 рублей, с приложением копии паспорта, товарного чека, сведений по договору потребительского кредита, банковских реквизитов, полученное последним 12 августа 2025 года (л.д. 52-60).

23 июля 2025 года ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом Коллегии адвокатов «ЗАКОНЪ» ФИО1, по условиям которого предусмотрено оказание юридической помощи по подготовке и составлению претензии (заявления) о защите прав потребителя к ИП ФИО3, ООО «Айкер», ООО «Финансовая защита» об отказе от дополнительных услуг и возврате денежных средств (пункт 2.1.1).

Стоимость услуг определена в 5000 рублей (пункт 3.1) (л.д. 62-63), оплачена в полном объеме, что следует из квитанции №002552 (л.д. 61).

2 ноября 2025 года ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом Коллегии адвокатов «ЗАКОНЪ» ФИО1, по условиям которого предусмотрено оказание юридической помощи по представлению интересов в Тукаевском районном суде, путем консультирования заказчика по данному вопросу, разработка правовой документации, подготовки и составления искового заявления, участия в судебных заседаниях вплоть до принятия решения суда (пункт 2.1.1).

Стоимость услуг определена в 30 000 рублей (пункт 3.1) (л.д. 65-67), оплачена в полном объеме, что следует из квитанции №002637 (л.д. 64).

Из отзыва АО «Финансовое агентство» следует, что 1 сентября 2023 года между обществом и ООО «Всегда Да» заключен агентского договора № 01-09-2023 (л.д. 106-107), 1 августа 2024 года подписано дополнительное соглашение (л.д. 99-100), 24 февраля 2025 года заключено дополнительное соглашение №6 (л.д. 104-105).

25 ноября 2025 года АО «Финансовое агентство» произведен возврат денежных средств в размере 684 рублей (л.д. 118) и 35 280 рублей (л.д. 119).

Из отзыва ИП ФИО3 следует, что 01 мая 2025 года заключен агентский договор по приему платежей, в рамках которого предусмотрено, что предприниматель обязуется по поручению и от имени общества осуществлять действия по приему платежей клиентов (пункт 1.1) (л.д. 147-148).

Предоставлена квитанция от 24 июля 2025 года за №25, в котором отражено принятие ООО «Айкер» от ИП ФИО3 денежных средств в размере 44 247 рублей на основании агентского договора от 1 мая 2025 года оплата за товарный чек ЦБ-80276 от 22 июля 2025 года (л.д. 146).

Согласно нормам статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование организации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 12 Закона).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 12 Закона).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пунктом 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания обстоятельств, связанных с доведением до потребителя полной и надлежащей информации о товарах и дополнительных услугах в момент их приобретения, передачи товара потребителю и фактическое оказание услуг возлагается на продавца.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В части требований истца к ИП ФИО3 по услугам «Защита данных+» стоимостью 7 999 рублей, «Мультисервис Премиум» стоимостью 15 000 рублей, суд исходя из того, что допустимых доказательств оказания указанных услуг и понесенных в связи с оказанием услуг расходов ответчиком суду не предоставлено, приходит к выводу, что требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд также исходит из того, что представителем ответчика сведений о том, в чем заключается услуги «Защита данных+», «Мультисервис Премиум» суду не предоставлено, доказательств как оказания услуг, так и сведений о предоставлении потребителю достоверных и допустимых доказательств по указанным услугам, возможности отказаться от услуг, приобретения товара без необходимости приобретения указанных услуг не предоставлено.

Обязанность доказать несение и размер расходов, связанных с исполнением обязательств по данным услугам, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена на ответчика. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Наличие формально подписанного акта, без фактического оказания услуг, нельзя признать безусловным доказательством надлежащего оказания услуг. Подписание акта об оказании услуг и иных подобных документов в день заключения договора с очевидностью указывает на невозможность оказания услуг в тот же день.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию денежные средства по услугам, факт оказания которых ответчиком суду не предоставлено, в размере 22 999 рублей.

Претензия об отказе от услуг и возврате денежных средств ИП ФИО3 была получена 30 июля 2025 года, с указанной даты договор на приобретение/оказание услуг является расторгнутым.

В претензии содержится требование о возврате денежных средств в десятидневный срок, следовательно, с 10 августа по 23 декабря 2025 года с ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 460,59 рублей, а также с 24 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Размер морального вреда, подлежащего взысканию с ИП ФИО3, предусмотренный нормами статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом нарушений прав потребителя, определяется судом в размере 5000 рублей.

Также согласно нормам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом указанной императивной нормы закона, с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14 729,79 рублей (22 999+ 1 460,59+5000)*50%).

В части требований к ООО «Айкер» по услуге «iCareTitan» стоимостью 44 247 рублей, суд, также исходя из отсутствия сведений и доказательств оказания истцу указанных услуг, понесенных в связи с оказанием услуг расходов, доведения до истца (как и до суда) сведений, в чем заключается сущность указанной услуги, приходит выводу, что требования истца являются обоснованными.

Претензия об отказе от услуг и возврате денежных средств ООО «Айкер» была получена 11 августа 2025 года, с указанной даты договор на приобретение/оказание услуг является расторгнутым.

В претензии содержится требование о возврате денежных средств в десятидневный срок, следовательно, с 22 августа по 2023 года с ООО «Айкер» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 548,14 рублей, а также с 24 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Размер морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Айкер», предусмотренный нормами статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом нарушений прав потребителя, определяется судом в размере 5000 рублей.

Также согласно нормам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом указанной императивной нормы закона, с ООО «Айкер» в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 25 897,57 рублей (44 247+ 2 548,14+5000)*50%).

Также обоснованы требования ФИО2 к АО «Финансовая защита».

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика АО «Финансовая защита» о том, что обязательства по возврату денежных средств не могли быть исполнены своевременно в связи с отсутствием реквизитов счета ФИО2

Так, к претензии ФИО2 от 24 июля 2025 года, направленной в адрес АО «Финансовое агентство» и полученной последним 12 августа 2025 года, приложены реквизиты счета истца, на который подлежали возврату денежные средства (л.д. 52-60).

Исходя из даты получения претензии обществом и даты возврата денежных средств (25 ноября 2025 года), с АО «Финансовое агентство» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа по 25 ноября 2025 года в размере 1 599,16 рублей.

Так как возврат денежных средств произведен уже после подачи иска (иск принят к производству суда 10 ноября, денежные средства возвращены 25 ноября), с АО «Финансовое агентство» в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный нормами статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, размер которого судом определяется в 3000 рублей.

Также согласно нормам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом указанной императивной нормы закона, разъяснений, отражённых в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с АО «Финансовое агентство» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 281,58 рублей (из расчета (684+35 280+1599,16+3000):2).

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных договором на оказание юридических услуг от 23 июля 2025 года, квитанцией №002552, договором на оказание юридических услуг от 2 ноября 2025 года и квитанцией №002637, суд с учетом исследования и оценки, имеющихся в материалах дела документов, исходя из принципа разумности и документального подтверждения фактических обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, отсутствия обоснованного возражения со стороны ответчиков, приходит к выводу, что заявление в части возмещения расходов на представителя, подлежит удовлетворению в полном объеме и в размерах определенных истцом, с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 7 700 рублей, с ООО «Айкер» 15 050 рублей, с АО «Финансовое агентство» 12 250 рублей.

Определенная судом сумма, также согласуется с официальными данными на расценки адвокатов в городе Казани, опубликованными на сайте https://www.advokatrt116.ru/advokatmoney/, а также в Республике Татарстан размещёнными на сайте https://juristfind.ru/advocate/16/

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, ИП ФИО3 10 000 рублей (6000 рублей по требованиям неимущественного характера и компенсации морального вреда, 4000 рублей по требованию имущественного характера), с ООО «Айкер» 10 000 рублей (6000 рублей по требованиям неимущественного характера и компенсации морального вреда, 4000 рублей по требованию имущественного характера), АО «Финансовое агентство» 7 000 рублей (3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда, 4000 рублей по требованию имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 ФИО13 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО14, обществу с ограниченной ответственностью «Айкер», акционерному обществу «Финансовое агентство» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, признании договоров расторгнутыми удовлетворить частично.

Признать договора на оказание услуг «Защита данных +», «Мультисервис Премиум», «iCareTitan» заключенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) расторгнутыми.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) денежные средства, оплаченные за дополнительные услуги «Защита данных +», «Мультисервис Премиум» в размере 22 999 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ 1 460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 59 копеек, в счет компенсации морального 5000 (пять тысяч) рублей, штраф 14 729 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 79 копеек, в возмещение расходов на представителя 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 22 999 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айкер» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) денежные средства, оплаченные за дополнительную услугу «iCareTitan» в размере 44 247 (сорок четыре тысячи двести сорок семь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа по ДД.ММ.ГГГГ 2 548 (две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 14 копеек, в счет компенсации морального 5000 (пять тысяч) рублей, штраф 25 897 (двадцать пять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 57 копеек, в возмещение расходов на представителя 15 050 (пятнадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айкер» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 44 247 (сорок четыре тысячи двести сорок семь) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с акционерного общества «Финансовое агентство» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ 1 599 (одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей 16 копеек, в счет компенсации морального 3000 (три тысяч) рублей, штраф 20 281 (двадцать тысяч двести восемьдесят один) рубль 58 копеек, в возмещение расходов на представителя 12 250 (двенадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 ФИО23 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айкер» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Финансовое агентство» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный Республики Татарстан суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.