Дело №2377/2025
10 сентября 2025 года
УИД: 78RS0017-01-2024-008131-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре Демидовой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Континент» к <ФИО>2 об обязании выполнить определенные действия, взыскании неустойки, судебных расходов,
установил :
ООО «УК Континент» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчице, <ФИО>2 и, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать привести в прежнее состояние общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> а именно, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить своими силами за счет личных средств разделительное ограждение на кровле многоквартирного дома, расположенное между террасой <адрес> общедомовой кровлей, восстановить композитные панели на вентиляционной шахте, расположенной на кровле многоквартирного дома над <адрес>, восстановить пирог кровли с инверсионным слоем и утепление над квартирой №, взыскать с ответчика неустойку в случае неисполнения решения суда, в следующем порядке; за первую неделю № рублей, за вторую № рублей, за третью № рублей, за четвертую неделю № рублей, начиная с 5 той недели до исполнения решения суда № рублей., за неделю просрочки исполнения решения суда. Взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме № рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «УК Коетинент» является управляющей компаний многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, собственником жилого помещения №. в указанном доме является <ФИО>2 В ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией было выявлено, что ответчиком в границах, принадлежащей <ФИО>2 квартиры произведены незаконные строительные работы, в результате которых затронуто общее имущество многоквартирного дома, и нарушены права жильцов МКД.
В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчице направлялось письменное уведомление о необходимости предоставить документы о согласовании произведенных работ, либо осуществить действия по приведению общего имущества многоквартирного дома в прежнее проектное состояние. <ФИО>2 на момент подачи иска документов подтверждающих согласование произведенных работ в установленном порядке не представила, общее имущество в прежнее состояние не привела.
Представитель ООО УК «Континент» на основании доверенности <ФИО>4 в судебном заседании поддержал доводы иска. Пояснил, что разрешительная документация на производимые на террасе работы отсутствует. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме при монтаже спорных конструкций не проводилось. Добровольно ответчик привести в соответствие имущество отказывается, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки. Исковые требования представитель истца просил суд удовлетворить.
В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание представителя на основании доверенности <ФИО>5
Представитель ответчицы <ФИО>5 в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск. Полагал, что ответчик имела право на проведение спорных работ, так как перепланировка согласована в установленном порядке МВК при администрации <адрес>, общее имущество многоквартирного дома не затронуто. Терраса, на которой возведены спорные конструкции находиться в собственности ответчика. В удовлетворении исковых требований общества просит суд отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу,
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Кровля здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома также находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что <ФИО>2. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской их ЕГРН. (л.д. 63-67)
В ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома было выявлено, что <ФИО>2 выполнены работы по внесению изменений в первоначальную конструкцию террасы, а именно, в нарушено разделительное ограждение на кровле многоквартирного дома, расположенное между террасой <адрес> общедомовой кровлей, разобраны композитные панели на вентиляционной шахте, расположенной на кровле многоквартирного дома над <адрес>, разобран пирог кровли, частично изменено обустройство водоприемной воронки на части общедомовой кровли над квартирой №.
Этот факт подтверждается актом осмотра общего имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ и произведенной в ходе осмотра фотофиксацией, (л.д. 92-103)
Истцом в адрес ответчицы направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости представить разрешительную документацию, а в случае ее отсутствия привести общее имущество дома в прежнее состояние. Указанное требование ответчиком добровольно не исполнено, что подтверждается актом осмотра от 12.07.2024 (л.д. 38-40)
Обращаясь с настоящим иском, управляющая компания указывает, что ответчиком без разрешения общего собрания собственников помещений дома произведены строительные работы, в результате которых затронуто общее имущество МКД.
В рамках разрешения настоящего гражданско-правового спора судом установлен факт проведения <ФИО>2 строительных работ имеющих признаки перепланировки и реконструкции в отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а также то, что в результате их проведения затронуто общее имущество многоквартирного дома.
Указанные обстоятельства, подтверждаются полученным судом заключением судебной экспертизы изготовленной ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», установлено, что в результате спорных работ затронуто общее имущество многоквартирного дома (л.д. 227) Данное заключение в полной мере отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, выводы экспертов являются мотивированными и научно обоснованными, при составлении экспертного заключения эксперты руководствовались соответствующей нормативной и методической документацией. Экспертиза проведена экспертами <ФИО>6 и <ФИО>7, имеющими высшее техническое образование, соответствующую квалификацию, перед началом экспертного исследования эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о законности произведенных <ФИО>2 работ, несмотря согласование МВК администрации Петроградского района проекта надстройки на плите покрытия.
Согласно подпункта "б" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 крыши входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно положениям статьи 44 ЖК РФ (в редакции действующей на момент установки оборудования) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорная надстройка выполнена без соблюдения <ФИО>2 действующих норм и правил, разрешительная документация ответчиком в полном объеме не представлена, что нарушает права жильцов многоквартирного дома.
Кроме того, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что она получила согласие собственников на возведение надстройки, а также того, что в результате проведения ответчиком строительных работ не было затронуто общее имущество многоквартирного дома.
Пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 7 июля 2021 года устанавливает, что правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса РФ и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Так как обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая надлежащее состояние кровли здания, возложена на управляющую организацию, имеющую право на предъявление требований о приведении общего имущества многоквартирного дома в прежнее состояние, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «УК «Континент», что влечет обязанность ответчика восстановить общее имущество многоквартирного дома в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28).
Из системного комплексного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Принимая во внимание удовлетворение требований ООО УК «Континент» об обязании ответчика привести в прежнее состояние общее имущество многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии оснований и для удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки.
С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая объем защищаемого истцом права и исходя из необходимости достижения целей исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования частично и взыскать с <ФИО>2 в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения ответчиком решения суда в размере № рублей в неделю, в случае неисполнения решения суда.
С учетом положений ст. 98, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежат взысканию почтовые расходы в сумме № руб., расходы истца по оплате государственной пошлины № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ООО «УК Континент» - удовлетворить частично.
Обязать <ФИО>2 ИНН № привести в прежнее состояние общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить своими силами за счет личных средств разделительное ограждение на кровле многоквартирного дома, расположенное между террасой <адрес> общедомовой кровлей, восстановить композитные панели на вентиляционной шахте, расположенной на кровле многоквартирного дома над <адрес>, восстановить пирог кровли с инверсионным слоем и утепление над квартирой №,
Взыскать с <ФИО>2 ИНН № в пользу ООО «УК Контининт» ИНН <***> в случае неисполнения решения суда неустойку в размере № руб. в неделю.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «УК Континент» почтовые расходы № руб, расходы по оплате государственной пошлины № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
В окончательной форме решение изготовлено 19 сентября 2025 года
Судья О.С. Тарасова