Дело № 2-876/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 01 сентября 2022 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, нарушением правил дорожного движения и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, нарушением правил дорожного движения и взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> с 00:55:52 по 13:14:28 <дата> ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, 2019 г.в. Во время сессии аренды транспортного средства ФИО1 совершил наезд на припаркованное ТС Рено Логан с последующим оставлением места ДТП. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. По окончанию сессии аренды ТС истец не получил арендную плату в размере 12317 руб. 07 коп., поскольку на счету ответчика отсутствовали денежные средства. Кроме того во время аренды транспортного средства ответчик совершил нарушение правил дорожного движения, штрафы за совершение которых оплатил истец. В связи с чем, ООО «Каршеринг Руссия» просит взыскать с ФИО1 возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 516231 руб. 22 коп., задолженность по арендной плате в размере 12317 руб. 07 коп., штраф за нарушение договора аренды в размере 10 00 руб. 00 коп., штраф за нарушение ПДД РФ в размере 3000 руб. 00 коп., неустойку в размере 32492 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8940 руб. 41 коп.

В судебном заседании представитель истца не принимал участие, в своем заявлении просил суд рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направляемая в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст.307 ГК РФ называет договоры и сделки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период времени с 00:55:52 <дата> по 13:14:28 <дата> ФИО1 осуществлял сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, №, 2019 г.в. Во время сессии аренды транспортного средства, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на припаркованное транспортное средство Рено Логан с последующим оставлением места ДТП, что подтверждается Определением <адрес>4 от <дата>.

В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу на сумму в размере 516231 руб. 22 коп., что подтверждается Отчетом №.

По окончанию сессии аренды ТС ответчик должен был оплатить арендную плату в размере 12317 руб. 07 коп., однако на счету ФИО1 отсутствовали денежные средства, в связи с чем истец не получил арендную плату.

Во время сессии аренды ФИО1 было допущено нарушение п.3 Приложения № 3 к Договору Аренды, согласно которому: «за невыполнение требований, указанных в п. 4.2.9-4.2.13 Договора аренды ТС» предусмотрен штраф в размере 10000 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 в период времени с 01:45:09 <дата> по 02:11:32 <дата> осуществлял сессию аренды транспортного средства №, №, 2019 г.в.

В период осуществления сессии аренды транспортного средства имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ. Вышеуказанные штрафы за нарушения ПДД РФ и положений КоАП РФ оплачены ООО «Каршеринг Руссия» в размере 2500 руб. 00 коп.

В период времени с 23:21:00 <дата> по 23:45:21 <дата> сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, №, 2020 г.в.

В период осуществления ответчиком сессии аренды транспортного средства имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ, что в свою очередь привело к убыткам истца по оплате штрафов ГИБДД за время сессии аренды в размере 500 руб. 00 коп.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно п.4.2.10 Договора Аренды «в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документами об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством РФ».

Согласно п.7.3 Договора Аренды «неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, форм неустойки».

Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушения требований Договора Аренды Транспортного средства, не возместил истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, не оплачивал штрафы за нарушение ПДД РФ, то требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 8 940 руб. 41 коп., которая, учитывая требования указанной выше статьи, подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ

Исковое заявление ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, нарушением правил дорожного движения и взыскании неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 516231 (Пятьсот шестнадцать тысяч двести тридцать один) рубль 22 копейки; задолженность по оплате арендной платы в размере 12317 (двенадцать тысяч триста семнадцать) рублей 07 копеек; штраф за нарушение п.3 Приложения № 3 к Договору Аренды в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; штраф за нарушение ПДД РФ в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек; неустойку в размере 32492 (тридцать две тысяч четыреста девяносто два) рубля 90 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8940 (восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 41 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Ковалева