№ 1-640/2023
УИД: 27RS0007-01-2023-002932-69
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Комсомольск-на-Амуре 22 ноября 2023 года
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Правдивко Ю.Г.,
при секретаре Ильине С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:
ФИО1, родившегося (иные данные), судимого:
- (дата) приговором Солнечного районного суда (адрес) по п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 10 000 рублей, с ограничением свободы сроком 6 месяцев,
- (дата) приговором Краснофлотского районного суда (адрес) по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от (дата), окончательно к отбытию назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы, со штрафом 10 000 рублей, с ограничением свободы сроком 6 месяцев. (дата) освобожден по отбытию наказания. Наказание в виде штрафа не исполнено,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
(дата) постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», вступившим в законную силу (дата), ФИО1 признан виновным в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
(дата) в период с 12 час. 50 мин. до 13 час. 02 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, и ставя, тем самым, под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «Тойота Витц» государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение п. 2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», передвигаясь на нем по улицам г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, начав движение со двора (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края до момента его остановки в 13 час. 02 мин. (дата) в районе (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.
По результатам проведенного на месте по требованию сотрудников ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился.
Находясь в КГБУЗ «Наркологический диспансер» г. Комсомольска-на-Амуре по (адрес), ФИО1 в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 50 мин. (дата) законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в нарушение п.2.3.2 вышеназванных Правил дорожного движения Российской Федерации выполнить отказался.
В суде подсудимый виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, дознание в сокращенной форме проведено на основании соответствующего ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 судим, характеризуется участковым посредственно, по месту работы характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей у виновного, осуществление ухода за бабушкой, состояние здоровья сожительницы подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Исходя из вышеизложенного, учитывая личность подсудимого, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил умышленное преступление будучи судимым, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, для применения положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, а также, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.
Вещественные доказательства: диск c видеозаписью, документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с (дата) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от (дата) исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск c видеозаписью, документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий К.В. Ермоленко