Производство № 2-3485/2025
Дело № 70RS0004-01-2025-004049-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Кравченко А.В.,
при секретаре Новосельцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 630 рублей 11 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 208 рублей 90 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и трафиках по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте. Установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. На основании предложения клиента банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту PC Промо Cross-Sale Unembossed, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, что подтверждается выпиской по счету. На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условий банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и сроке ее погашения. Сумма задолженности по договору о карте составляет 173 630 рублей 11 копеек, в том числе: 148448 руб. 99 коп. – сумма основного долга, 24081 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом, 650 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 450 руб. – смс сервис. В настоящее время задолженность клиента перед банком по договору о карте не погашена.
Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная судебная корреспонденция по известному адресу, ответчиком не получена и возращена в суд по истечению срока хранения.
В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, согласно которому просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт» с кредитным лимитом, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.
На основании вышеуказанного предложения клиента, банк открыл на его имя счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также исполнил обязательства по договору, выпустив и передав ответчику банковскую карту «Русский Стандарт».
Договором о карте предусмотрен Тарифный план 238/1.
Согласно указанному тарифному плану плата за выпуск и обслуживание основной карты – не взимается (пункт 1); плата за обслуживание счета не взимается (пункт 2); размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по опале товаров, а также на сумму кредита предоставляемого для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита предоставляемого для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями составляет 28 % (пункт 6), размер минимального платежа составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (пункт 11); плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые составляет 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. (пункт 12); неустойка составляет 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки (пункт 29).
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврата предоставленного кредита на согласованных сторонами условиях, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 представленной истцом в дело.
15.10.2015 банком выставлена заключительная счет-выписка на имя ФИО1 на сумму 173 913 руб. 81 коп. со сроком оплаты до 14.11.2015.
Ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена.
21 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, который впоследствии отменен определением того же мирового судьи от 22.08.2017 в связи с поступлением возражений от должника.
В настоящее время задолженность ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 630 рублей 11 копеек.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Так как ответчик не исполнил обязанность по своевременному погашению кредита, АО «Банк Русский Стандарт» правомерно предъявило требование о взыскании с ФИО1 148448 руб. 99 коп. задолженности по основному.
Как ранее установлено судом, кредит предоставлен под 28 % годовых.
Поскольку судом установлено не исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, следовательно требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 24 01 руб. 12 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, как следует из заявления ФИО1 о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, последний выразил согласие на участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, комиссия по которому предусмотрена Тарифами и Условиями и составляет 50 руб. в месяц.
Согласно представленного расчета начисление комиссии производилось за период с 15.01.2014 по 14.10.2015. Общая сумма начислений составила 1050 руб., при этом заёмщиком произведено погашение комиссии за участие в программе страхования на сумму 400 руб., следовательно заявленная ко взысканию сумма задолженности по комиссии за участие в Программе страхования в размере 650 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как следует из заявления ФИО1 о предоставлении карты от 14.10.2011, клиент указал, что в случае, если в разделе «Дополнительные услуги» анкеты имеет отметка в графе «Да, я хочу активировать услугу СМС-сервис», а также указан мой номер телефона для предоставления услуги СМС – сервис, он просит Банк после заключения с ним Договора о карте активировать услугу СМС-сервис в рамках такого Договора о карте на условиях предоставления услуги СМС-сервис.
Вместе с тем, как усматривается из Блока «Дополнительные услуги» заявления о предоставлении карты, заемщик ФИО1 не поставил отметку в графе «Да, я хочу активировать услугу СМС-сервис», то есть не выразил своей воли на получения указанной услуги, следовательно оснований для взыскания с ответчика комиссии за предоставление услуги СМС- сервис в размере 450 руб., по мнению суда не имеется.
Судом расчет задолженности проверен и принят, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ввиду того, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и своевременного возврата заемных средств и иных платежей, предусмотренных договором о предоставлении и обслуживании карты, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.
При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подачи иска уплачена государственная пошлина в сумме 6208 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 1536 руб. 30 коп.
Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены частично (на 99,74 %), следовательно с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6192 руб. 75 коп.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в польщу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173180 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 192 рублей 75 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Кравченко
Мотивированный текст решения изготовлен 16.09.2025