Дело № 2а-1284/2025
УИД: 91RS0001-01-2025-001263-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:
председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,
при секретаре – Подгаецкой В.И.,
с участием представителя административного истца – ФИО1,
представителя административного ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, заинтересованные лица Управление муниципального контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, ФИО4, ФИО5, Муниципальное унитарное предприятие «Киевский Жилсервис», о признании незаконным и отмене постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации г. Симферополя Республики Крым, в котором, с учетом уточнения административных исковых требований, просит суд восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным и отменить Постановление Администрации г. Симферополя Республики Крым от 16 марта 2021 года № 1314 о сносе самовольной постройки, п. 5 Приложения к Постановлению Администрации г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2022 года № 2945 об осуществлении сноса самовольных построек, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, п. 1.46 протокола заседания Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований от 24.02.2021 № 3.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником нежилого здания – гаража, общей площадью +/- 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С 04.07.2007 административный истец владеет, пользуется указанным гаражом, несет бремя его содержания, осуществляет действия, направленные на защиту от посягательств третьих лиц, обеспечивает его сохранность, а также подготовку всех необходимых документов. Распоряжением Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 разрешено установить гараж по месту жительства в № квартале <адрес> (современный адрес – <адрес>). В указанный период также были разработаны Схемы размещения гаражей с согласования Управления органа архитектуры г. Симферополя, выстроены 8 капитальных гаражей, имеющих отдельное кровельное перекрытие, смежные стенки, также напротив выстроены 14 гаражей, а в общей сумме 22 гаража на указанной территории. Распоряжением Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 разрешено произвести обмен гаражами с ФИО10 Согласно Взаимному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал гараж ФИО7 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ продал, а ФИО3 приобрел гараж по адресу: <адрес>. Административному истцу не доводилась информация о том, что в отношении гаража № вынесены какие-либо постановления о признании самовольной постройкой. 25.01.2025 ФИО3 был получен ответ Управления муниципального контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым № 6355/11/02-06 от 17.01.2025, в котором содержалось указание на постановления № 1312, 1314, 1315, 1316, 1317, 1318, 1319 от 16.03.2021, которые приняты по гаражу административного истца. Перечисленные административным ответчиком постановления не являются конкретизированными, ни одно из них не содержит сведений о гараже, кадастровых номерах, точек координат, по которым возможно отследить на карте расположение гаража. С момента вынесения постановлений за 4 года административный ответчик не предпринимал попыток к сносу ни одного из 8 капитальных гаражей, в связи с чем административный истец не мог предположить о наличии постановлений о признании его гаража самовольной постройкой. В ответе Администрация г. Симферополя Республики Крым намеренно не сообщила о наличии постановления № 2945 от 30.06.2022 об осуществлении сноса самовольных построек. Административный истец считает указанные постановления незаконными и подлежащими отмене. Вся разрешительная документация на гараж у административного истца имеется, однако право собственности не зарегистрировано в ЕГРН. В ходе рассмотрения дела административным ответчиком были приобщены документы, из которых следует, что оспариваемые постановления были вынесены на основании п. 1.46 протокола заседания Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований № 3 от 24.02.2021 с учетом акта осмотра № 3/49 от 17.02.2021. При этом в протоколе заседания комиссии отсутствуют сведения об установлении обстоятельств возведения капитального объекта, об истребовании документов в установленном порядке. Оспариваемые постановления в адрес административного истца не поступали, в них отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать спорный гараж, в связи с чем ФИО3 полагает, что срок на обращение с административным иском не пропущен, однако с учетом положений ст. 219 КАС РФ просит восстановить процессуальный срок как пропущенный по уважительной причине.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.03.2025 административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.04.2025.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11.04.2025, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление муниципального контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым, рассмотрение дела отложено на 07.05.2025.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 07.05.2025, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, рассмотрение дела отложено на 26.05.2025.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.05.2025, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, рассмотрение дела отложено на 19.06.2025.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.06.2025, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4, рассмотрение дела отложено на 14.08.2025.
Определением врио председателя Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.07.2025 срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.08.2025, принято заявление об уточнении административных исковых требований, из числа заинтересованных лиц исключена Комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика, рассмотрение дела отложено на 10.09.2025.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.09.2025, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5, рассмотрение дела отложено на 10.10.2025.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.09.2025, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Киевский Жилсервис», рассмотрение дела отложено на 10.11.2025.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований, поддержал письменные возражения. Из представленных в материалы дела возражений представителя Администрации г. Симферополя Республики Крым следует, что при проведении осмотра объектов, размещенных на территории муниципального образования, 17.02.2021 управлением муниципального контроля администрации города Симферополя установлено, что на земельном участке, не предоставленным в установленном порядке, расположен объект капитального строительства (гараж). По результатам проведенного осмотра составлен акт осмотра выездного обследования земельных отношений от 17.02.2021. 24.02.2021 состоялось заседание Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, на котором был рассмотрен вышеуказанный акт осмотра, а также уведомление о выявлении самовольной постройки. Учитывая установленный факт возведения объекта капитального строительства (гаража) без правовых оснований, администрацией г. Симферополя принято постановление № 1314 от 16.03.2021, которое было опубликовано на сайте администрации г. Симферополя, а также в газете «Южная столица Крыма». Учитывая, что в срок, установленный указанным постановлением для добровольного сноса, самовольная постройка не снесена, Администрацией г. Симферополя вынесено постановление № 2945 от 30.06.2022 «Об осуществлении сноса самовольных построек». Таким образом, предусмотренная законодательством процедура, регулирующая вопросы сноса самовольных построек при принятии оспариваемых постановлений была соблюдена. Доказательств принадлежности административному истцу на законных основаниях земельного участка, не представлено.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Все лица, участвующие в деле, как указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами.
Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания.
Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования), контрольно-счетного органа муниципального образования и иных органов и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Часть 7 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.
Исходя из действующего законодательства, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.07.2017 N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Так, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что оспариваемые постановления в адрес ФИО3 не поступали, 25.01.2025 административным истцом был получен ответ Управления муниципального контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым, в котором содержалось лишь указание на вынесенные постановления, при этом из указанного ответа невозможно установить, какое постановление относится конкретно к гаражу ФИО3 Кроме того, с момента вынесения оспариваемых постановлений административным ответчиком не принимались никакие меры к сносу гаражей. В оспариваемых постановлениях не содержится ссылки на присвоенный и утвержденный номер гаража №. Таким образом, до настоящего времени административный истец не знал о существовании указанных постановлений и не предполагал, что они вынесены в отношении его гаража и могут нарушать права ФИО3
Как следует из материалов административного дела, 24 февраля 2021 года состоялось заседание Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, по итогам которого составлен протокол № 3.
Постановление Администрации г. Симферополя Республики Крым № 1314 «О сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>» принято 16 марта 2021 года.
Постановление Администрации г. Симферополя Республики Крым № 2945 «Об осуществлении сноса самовольных построек, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» принято 30 июня 2022 года.
Администрация г. Симферополя Республики Крым указывает, что данные постановления были опубликованы в установленном порядке на официальной сайте Администрации г. Симферополя Республики Крым в сети «Интернет».
Вместе с тем, из указанных постановлений невозможно установить, что они относятся конкретно к гаражу №, поскольку в них отсутствуют какие-либо идентифицирующие признаки гаража, а содержится лишь общее указание, что объект расположен на земельном участке, в районе многоквартирного дома по <адрес>.
25 января 2025 года в адрес ФИО12 поступил ответ Управления муниципального контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым № 6355/11/02-06 от 17.01.2025, в котором сообщено, что администрацией г. Симферополя Республики Крым приняты постановления от 16.03.2021 № 1312, 1314, 1315, 1316, 1317, 1318, 1339. При этом указано, что в вышеуказанных постановлениях номера гаражей отсутствуют, в связи с чем сообщить информацию о том, какое постановление относится к конкретному, не представляется возможным.
С настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд в лице своего представителя ФИО1 12 марта 2025 года, о чем свидетельствует квитанция об отправке от 12.03.2025.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен, поскольку сведений о вручении оспариваемых постановлений ФИО3 материалы дела не содержат. Вместе с тем, доводы административного ответчика относительно публикации постановлений на официальном сайте Администрации г. Симферополя Республики Крым в сети «Интернет», не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания оспариваемых постановлений не представляется возможным установить, что они вынесены конкретно в отношении гаража, принадлежащего ФИО3
Согласно ч. 1 ст. 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, подписанного в г. Москве 18.03.2014, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.
В силу ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, распоряжением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся Крымской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установке гаражей гр. ФИО6 и ФИО13» ФИО6, <данные изъяты>, проживающему по <адрес>, разрешена установка металлических гаражей для автомашин с ручным управлением в № квартале между домами по <адрес> и <адрес>, без права мойки и ремонта машины на месте установки гаражей (л.д. 28).
Распоряжением председателя исполнительного комитета Киевского районного Совета народных депутатов города Симферополя Крымской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обмене гаражами между тов. ФИО6 и тов. ФИО10» разрешен обмен гаражами между тов. ФИО6 и тов. ФИО10, согласно поданным заявлениям (л.д. 123).
21 июня 1990 года ФИО6 и ФИО7 подписали взаимное соглашение, согласно которому ФИО6 выразил свое согласие на продажу гаража, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО7 (л.д. 16). ФИО6 также написана расписка от 21.06.1990 о получении денежных средств в размере 5 000 рублей от ФИО7 за продажу гаража (л.д. 15).
4 июля 2007 года ФИО7 написал расписку о получении денежных средств в размере 20 000 гривен от ФИО3 за продажу гаража, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 14).
Управлением муниципального контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым составлен акт осмотра объекта № 3/49 от 17.02.2021, согласно которому на земельном участке (территории) муниципальной собственности, <адрес>, расположен самовольный объект капитального строительства – гараж (л.д. 101).
17 февраля 2021 года Управление муниципального контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым составлено уведомление о выявлении самовольной постройки № 3-49 от 17.02.2021, согласно которому по результатам осмотра на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт возведения (создания) капитального гаража на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, что подтверждается актом осмотра от 17.02.2021 (л.д. 100).
24 февраля 2021 состоялось заседание Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, на котором было принято решение о признании объекта капитального строительства (гаража), размером ориентировочно 3 м. х 5 м., расположенного в районе многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, самовольной постройкой и осуществлении сноса в административном порядке, оформленное пунктом 1.46 протокола № 3 заседания комиссии от 24.02.2021 (л.д. 96).
На основании указанного протокола заседания Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований и акта осмотра № 3-49 от 17.02.2021, Администрацией г. Симферополя Республики Крым 16 марта 2021 года вынесено постановление № 1314 «О сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>». Согласно п. 1 указанного постановления, принято решение о сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства (гаража), размером ориентировочно 3м х 5м, расположенного на земельном участке в районе многоквартирного дома по <адрес>.
30 июня 2022 года Администрацией г. Симферополя Республики Крым вынесено постановление № 2945 «Об осуществлении сноса самовольных построек, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым».
В приложении к постановлению Администрации г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2022 года № 2945 приведен перечень самовольных построек, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.
Согласно пункту № 5 приложения к постановлению Администрации г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2022 года № 2945 сносу подлежит гараж, размером ориентировочно 3м х 5м, расположенный на земельном участке в районе <адрес>
В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (ч. 1 ст. 130 Конституции РФ).
Согласно ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения.
Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают иными полномочиями в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставами муниципальных образований.
Местное самоуправление в Республике Крым обеспечивает в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законом, Конституцией Республики Крым и законом Республики Крым самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
В соответствии со статьей 4 Закона Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты принимаются также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления.
Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
В силу ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:
1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;
2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;
3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.
Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (ч. 3 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 13.11.2014 № 61 принят Устав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.
Согласно ст. 6 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в структуру органов местного самоуправления городского округа входит Администрация города Симферополя Республики Крым, которая является исполнительно-распорядительным органом городского округа Симферополь Республики Крым, наделенная Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Федеральными законами и законами Республики Крым.
Постановлением Администрации г. Симферополя от 23.09.2016 № 2206 утверждено Положение о порядке принятия решения о сносе самовольных построек или о сносе самовольных построек или их приведении в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек или их приведения в соответствие с установленными требованиями в административном порядке (далее – Положение).
Положение определяет последовательность действий и взаимодействия отраслевых (функциональных) органов, структурных подразделений Администрации города Симферополя Республики Крым в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и сносу самовольных построек или их приведению в соответствие с установленными требованиями в административном порядке, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (п. 1.1 Положения).
Согласно п. 1.5.1 Положения самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п. 1.5.2.1 Положения решение о сносе самовольной постройки принимается в случае, если: 1) самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта; 2) самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.
В пункте 2.1 Положения установлены основания к осуществлению мер по реализации полномочий администрации города в части сноса самовольных построек, расположенных на территории городского округа, или приведения их в соответствие с установленными требованиями в административном порядке.
В силу п. 2.2 Положения в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2.1 настоящего Положения, уполномоченный орган в течение 8 рабочих дней со дня получения уведомления и подтверждающих документов либо обращений, в рамках проведения их проверки:
- осуществляет внешний осмотр и фиксирует на фото- и (или) видеосъемке с указанием даты съемки земельный участок с расположенным на ним объектом, обладающим признаками самовольной постройки (п. 2.2.1);
- составляет акт осмотра объекта (п. 2.2.2);
- осуществляет в отношении земельного участка и расположенного на нем объекта сбор следующих документов и сведений:
1) о правообладателе земельного участка и целях предоставления земельного участка;
2) о необходимости получения разрешения на строительство;
3) о наличии разрешения на строительство (реконструкцию) объекта и акта ввода объекта в эксплуатацию в случае, если такое разрешение или акт требуются;
4) о правообладателе (застройщике) объекта (правообладателе земельного участка, на котором создан или возведен объект, обладающий признаками самовольной постройки);
5) о расположении объекта относительно зон с особыми условиями использования территории или территории общего пользования;
6) о соответствии объекта, обладающего признаками самовольной постройки, виду разрешенного использования земельного участка (п. 2.2.3).
По результатам проведения проверки уведомления и подтверждающих документов, обращений уполномоченный орган в срок не более 8 рабочих дней со дня получения уведомления и подтверждающих документов либо обращений передает уведомление и подтверждающие документы или обращение, а также документы и информацию, предусмотренные пунктом 2.2, в Комиссию для принятия решения (п. 2.3 Положения).
Пунктами 3.1-3.2 Положения определено, что поступившие в Комиссию уведомление и подтверждающие документы подлежат рассмотрению Комиссией.
Комиссия рассматривает представленные материалы о выявленных самовольных постройках в срок не позднее 14 рабочих дней со дня поступления уведомления в администрацию города и принимает одно из следующих решений:
- о сносе самовольной постройки либо о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;
- о направлении уведомления о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение, уполномоченный орган, от которых поступили уведомление и подтверждающие документы.
Согласно п. 3.3 Положения решение, предусмотренное подпунктом 3.2.1 пункта 3.2 настоящего Положения, принимается в течение 6 рабочих дней с момента вынесения решения Комиссии постановлением администрации города, с учетом заключения Комиссии, отраженного в протоколе заседания Комиссии.
В соответствии с п. 3.4 Положения в решении о сносе самовольной постройки либо о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями указываются:
- сведения о самовольной постройке, подлежащей сносу, с указанием идентифицирующих признаков: адреса, места расположения, площади, этажности, вида (жилое, нежилое, производственное, торговое и т.д.) и прочих параметров;
- сведения о лице, осуществившем самовольное строительство (при наличии таких сведений);
- сведения из градостроительной документации о земельном участке, на котором находится самовольная постройка;
- сведения о владельце земельного участка (при наличии таких сведений);
- указание на лицо, предусмотренное пунктом 3.7 настоящего Положения;
- указание на обязанность лица, предусмотренного пунктом 3.7 настоящего Положения, совершить действия, предусмотренные пунктом 3.8 настоящего Положения;
- срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки и не может составлять менее чем 3 месяца и более чем 12 месяцев;
- срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем 6 месяцев и более чем 3 года (в случае принятия решения сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями).
В соответствии с пунктом 3.15.1 Положения решение администрации города об осуществлении сноса самовольной постройки в административном порядке или об осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в административном порядке принимается в виде постановления администрации города.
Согласно п. 4.3.2 Положения снос самовольной постройки осуществляется на основании решения администрации города, указанного в пункте 3.15.1 настоящего Положения. Снос самовольной постройки осуществляется путем ликвидации объекта капитального строительства, путем его разрушения, разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.
Из материалов административного дела следует, что 17 февраля 2021 года Управлением муниципального контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым вынесено уведомление о выявлении самовольной постройки № 3/49; 17 февраля 2021 года составлен акт осмотра самовольного объекта капитального строительства № 3/49; 24 февраля 2021 года протоколом № 3 заседания комиссии установлен факт возведения объекта капитального строительства на земельном участке, не представленном в установленном законом порядке. На основании протокола комиссии с учетом акта осмотра самовольного объекта капитального строительства было принято оспариваемое постановление от 16 марта 2021 года № 1314.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9-11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что до принятия оспариваемого решения и постановлений были предприняты все меры, предусмотренные пунктом 2.2.3 Положения, а именно: осуществление в отношении земельного участка и расположенного на нем объекта сбора документов и сведений о правообладателе земельного участка и целях предоставления земельного участка; о получении разрешения на строительство; о наличии разрешения на строительство (реконструкцию) объекта и акта ввода объекта в эксплуатацию в случае, если такое разрешение или акт требуются; о правообладателе (застройщике) объекта (правообладателе земельного участка, на котором создан или возведен объект, обладающий признаками самовольной постройки); о расположении объекта относительно зон с особыми условиями использования территории или территории общего пользования; о соответствии объекта, обладающего признаками самовольной постройки, виду разрешенного использования земельного участка.
Кроме того, постановление о сносе самовольной постройки от 16 марта 2021 года № 1314 не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных пунктом 3.4 Положения о порядке принятия решения о сносе самовольных построек или о сносе самовольных построек или их приведении в соответствии с установленными требованиями на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек или их приведение в соответствии с установленными требованиями в административном порядке.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих о законности постановления, в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Администрацией города Симферополя Республики Крым в материалы дела не предоставлено.
Принятие немотивированного решения в отсутствие каких-либо доказательств наличия оснований для его принятия, исходя из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.
В связи изложенным, суд приходит к выводу, что административным ответчиком постановление о сносе спорного гаража принято преждевременно, без принятия всех мер, предусмотренных пунктом 2.2.3 Положения, для установления обстоятельств возведения объекта, что свидетельствует о вынесении данного решения с нарушением порядка, предусмотренного Положением. Также постановление о сносе не содержит всех необходимых требований, предусмотренных пунктом 3.4 Положения, позволяющих идентифицировать объект сноса, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления от 16 марта 2021 года № 1314, а соответственно и постановления от 30 июня 2022 года № 2945 в части осуществления сноса самовольной постройки, согласно пункту 5 приложения к настоящему постановлению.
Также следует отметить, что обстоятельства проведения ненадлежащей проверки при заседании Комиссии по демонтаже (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований при вынесении протокола от 24 февраля 2021 года № 3 установлены вступившими в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым по административному делу №, и решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по административному делу № относительно сноса соседних гаражей.
Суд также отмечает, что решения органа местного самоуправления по вопросам, находящимся в его компетенции, не может строиться на предположениях, что в первую очередь направлено на соблюдение принципа законности и правовой определенности в публично-властных взаимоотношениях.
В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В тоже время, основания для удовлетворения административного искового заявления в части отмены п. 1.46 протокола заседания комиссии № 3, постановления от 16 марта 2021 года № 1314 и постановления от 30 июня 2022 года № 2945 в части осуществления сноса самовольной постройки, согласно пункту 5 приложения к настоящему постановлению, отсутствуют.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при установлении несоответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд признает такое решения незаконным, без указания на его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 297-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение о признании объекта капитального строительства (гаража), размером ориентировочно 3 м. х 5 м., расположенного в районе <адрес>, самовольной постройкой и осуществлении сноса в административном порядке, оформленное пунктом 1.46 протокола № 3 заседания Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований от 24 февраля 2021 года.
Признать незаконным постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 16 марта 2021 года № 1314 «О сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>».
Признать незаконным постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 30 июня 2022 года № 2945 в части осуществления сноса самовольной постройки, расположенной на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, согласно пункту 5 приложения к настоящему постановлению.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Г. Плиева
Решение в окончательной форме составлено 24 ноября 2025 года.
Судья Н.Г. Плиева