56RS0006-01-2025-000739-91
№ 2-390/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года с.Беляевка
Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Беляевского районного суда Гатченко О.О., при секретаре Путилиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с указанным выше иском к ФИО1, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2028953,72 рублей, под 22% годовых, на срок 84 месяца, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства.
Согласно п.19 кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору выступил залог приобретаемого транспортного средства - <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, №
Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с п. 24 кредитного договора банк взыскал кредитную задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса №
Истец просит обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.
Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
На основании ч. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, для обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2028953,72 рублей на срок 84 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 22% годовых.
По условиям кредитования возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 01-го числа каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме первого и последнего) – 47773,45 рублей, размер первого платежа – 37807,28 рублей, размер последнего платежа – 51838,89 рублей, количество платежей – 84.
Пунктом 10 индивидуальных условий установлена обязанность заемщика передать транспортное средство - марки <данные изъяты> в залог банку.
В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредит предоставлен на приобретение транспортного средства.
Согласно пункту 19 Индивидуальных условий ФИО1 передает в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, №, стоимостью 2275000 рублей.
Пунктом 24 Индивидуальных условий предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 25 Индивидуальных условий, кредитный договор и договор залога состоит из Правил автокредитования (общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих Индивидуальных условий. До предписания настоящих Индивидуальных условий заёмщик ознакомился с Правилами автокредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.
Подписав кредитный договор, ответчик согласился на получение кредита на предложенных банком условиях.
Таким образом, суд находит установленным факт заключения указанного выше кредитного договора, что также не оспаривалось ответчиком.
Банк исполнил свои обязательства по заключенному договору.
Приобретение заемщиком транспортного средства подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО1 с продавцом автомобиля <данные изъяты>
08.07.2024г. истец зарегистрировал право на залог данного транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении №).
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.
Согласно карточке учета транспортного средства, ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> выпуска, №.
Поскольку условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, установив срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в установленный банком срок задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, Банк ВТБ (ПАО) обратился за совершением нотариальной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2290450,13 рублей, из них: 1986729,91 рублей – основной долг, 288991,61 рублей – проценты, 11378,61 рубля - расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением нотариальной надписи.
На основании указанной исполнительной надписи нотариуса Беляевским РОСП ГУФССП России по Оренбургской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
С учетом установленных обстоятельствах и представленных доказательств, а также приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащий ответчику автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, №, определив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Вопрос об установлении начальной продажной цены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, а определенная в реальном времени оценка автомобиля и установление в соответствии с ней начальной продажной цены на торгах будет способствовать соблюдению законности, а также прав и интересов взыскателя и должника.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а поступившие от реализации предмета залога денежные средства подлежат направлению на погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт несения истцом расходов за оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд и подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска на общую сумму 30000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования разрешены в пользу истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей (10000 рублей - уплаченных при подаче заявления о принятии мер по обеспечению иска и 20000 рублей - за подачу иска за требование неимущественного характера).
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> расходы на уплату государственной пошлины в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись О.О. Гатченко
Копия верна