Решение по делу № 2-440/2025 от 14.05.2025

Дело №

УИД №RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Зеленокумк

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Сухоносовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Сэйф Драйв" о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1, через представителя, обратился в суд с иском к ответчику ООО "Сэйф Драйв", в котором просит суд признать п.п.3.4.2 п.3 раздела 3 Правил заключения и исполнения абонентского договора оказания услуг (приложение № 1 к Приказу № 2/24 от 1.07.2024 ) размещенных в сети Интернет по адресу: htts://garantautoru.ru, утвержденных ООО "СЭЙФ ДРАЙВ", недействительным, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за Сертификат П24-1662305 Гарант ООО " СЭЙФ ДРАЙВ" от 25.08.2024 в размере 248 300,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ " О защите прав потребителей", расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Свои требований истец обосновывает тем, что 25.08.2024 на основании договора купли-продажи транспортного средства №-НК-0013345 ФИО1 приобрел легковой автомобиль <данные изъяты>

Оплата стоимости автомобиля произведена ФИО1 за счет наличных денежных средств в сумме 200 000 рублей и заемными денежными средствами в сумме 1 250 000 рублей. 25.08.2024 ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №/АК/6006 с КБ "ЛОКОБанк" на покупку вышеуказанного автомобиля на сумму 1 639 792 рубля, из которых 1 250 000 рубле перечислены Банком на оплату по договору купли-продажи автомобиля, 290 000 рублей - на оплату услуг (консультационные услуги) по договору G24-1662305 от 25.08.2024 в пользу ООО " СЭЙФ ДРАЙВ". Срок действия договора 96 месяцев, срок возврата кредита 25.08.2032 года.

В день подписания договора потребительского кредита, не понимая, что подписывает документы, не касающиеся кредитования покупки автомобиля, ФИО1 подписал документы на оказание дополнительных услуг за дополнительную оплату, о которых ФИО1 узнал уже дома, разбирая документы, связанные с приобретением автомобиля.

ФИО1 были подписаны заявление о предоставлении дополнительных продуктов ( наименование ДП: платежная гарантия ПГ 1106750/240825 ООО "АВТО-ЗАЩИТА", консультационные услуги G24-1662305 ООО " СЭЙФ ДРАЙВ" и заявление на перечисление денежных средств в размере 1 250 000 рублей ООО " Олимп" в качестве оплаты по договору купли-продажи №-НК-0013345 от ДД.ММ.ГГГГ за ТС LADA GRANTA 2024 года выпуска 290 000 рублей на перечисление ООО " СЭЙФ ДРАЙВ" в качестве оплаты дополнительной услуги/сервиса/оборудования по договору G24-1662305 от ДД.ММ.ГГГГ, 99 792 рубля на перечисление ООО "АВТО ЗАЩИТА" за выдачу независимой гарантии " Платежная гарантия"

Дополнительная услуга от ООО " СЭЙФ ДРАЙВ" приобретена посредством присоединения к Правилам заключения и исполнения абонентского договора оказания услуг ООО " СЭЙФ ДРАЙВ" размещенных в сети Интерне по адресу : htts://garantautoru.ru. В подтверждение заключения договора 25.08.2024 был выдан Сертификат G24-1662305 ГАРАНТ ООО "СЭЙФ ДРАЙВ", срок действия договора бессрочно, оплаченный период оказания услуг 5 месяцев.

Исполнителем услуг по Сертификату являются ООО " СЭЙФ ДРАЙВ" и ИП ФИО4 Сертификат от имени ИП ФИО4 подписывался агентом ООО " СЭЙФ ДРАЙВ", оплата услуг производилась в пользу ООО "СЭЙФ ДРАЙВ".

Стоимость услуг, предусмотренных Сертификатом в размере 290 000 рублей была оплачена в полном объеме за счет потребительского кредита. Включение дополнительной услуги в договор потребительского кредита повлекло за собой увеличение суммы кредита и суммы выплат по кредитным обязательствам.

При заключении потребительского кредита ФИО1 был введен в заблуждение относительно необходимости приобретения дополнительной услуги, пользы от приобретения Сертификата. Позже ФИО1 осознал, что данные услуги ему были просто навязаны и он в них не нуждается.

24.12.2024 ФИО1 направил в адрес ООО " СЭЙФ ДРАЙВ" заявление на односторонний отказ от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 290 000 рублей. За заказом услуг, включенных в Сертификат, ФИО1 не обращался.

13.01.2025 ФИО1 на банковский счет получены денежные средства в размере 41699,35 рублей от ООО " СЭЙФ ДРАЙВ", ответ на заявление на односторонний отказ от исполнения договора и возврате денег, ФИО1 до настоящего времени не поступил, денежные средства в полном объеме не возвращены.

Автомобиль приобретен ФИО1 для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Учитывая, что фактически никакие услуги в рамках Сертификата ФИО1 не оказывались, он реализовал предоставленное ему законодательством РФ право отказаться от исполнения договора, но ответчик денежные средства в полном объеме не возвращает.

ООО " СЭЙФ ДРАЙВ" получило заявление ФИО1 на односторонний отказ от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 290 000 рублей 04.01.2025, соответственно договор считается расторгнутым с 04.01.2025, т.е. с момента получения ответчиком заявление о его расторжении.

Истец считает, что п.п.3.4.2 п.3 раздела 3 Правил нарушает права ФИО1 как потребителя на отказ от исполнения договора, предусмотренные ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ " О защите прав потребителей", с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в связи с чем данный пункт должен быть признан недействительным.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№ 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. ФИО1 оценивает моральный вред в 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ " О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу ФИО1 за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ФИО1 также понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, которые в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец ФИО1 просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, ходатайствуют перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление, исковые требования просят удовлетворить.

Ответчик ООО " СЭЙФ ДРАЙВ" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела, ходатайствует перед судом о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о чем отражено в возражениях на исковое заявление.

В возражениях ответчик просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме по тем основаниям, что возврат денежных средств истцу за не оказанные ответчиком услуги произведен ответчиком 13.01.2025 в соответствии с правилами, установленными ст.450.1ГК РФ по заявлению истца от 24.12.2024 с отказом от заключенного договора в сумме 41699,35 рублей, пропорционально периоду действия абонентского договора. Ответчик перед истцом задолженности не имеет. Услуги на сумму 248 300,65 рублей оказаны истцу в рамках заключенного между сторонами абонентского договора. Отказ от договора поступил ответчику 04.01.2025. Срок возврата денежных средств исполнителем на основании добровольного отказа от договора, Законом " О защите прав потребителей" не определен. Возврат денежных средств 13.01.2025 произведен исполнителем в разумный срок, на основании обращения абонента с отказом от договора.

В Анкете истец собственноручно выбрал период оказания услуг, который составил 5 месяцев, данная информация указанная в Анкете, указана и в Сертификате.

Подписывая Анкету -заявление истец обратился к Компании с просьбой о заключении с ним договора на оказание выбранных им в Анкете услуг. В условиях заключенного договора прямо указано на заключение договора с исполнением по требованию (абонентского договора), условия договора регулируются ст.429.4 ГК РФ. Возврат денежных средств произведен ответчиком на основании обращения истца с отказом от заключенного договора, за период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществлённым по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Возврат денежных средств произведен ответчиком 13.01.2025 на основании обращения истца с отказом от заключенного договора, поступившего истцу 04.01.2025. Абонентский договор действовал в период с 25.08.2024 по 03.01.2025(ст.450.1 ГК РФ).Расчет денежных средств подлежащих возврату истцу на основании его обращения произведен ответчиком за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен:

-290 000 руб. (сумма сделки)/153 дня (срок оказания услуг)*131(количество дней периода действия договора и оказания услуг)=248300,65 руб.( стоимость оказанных услуг за период действия договора);

-290 000 руб-248300,65 руб= 41699,35 руб., подлежащая возврату за тот период действия договора, который он досрочно прекращен.

Возврат денежных средств произведен до принятия иска к производству суда, в связи с чем требования истца, указанные в иске не подлежат удовлетворению. В случае, если суд придет к выводу о нарушении прав потребителя, ответчик на основании ч.1 ст.333 ГК РФ ходатайствует перед судом об уменьшении размера заявленного истцом штрафа.

Третьи лица- представители ООО "ОЛИМП", ООО КБ "ЛОКО-Банк", ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о времени и месте судебного заседания, причина неявки, суду не сообщена, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступило.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив возражения ответчика, оценив доказательства, и дав им юридически значимую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане ( физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права совей волей и в своем интересе, они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно преамбуле Закона РФ " О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ФИО1 при купле с привлечением кредитных денежных средств автомобиля LADA GRANTA 2024 года выпуска,VIN: <***> 72321 в ООО " Олимп", на основании кредитного договора№/АК/6006 о ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КБ " ЛОКО-БАНК" (АО), ООО " СЭЙФ ДРАЙВ" был выдан сертификат G24-1662305 ГАРАНТ ООО " СЭЙФ ДРАЙВ об оказании дополнительных услуг, срок действия договора бессрочно, оплаченный период оказания услуг 5 месяцев.

Стоимость услуг, предусмотренных Сертификатом в размере 290 000 рублей была оплачена истцом ФИО1 в полном объеме за счет потребительского кредита., и ФИО1 был выдан Сертификат G24-1662305 от 25.08.2024 с указанием перечня услуг, ежемесячная оплата которых составляет 72 500 рублей. Данные услуги ответчиком истцу не оказывались. Включение дополнительной услуги в договор потребительского кредита повлекло за собой увеличение суммы кредита и суммы выплат по кредитным обязательствам.

24.12.2024 ФИО1 направил в адрес ООО " СЭЙФ ДРАЙВ" заявление на односторонний отказ от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 290 000 рублей, поскольку за заказом услуг, включенных в Сертификат, не обращался и был веден в заблуждение о необходимости заключения такого договора на дополнительные услуги.

13.01.2025 на банковский счет ФИО1 поступили от ООО " СЭЙФ ДРАЙВ", денежные средства в размере 41699,35 рублей, ответ на заявление на односторонний отказ от исполнения договора и возрате денег в полном объеме, ФИО1 не поступил, денежные средства в полном объеме не возвращены. Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 за юридической помощью, который понес дополнительные издержки и тем самым ему был причинен моральный вред.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что, поскольку истец отказался в одностороннем порядке от исполнения указанного договора, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, оплаченная сумма подлежит возврату в пользу истца пропорционально сроку пользования договором.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Спорные договора, по своей сути, являются договором возмездного оказания услуг, заключенного между гражданином и юридическим лицом, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая требование истца о признании п.3.4.2 Правил заключения и исполнения абонентского договора оказания услуг (Приложение к Приказу № 2/24 от 01.07.2024), которым предусмотрено:" При досрочном отказе от услуг Клиент обращается к исполнителю с соответствующим заявлением, а Исполнитель в течение рабочих дней, с даты получения такого заявления, обязуется возвратить Клиенту часть Абонентского платежа, пропорционально истекшего Периода оказания услуг, оставшуюся на дату получения исполнителем соответствующего заявления Клиента", незаконным, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку данный пункт противоречит Закону «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя.

Как установлено судом Услуги по абонентскому договору ФИО1 ответчиком не оказывались.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона " О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 248300,65 рублей, уплаченных при получении сертификата G24-1662305 от 25.08.2024, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку после заключения договора 25.08.2024, истец не воспользовался услугами по Договору и 24.12.2024 направил ответчику заявление об отказе от заключенного абонентского договора и о возврате денежных средств.

Доводы ответчика о том, что возврат денежных средств истцу за неоказанные ответчиком услуги произведен ответчиком 13.01.2025 в сумме 41699,35 рублей, пропорционально периоду действия абонентского договора, суд находит не состоятельными, поскольку в период действия договора, истец за оказанием услуг не обращался и перечисленные в Сертификате услуги, истцу не оказывались.

Согласно платежного поручения №4 от 13.01.2025 ООО "Сэйф Драйв" произведен возврат денежных средств в связи с расторжением договора в размере 41699 рублей 35 копеек.

Таким образом, с ответчика ООО "Сэйф Драйв" следует взыскать в пользу истца сумму в размере 248300 рублей 65 коп. (290000 рублей – 41699,35 рублей).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. от 28.07.2012 года) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№ " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, при отсутствии каких-либо ссылок с его стороны на затруднительное материальное положение, суд считает требование истца о взыскании морального вреда, подлежит удовлетворению в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При установленных обстоятельствах дела, с учетом того, что претензия истца о возврате денежных средств ответчиком в установленные законом сроки не исполнена, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 126650 рублей 32 копейки ((248300,65+5000):2)

Ответчик ООО " СЭЙФ ДРАЙВ" просит суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа.

Учитывая все обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, возникшего между сторонами и компенсационную природу неустойки, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, полагая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО "СЭЙФ ДРАЙВ" расходы, связанные с услугами на представителя в размере 30000 рублей.

В связи с удовлетворением основного требования истца в полном объеме, суд находит обоснованным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 30 000 рублей с учетом выполненной им работы по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом договора является оказание исполнителем юридической помощи по взысканию в пользу заказчика ФИО1 денежных средств, уплаченных ООО " СЭЙФ ДРАЙВ" за Сертификат G24-1662305 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе представитель оказывает консультационные услуги, подготовка искового заявления и иных процессуальных документов, отправление иска в суд, представление интересов доверителя в судебных заседаниях в Советском районном суде в процессе по данному гражданскому делу.

Доказательств чрезмерности стороной ответчика взыскиваемых расходов на представителя, суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушение прав потребителей.

В соответствии с данной нормой истец ФИО1 от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, освобожден.

Таким образом, поскольку ответчик ООО " СЭЙФ ДРАЙВ" от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ не освобожден, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 11449 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО " СЭЙФ ДРАЙВ" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать п.п.3.4.2 п.3 раздела 3 Правил заключения и исполнения абонентского договора оказания услуг (приложение № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ) размещенных в сети Интернет по адресу:htts://garantautoru.ru, утвержденных ООО " СЭЙФ ДРАЙВ", недействительным.

Взыскать с ООО " СЭЙФ ДРАЙВ" (ОГРН <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 248 300 ( двести сорок восемь тысяч триста) рублей 65 копеек, уплаченные за Сертификат G24-1662305 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг.

Взыскать с ООО " СЭЙФ ДРАЙВ" (ОГРН <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО " СЭЙФ ДРАЙВ" (ОГРН <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО1 штраф в размере 126650 рублей 32 копейки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ " О защите прав потребителей".

Взыскать с ООО " СЭЙФ ДРАЙВ" (ОГРН <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО " СЭЙФ ДРАЙВ" (ОГРН <***>; ИНН: <***>)) государственную пошлину в бюджет Советского муниципального округа Ставропольского края в размере 11449 (одиннадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО " СЭЙФ ДРАЙВ" о взыскании морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белоусова Е..В. 