Дело № 2-1453/2025
УИД 73RS0014-01-2024-000211-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Т.В.,
при секретаре Иваниловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ..... от 15.06.2023 в размере 463 248,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 417 118,08 руб., просроченные проценты – 41 973,98 руб., пени на сумму непоступивших платежей – 4 156,10 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ........., модели ........., категории В, VIN: № ....., год выпуска 2007, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 832,48 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 1 000,00 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 15.06.2023 между сторонами заключен кредитный договор № ....., по условиям которого истцом были предоставлены ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора при неоплате регулярного платежа банком взимается штраф.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ответчиком образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд.
Определением Николаевского районного суда Ульяновской области от 01.07.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кошкинский районный суд Самарской области (т. 1, л.д. 123-124).
Определением Кошкинского районного суда Самарской области от 07.10.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Заволжский районный суд г. Ульяновска (т. 1, л.д. 171-173).
Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, определением от 19.12.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Панинский районный суд Воронежской области (т. 1, л.д. 198, 219-220).
Определением Панинского районного суда Воронежской области от 18.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика к участию в деле был привлечен ФИО3, гражданское дело определением от 18.03.2025 передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (т. 1, л.д. 248-250).
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ранее предоставила в суд письменное заявление, в котором указала, что не является собственником автомобиля с 22.02.2023 (т. 1, л.д. 243).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст.ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возникновение у займодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.
Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 15.06.2023 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № ....., по условиям которого истец выдал кредит ответчику для приобретения автомобиля в сумме 440 771,77 руб. сроком на 60 мес. под 24,479 % годовых (т. 1, л.д. 43, 44, 89, 93).
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (т. 1, л.д. 91).
Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в размере 12 820,00 руб. (кроме последнего платежа), платежная дата 16 число каждого месяца (т. 1, л.д. 89, 93).
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору (п. 10 кредитного договора).
В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом (т. 1, л.д. 91).
В соответствии с условиями указанного кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 кредитного договора).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 463 248,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 417 118,08 руб., просроченные проценты – 41 973,98 руб., пени на сумму непоступивших платежей – 4 156,10 руб. (т. 1, л.д. 87).
19.05.2024 банком подготовлен заключительный счет и направлен в адрес заемщика (т. 1, л.д. 83, 85).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Приведенные выше нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено действующим законодательством РФ. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.
Из ответа начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Панинскому району от 06.03.2025 № 36/90-1506, следует, что транспортное средство было зарегистрировано с 21.10.2021 за ФИО2 14.03.2023 регистрация данного транспортного средства прекращена в связи с продажей другому лицу, о чем в материалах дела имеется копия договора купли-продажи от 22.02.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО3, и до настоящего времени транспортное средство не зарегистрировано (т. 1, л.д. 242, 246).
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих доводы истца. В то время как ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитного договора либо опровергающих заключение самого договора, сумму задолженности не представлено. Расчет задолженности истца по основному долгу, процентам и иным платежам является математически верным, не оспаривается ответчиком в части правильности математического исчисления.
Что касается требований к ФИО2, ФИО3, привлеченным судами к участию в деле в качестве соответчиков, то они удовлетворению не подлежат, поскольку транспортное средство ФИО1 было приобретено за счет кредитных денежных средств 15.06.2023, т.е. уже после того, как автомобиль был снят с учета ФИО2 14.03.2023. Более данных о регистрации указанного автомобиля за иными лицами, в том числе за ФИО3, как на момент его приобретения ФИО1, так и после этого, материалы дела не содержат.
Кроме того, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 13 832,48 руб., а также расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 1 000,00 руб. (т. 1, л.д. 8, 47-54, 79).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № .....) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН № .....) задолженность по кредитному договору № ..... от 15.06.2023 в размере 463 248,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 417 118,08 руб., просроченные проценты – 41 973,98 руб., пени на сумму непоступивших платежей – 4 156,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 832,48 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 1 000,00 руб., а всего 478 080 (четыреста семьдесят восемь тысяч восемьдесят) руб. 64 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ........., модели ........., категории В, VIN: № ....., год выпуска 2007, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Акционерному обществу «Тинькофф Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Филимонова
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.