61RS0047-01-2025-002980-91

дело № 2-3179/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1, третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 20.04.2018г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты №41750790520 (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в пределах лимита, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 12.04.2020г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 27.05.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №41750790520 от 20.04.2018, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-270524/1810, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №41750790520 от 20.04.2018г. заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 590 189,36 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 265 000 руб.; задолженность по процентам в сумме 233 533,25 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 7 661,85 руб.; задолженность по комиссии в сумме 4 836,99 руб., задолженность по штрафам в сумме 79 157,27 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность в сумме 506 195,10 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 265 000 руб.; задолженность по процентам в сумме 241 195,10 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 123,90 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в тексте иска указал, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

От представителя ответчика ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «Филберт», в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.04.2018г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты №41750790520, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в пределах лимита, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Как следует из искового заявления, 12.04.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствие с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.05.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №41750790520 от 20.04.2018, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-270524/1810, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №41750790520 от 20.04.2018г. заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 590 189,36 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 265 000 руб.; задолженность по процентам в сумме 233 533,25 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 7 661,85 руб.; задолженность по комиссии в сумме 4 836,99 руб., задолженность по штрафам в сумме 79 157,27 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений законодательства, исходя из заявленных исковых требований, возражений против иска, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу являлось точное определение даты, когда банк узнал о нарушении своего права.

Согласно выписке по счету и пояснениям ответчика, изложенным в письменном ходатайстве о применении срока исковой давности, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 31.03.2020.

Таким образом, с 30.04.2020 - даты невнесения заемщиком очередного платежа, право банка на получение денежных средств было нарушено ответчиком и именно с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах имеются основания считать, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с даты последней операции по счёту ФИО1, которая согласно представленной выписке имела место 30.04.2020 года. Следовательно, срок исковой давности истек 30.04.2023.

С исковыми требованиями истец обратился в суд 19.08.2025, после истечения срока давности.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком было заявлено до рассмотрения по существу заявленных требований, суд полагает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, то не подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1, третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 19.11.2025 года.

Судья /подпись/ Е.Г. Сухоносова