РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3548/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком <дата> заключен кредитный договор № на сумму 2 900 000 рублей на срок 360 месяцев под 11,9% годовых для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 2 500 800 рублей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. За период с <дата> по <дата> задолженность ответчика составляет – 3 094 653,74 рубля, в том числе: сумма задолженности по возврату долга – 2 880 261,95 рублей, сумма задолженности по уплате процентов – 198 234,24 рублей; неустойка за неисполнение условий договора – 11 678,95 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 202,27 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4276,33 рубля. В адрес ответчика направлено требование досрочно возвратить долг и о расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 3 094 653 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 662,58 рублей; обратить взыскание на квартиру общей площадью 55,6кв.м., расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену на квартиру в размере 2 500 800 рублей; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 проценты по ставке 11,9% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от <дата> в размере 2 880 261,95 рублей, начиная с <дата> до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, а при отказе в расторжении данного договора по день фактического возврата кредита.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судом принимались меры по извещению, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, неоднократно направлялись повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства ФИО1 согласно адресной справке ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения», также были осуществлены телефонные звонки по принадлежащему ей номеру. Сведениями об ином адресе ответчика и телефонном номере суд не обладал.

Кроме того, ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по ХМАО-Югре о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № по продукту «Приобретение готового жилья», по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 900 000 рублей, под 10,9% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: Тюменская область, г. Нижневартовск, <адрес> на срок 360 месяцев.

В соответствии с выпиской по счету № выдача кредита произведена <дата>.

Согласно п.7, п.9 кредитного договора № от <дата> погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, ежемесячных аннуитетных платежей 15-го числа месяца, начиная с <дата>.

Согласно п. 13 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых с сумм просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 Договора (с учетом ее возможного изменения при наличии соответствующих условий, предусмотренных п.4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств, по дату представления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства.

Материалами дела подтверждается, что согласно заявлению заемщика на зачисление кредита ФИО1 просила зачислить кредит в сумме 2 592 000 рублей на счет по вкладу №, что было исполнено истцом и подтверждается расчетом цены иска, содержащим, в том числе, информацию о частичном исполнении обязательств заемщиком.

Таким образом, истец ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 10, 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: Тюменская область, г. Нижневартовск, <адрес>. Права кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от <дата> <адрес> в г. Нижневартовск на праве собственности принадлежит ФИО1 Произведена государственная регистрация обременения – ипотека в силу закона, что подтверждается записью в соответствующем разделе Выписки.

С момента получения суммы кредита заемщиком у последнего возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика составляет – 3 094 653 рубля 74 копейки, из которых: ссудная задолженность – 2 880 261,95 рублей, проценты за кредит – 198 234,24рубля, неустойка на просроченный основной долг – 202,27 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4276,33 рублей.

<дата> истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в срок не позднее <дата> и уведомил о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиком не исполнено.

Исходя из существа заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 3 094 653,74 рубля.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п.48).

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с <дата> до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Однако начисление процентов и неустойки, предусмотренных расторгнутым договором, на период после его прекращения закон не допускает, поскольку основание для их взыскания (договорное обязательство) отпадает.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения заемщиком условий кредитного договора и правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика процентов по ставке 11,9% годовых от суммы 2 880 261,95 рублей с <дата> до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 того же Кодекса предусмотрено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу приведенных норм закона, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывалось выше, ответчику ФИО1 <дата> направлено требование о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании задолженности по нему.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, неоднократно на протяжении длительного периода нарушает сроки погашения кредита, что в значительной степени лишило банка того, на что рассчитывал при заключении договора, суд признает данное обстоятельство существенным и полагает необходимым удовлетворить требование истца и расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно Выписке из ЕГРН, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Имеется ограничение (обременение) – ипотека в силу закона.

Таким образом, в настоящее время текущим кредитором и надлежащим залогодержателем обеспеченного ипотекой обязательства является ПАО Сбербанк.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные требования установлены в п. 1 ст. 50 и в п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, приведенный в указанных выше нормах, является исчерпывающим.

Одним из условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество является сумма неисполненного обязательства, которая должна составлять менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного ответчиком обязательства (с учетом правомерного требования Банка о досрочном возврате кредита) по договору ипотечного кредитования составляет 3 094 653,74 рублей, что значительно превышает пять процентов от стоимости предмета залога.

Кроме того, как видно из представленных истцом расчетов и не оспаривалось ответчиком по существу, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что значительно превышает установленный законом срок для отказа в обращении взыскания, который должен составлять менее трех месяцев.

Таким образом, перечисленные в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Отказ суда в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество лишает истца права на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на это имущество, что противоречит смыслу ипотечного кредитования.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, в связи с чем удовлетворяет требование истца в указанной части.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п.2 ст. 54 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу положений п.1 и п.2 ст. 56 указанного Федерального закона спорная квартира, заложенная в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, на которую настоящим решением суда обращено взыскание подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении кредитного договора стороны определили, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом объекта недвижимости – квартирой №, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Из договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата> следует, что стоимость вышеуказанной квартиры составляет 3 250 000 рублей.

Согласно представленному истцом отчету №—1462091 от <дата> об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость объекта недвижимости – <адрес>, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, составляет 3 126 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалась стоимость заложенного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Кадастровая оценка и экспертиза».

<дата> ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» представлено заключение эксперта №с, согласно выводам которой рыночная стоимость недвижимого имущества – <адрес> в г. Нижневартовске составляет – 3 140 000 рублей.

Заключение эксперта №с суд полагает полными, научно обоснованными и мотивированным, так как они даны квалифицированным экспертом, имеющим высшее специальное (техническое) образование, длительный стаж экспертной работы; исследования проведены на основании полного и всестороннего анализа технической документации, с изучением специальной литературы и использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержат подробное описание проведенного исследований, сделанных в результате указанных исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы; содержат систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта.

Таким образом, указанные заключения эксперта ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому выводы эксперта суд полагает допустимым доказательством по делу, по причине квалифицированного формулирования ответов в строгом соответствии с потребностями судебного правоприменения по конкретному делу.

Суд также учитывает, что согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает возможным для целей определения начальной продажной стоимости имущества принять во внимание Заключение эксперта №с от <дата> и установить начальную продажную цену заложенного имущества – <адрес>, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, в размере 3 140 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 662,58 рублей (45662,58 рублей - за требование имущественного характера, 20 000 рублей + 20000 рублей- за требование об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора), подтвержденные платежным поручением № от <дата>.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от <дата> по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Кадастровая оценка и экспертиза». Расходы по оплате услуг эксперта возложены на ответчика ФИО1

<дата> ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» было подготовлено заключение эксперта №с и направлено в суд, его стоимость составила 15 000 рублей, оплату экспертизы ФИО1 не произвела.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 6 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном ч. 1 ст. 98 данного Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, решение принято не в пользу ответчика, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 3 094 653 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 662 рубля 58 копеек, всего взыскать 3 180 316 (три миллиона сто восемьдесят тысяч триста шестнадцать) рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 55,6 кв.м, находящуюся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, <адрес>, принадлежащую на права общей собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 3 140 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) проценты по ставке 11,9% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 2 880 261 рубль 95 копеек, начиная с <дата> до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кадастровая оценка и экспертиза» (ИНН <***>) стоимость услуг эксперта в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года

Судья Е.Е. Свинова

-подпись-

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.Е Свинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-3348/2025