Дело №2-521/2025
УИД: 66RS0011-01-2025-000136-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 06 мая 2025 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,
при секретаре Дьячковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс», Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» о признании договоров займа незаключенными, возложении обязанности и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» о признании договоров займа незаключенными, возложении обязанности и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований, истец указала, что в июле 2023 года истец через портал «Госуслуги» заказала свою кредитную историю и из полученного кредитного отчета следовало, что у нее имеются различные микрозаймы, которые были получены и полностью оплачены. 09.07.2023 она обратилась в МО МВД Каменск-Уральский с заявлением о выяснении обстоятельств оформления на её имя микрозаймов, однако сотрудники правоохранительных органов разъяснили истцу, что поскольку займы погашены в полном объеме, то нарушение ее прав отсутствует. Ранее истец обращалась в Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области с исковым заявлением к ряду микрокредитных организаций о признании договоров займа незаключенными, обязанности внести изменения в бюро кредитных историй. Решением от 14.03.2024 по делу № 2-83/2024 исковые требования были удовлетворены. В последующем истец еще от ряда организаций получила извещения о наличии у нее долгов перед микрокредитными организациями и вновь обратилась в суд с иском. Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23.10.2024 по делу № 2-1516/2024 вышеуказанные обстоятельства были установлены и исковые требования были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. Истцом получена досудебная претензия, из которой следует, от её имени также был заключен договор займа от 05.07.2023 *** и от 05.07.2023 *** с ООО МФК «ЭйрЛоанс» и на дату направления претензии сумма долга составила 44 374,46 рублей. Истец считает, что данные займы были оформлены мошенниками, а с её персональными данными совершены незаконные действия. Для того, чтобы в кредитную историю истца были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории. Кроме того, по общему правилу, банк не может списывать денежные средства со счета без соответствующего распоряжения клиента.
В связи с тем, что ответчик при выдаче займов не предпринял соответствующих мер по установлению достоверности данных заемщика, в результате чего займы были выданы третьим лицам без соответствующего волеизъявления истца, что повлекло для истца последствия в виде возникновения задолженности по оспариваемым договорам микрозайма и внесение недостоверных сведений в бюро кредитных историй ответчиком в отношении истца, а также претерпевание истцом негативных последствий в виде невозможности осуществления права на получение кредитных денежных средств. Нарушение прав потребителя по вине исполнителя презюмирует причинение потребителю морального вреда, если не доказано обратное. Истец испытала нравственные страдания, переживания и дискомфорт, испытывает чувства незащищенности и беспомощности, поскольку любой и каждый, имея персональные данные истца, может, используя телефон и банковскую карту, не принадлежащую истцу, оформить договор займа, испытывает неудобства вследствие нарушения её права, как потребителя, на получение кредитных денежных средств в кредитных организациях. Данные нравственные страдания истец оценивает в сумме 5 000 рублей. В связи с этим, истец просит:
- обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца;
- признать незаключенными договоры займа от 05.07.2023 *** и от 05.07.2023 *** между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс»;
- обязать ООО МФК «ЭйрЛоанс» исключить несоответствующие действительности сведения и внести в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии долговых обязательств истца по оспариваемым договорам займов в связи с недостоверностью сведений;
- взыскать с ООО МФК «ЭйрЛоанс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;
- взыскать с ООО МФК «ЭйрЛоанс» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей.
Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (л.д. 2-3).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 7).
Представитель ответчика – ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что договоры займа в настоящее время расторгнуты, денежные средства списаны. Договоры займа отозваны от цессии. ООО МФК «ЭйрЛоанс» в отношении истца отозваны сведения по займам из Бюро кредитных историй.
Представитель ответчика – ООО ПКО «Региональная служба взыскания», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» были совершены в электронном виде следующие договоры займа:
1) *** от 05.07.2023 с ООО МФК «ЭйрЛоанс» на сумму в размере 15 000 рублей. Заявка была оформлена с использованием номера телефона ***. Перевод суммы займа в размере 15 000 рублей осуществлен на карту *** (ПАО «Сбербанк России»);
2) *** от 05.07.2023 с ООО МФК «ЭйрЛоанс» на сумму в размере 15 000 рублей. Заявка была оформлена с использованием номера телефона ***. Перевод суммы займа в размере 3 996 рублей осуществлен на карту *** (ПАО «Сбербанк России»).
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1516/2024 судом был получен ответ из ПАО «Сбербанк России». В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк России» со ссылкой на статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» для идентификации карты № *** и ее принадлежности недостаточно данных. При этом ПАО «Сбербанк России» дан ответ о том, что ФИО1 не является держателем карты ***.
В ответ на судебный запрос ООО «Скартел» сообщило, что абонентский номер *** использовался ФИО1 с 02.05.2018 по 21.11.2022. В период с 22.06.2023 по 26.02.2024 абонентский номер числился за абонентом Ш., *** года рождения, гражданином ***, проживающим по адресу: ***. С 06.05.2024 и на момент составления ответа на запрос абонентский номер числится за Р., *** года рождения, проживающей по адресу: ***.
При таких обстоятельствах бесспорных доказательств, подтверждающих факт заключения именно истцом указанных договоров займа, как и факт передачи непосредственно истцу сумм займа в материалы дела ответчиками не представлено, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети «Интернет» другим лицом.
При этом суд отмечает, что договоры займа являются реальными, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО МФК «ЭйрЛоанс» не представлено доказательств расторжения указанных договоров займов и списания задолженности по ним.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаключенными договоров займа подлежат удовлетворению.
Признание договоров займа не заключенными с истцом не будет препятствовать взысканию задолженности с лица, фактически получившего заемные денежные средства, поскольку правоотношения с лицом, фактически получившим денежные средства ответчиков, не будут основаны на положениях о займе.
Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных), персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В силу требований пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 указанного закона).
Согласно части 1 статьи 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.
Поскольку договоры займа между сторонами не заключались, соответственно, в рамках заключения договоров займа истец не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиками на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиками об обработке персональных данных истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчиков прекратить обработку его персональных данных.
В соответствии пунктом 1 статьи 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу статьи 3 названного Закона источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
Таким образом, согласно действующему законодательному источником формирования кредитной истории являются ответчики.
Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания – кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.
При установлении факта отсутствия у истца кредитных обязательств по договорам займа ответчики должны направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории истца по договорам займа, признанным судом незаключенными.
К отзыву на исковое заявление ответчиком – ООО МФК «ЭйрЛоанс» не представлено доказательств удаления информации из кредитной истории (скриншоты интернет-страниц, иное), в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В силу части 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
На основании части 2 статьи 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.
Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражала согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчикам за выдачей денежных средств и оформлением договоров займа не обращалась, договоры займа признаны судом незаключенными.
При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд также учитывает, что истцу от ответчиков поступают досудебные требования и уведомления о просрочке с требованиями погасить задолженность, в связи с чем истец вынуждена обращаться в суд.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий (переживания, стресс, дискомфорт, чувство незащищенности и беспомощности), степени вины ответчика ООО «МФК «ЭйрЛоанс», и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает справедливым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
В отзыве на исковое заявление представителем ответчика ООО МФК «ЭйрЛоанс» указано на то, что на основании договора уступки права требования *** от 04.10.2024 права требования задолженности по договорам займа от 05.07.2023 ***, *** были уступлены ООО ПКО «Региональная служба взыскания». В настоящее время договоры займа отозваны от цессии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является ООО МФК «ЭйрЛоанс». В связи с этим исковые требования к ООО ПКО «Региональная служба взыскания» подлежат оставлению без удовлетворения.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей.
Несение расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей подтверждается чеком от 20.01.2025 (л.д. 34). На основании статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО МФК «ЭйрЛоанс» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 2 000 рублей.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей (3000 рублей за требование о признании договора незаключенным + 3000 рублей за требование о возложении обязанностей + 3000 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда), исчисленной по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи иска).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» о признании договоров займа незаключенными, возложении обязанности и компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать незаключенными договоры займа от 05.07.2023 *** и от 05.07.2023 *** между ООО Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» и ФИО1.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (ИНН: <***>) прекратить обработку персональных данных в отношении ФИО1 (паспорт: <...>).
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (ИНН: <***>) направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии договоров займа от 05.07.2023 *** и от 05.07.2023 *** между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» для удаления информации из кредитной истории в отношении данных договоров.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: ***) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (ИНН: <***>) в доход бюджета МО «Каменск-Уральский городской округ» государственную пошлину в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН: <***>) о признании договоров займа незаключенными, возложении обязанности и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года
Судья Г.Е. Лифанова