Дело № 2-2244/2022 06 июня 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Мамедовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт - Петербурга с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 750 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 10 700 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.11.2014 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа денежных средств, в соответствии с 1.1. договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 750 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором. Во исполнение указанного договора ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 750 000 рублей, что подтверждается распиской от 05.11.2014 г. Согласно условий договора, срок возврата займа установлен не позднее 31.12.2018 г., однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. 21.10.2021 истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом посредством телефонограммы, принятой лично, а также посредством заказного почтового отправления по адресу регистрации, однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 05.11.2014 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п.1.2. займодавец передает сумму займа заемщику наличными денежными средствами, в валюте РФ. В подтверждение получения от займодавца суммы займа заемщик предоставляет займодавцу расписку в получении суммы займа.
Согласно п.1.4. по желанию заемщика сумма займа, может быть возвращена досрочно, либо возвращаться частями, но не позднее 31.12.2018 г.
В подтверждение условий договора займа и получения денежных средств ФИО2 истцу выдана расписка от 05.11.2014 г.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из буквального толкования расписки ФИО2 от 05.11.2014 г., которая в соответствии с положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может подтверждать факт заключения договора займа и его условия, следует, что денежные средства в размере 750 000 получены им в качестве беспроцентного займа сроком до 31.12.2018 г.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, как следует из представленных суду документов ФИО2 принято на себя обязательство по возврату заемных денежных средств, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не исполнено.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств того обстоятельства, что денежные средства истцом в качестве займа не передавались и ответчиком не были получены, что договор займа сторонами не заключался.
При таких обстоятельствах неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО2 сумма задолженности по договору займа в размере 750 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 700 рублей, что подтверждается чек-ордером от 10.01.2022 г. на сумму 10 700 рублей.
Таким образом, в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО4 Идиятовича к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от 05.11.2014 г. в размере 750 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение судом составлено 10.06.2022 года.