Дело №2-1-9420/2025
УИД 40RS0001-01-2025-011702-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Желтиковой О.Е.
при секретаре Джанжаловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Г.В.В. к К.В.Ю. о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
15 августа 2025 года Г.В.В. обратился в суд с исковым заявлением к К.В.Ю. о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 19 июня 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на изготовление металлических конструкций, стоимость работ по которому составила 682 000 рублей. В соответствии с актом выполненных работ к договору подряда от 12 октября 2024 года стоимость работ по договору составила 791 440 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме. Фактически работы были сданы истцу 12 октября 2024 года с замечаниями, которые ответчик обязался устранить не позднее 01 июня 2025 года. Однако недостатки по договору подряда не были устранены. Просит взыскать с К.В.Ю. в счет стоимости восстановительного ремонта металлоконструкции в сумме 233 265 рублей, неустойку за нарушение сроков проведения работ по договору подряда и неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оценке ущерба в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Истец Г.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представитель по доверенности У.С.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик К.В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).
Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Выписке из ЕГРИП К.В.Ю. является индивидуальным предпринимателем и основным видом его деятельности является «производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей».
Судом установлено, что 19 июня 2024 года между Г.В.Ю. (заказчик) и К.В.Ю. (подрядчик) заключен договор на изготовление металлических конструкций, согласно п.1.1. которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по изготовлению металлоконструкций для объекта по адресу: <адрес>, из материала приобретенного по согласованию с ним согласно приложению в договору.
В соответствии с п.2.1. договора стоимость выполняемых подрядчиком работ по договору составила 682 000 рублей и рассчитана на основании приложения, являющегося частью договора.
При этом стороны в указанном пункте договора согласовали условие, что стоимость работ не является твердой и подлежит перерасчету в случае увеличения объемов работ или по причинам не зависящим от подрядчика.
В соответствии с п.3.1. договора срок действия договора определен до 01 августа 2024 года.
В соответствии с п.3.2. договора сроки производства работ установлены в течение 43 календарных дней со дня подписания договора.
Согласно п.6.1. договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных и не принятых работ.
Согласно п.6.3. договора стороны согласовали претензионный порядок разрешения споров, сроки рассмотрения претензий – 10 дней.
Из Приложения №1 к договору следует, что гарантия составляет 5 лет.
В соответствии с актом выполненных работ к договору подряда, составленному 12 октября 2024 года, окончательная стоимость работ по договору составила 791 440 рублей, указанная сумма была оплачена Г.В.В. в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ.
Из указанного акта также следует, что истцом металлоконструкция принята со следующими замечаниями: необходимо заменить 1 лист металлочерепицы, который не был закреплен и под действием ветра был загнут и деформирован; в связи с тем, что имеются не прокрашенные места и появилась очаговая ржавчина, провести вторичную окраску каркаса (за исключением ферм), установить пробки заглушки в торцах металло-профиля (п.1 акта).
Как следует из п.4 акта выполненных работ, подрядчик обязался устранить все указанные в п.2 замечания в любое удобное для него время, но не позднее 01 июня 2025 года.
Как следует из пояснений представителя истца, оснований не доверять которым у суда нет оснований, а также не опровергнутых ответчиком, до настоящего времени недостатки ответчиком устранены не были; на неоднократные обращения истца ответчик никаких действий по устранению недостатков не предпринял.
С целью определения стоимости ремонта металлоконструкции, истец обратился в ООО «Автэкс».
Согласно заключению ООО «Автэкс» № стоимость восстановительного ремонта имущества составила 233 265 рублей.
21 июля 2025 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями возместить стоимость устранения недостатков в размере 233 265 рублей.
Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
Также в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено суду доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору подряда.
Размер стоимости устранения недостатков выполненной работы ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.
К спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял работу, предусмотренную договором подряда в соответствии с основным видом его деятельности, указанной в ЕГРИП.
Как следует из разъяснений, указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о ЗПП), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п.1 ст.29 указанного Закона о ЗПП на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии с п.6 ст.19 Закона о ЗПП в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Согласно п.6 ст.29 Закона о ЗПП, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
В указанной связи, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта металлоконструкции в сумме 233 265 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
Кроме того, в рассматриваемом случае с учетом субъектного состава к договору строительного подряда применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, исчисленной в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за период с 02 августа 2024 года 12 октября 2024 года, из расчета 791 440 руб. (цена по договору подряда) х 3% х 72 дня, и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 02 июня 2025 года по 13 августа 2025 года, из расчета 791 440 руб. 3% х 73 дня, размер которой истцом уменьшен до 700 000 рублей.
Между тем, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, исчисленной по п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 700 000 рублей.
В силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований и взыскании с ответчика в пользу истца, исходя из нарушения прав потребителя, на своевременное получение предварительно оплаченного товара по договору, принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, нравственных страданий истца и конкретных обстоятельств данного дела, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В данном случае у суда имеются основания для взыскания штрафа, поскольку требования потребителя были оставлены ответчиком без удовлетворения, учитывая, что истец в досудебном порядке обращался в адрес ответчика с вышеуказанной претензией, которая была оставлена без удовлетворения.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 491 632,50 рублей (233 265 руб. + 700 000 руб. + 50 000 руб. / 50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, Г.В.В. понесены расходы по оплате оценке ущерба в сумме 12 000 рублей, что письменными материалами дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, несение данных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами: договором оказания юридических услуг от 11 августа 2025 г., квитанцией об оплате данных услуг.
Указанные документы суд признает допустимым доказательством несения расходов по оплате услуг представителя.
Учитывая сложность данного дела, характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, а именно: составление претензии и искового заявления, участие представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. Взыскание суммы по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Г.В.В. удовлетворить.
Взыскать с К.В.Ю. (ОГРН №) в пользу Г.В.В. (паспорт №) в счет стоимости устранения недостатков 233 265 рублей, неустойку в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 491 632,50 рублей, расходы по оценке в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Взыскать с К.В.Ю. (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 665 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Е. Желтикова
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.