Дело № 1-454/2023

УИД 16RS0049-01-2023-004168-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 11 июля 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре Фатыховой А.И.,

с участием государственных обвинителей Старцевой Д.В., Бильдановой Г.Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Давлетова Л.Р.,

представителя потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, --.--.---- г. --- ... ..., судимой:

--.--.---- г. ... ... по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев,

--.--.---- г. ... ... Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 80 (восемьдесят) часов,

--.--.---- г. ... ... ... ... Республики Татарстан по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам сроком 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства,

--.--.---- г. ... ... №-- ... ... ... ... ... ... Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 06 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев,

--.--.---- г. ... ... №-- ... ... ... ... ... ... Республики Татарстан по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, УК РФ к 09 (девяти) месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от --.--.---- г.; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от --.--.---- г., от --.--.---- г., путем полного сложения по приговору от --.--.---- г., окончательно назначено к отбытию 03 (года) 07 (семь) месяцев лишения свободы в колонии общего режима со штрафом в размере 7 000 рублей,

--.--.---- г. ... ... №-- ... ... ... ... ... ... Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 (восьми) месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от --.--.---- г.; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от --.--.---- г.; в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от --.--.---- г., окончательно назначено к отбытию 04 (четыре) года лишения свободы в колонии общего режима,

--.--.---- г. ... ... №-- ... ... ... ... ... ... Республики Татарстан по ст. 158.1 УК РФ к 06 (шести) месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от --.--.---- г., окончательно назначено наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; --.--.---- г. освобождена по отбытию срока наказания,

--.--.---- г. ... ... ... ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком на 02 (два) года; с --.--.---- г. состоит на учете в филиале по ... ... ... ... по ... ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением ... ... №-- ... ... ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Указанным постановлением ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 04 (четверо) суток. --.--.---- г. постановление вступило в законную силу, наказание в виде ареста исполнено --.--.---- г..

Однако ФИО2, несмотря на ранее наложенное административное наказание за совершенное правонарушение, должных выводов для себя не сделала, совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, --.--.---- г. в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 01 минуты, точное время не установлено, ФИО2, находясь в магазине «... ...» по адресу: ... ..., действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с открытой витрины бутылку настойки «Доктор Перцефф на меду» стоимостью 292 рубля 13 копеек, торт «Медовый» стоимостью 180 рублей,

четыре упаковки роллов «Филадельфия лайт» стоимостью 225 рублей, «Филадельфия+Сливочный» стоимостью 220 рублей, «Римский хот» стоимостью 210 рублей, «Филадельфия с тунцом» стоимостью 285 рублей, на общую сумму 1 412 рублей 13 копек, без учета НДС. После этого ФИО2 сложила вышеуказанные товары в свою сумку и, минуя кассовую зону, не расплатившись за товары, покинула помещение магазина.

ФИО2, завладев похищенным, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 1 412 рублей 13 копеек, без учета НДС.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью и подтвердила показания, данные в ходе дознания, отказалась от дачи показаний в суде, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО2, данных ею в ходе дознания, следует, что --.--.---- г. она зашла в магазин «Пятерочка», на ... ... похитила там товары, за что --.--.---- г. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ. --.--.---- г. примерно в 14 часов 50 минут она проходила возле магазина «Трафик» на ... ..., зашла и прошлась по отделам. Денег у нее при себе не было. Увидела, что две продавщицы раскладывали товар на витрину. Так как продавцы были заняты, она решила похитить товары, прошла в отдел алкоголя, взяла бутылку перцовки на меду и положила ее в свою сумку. В кондитерском отделе взяла торт медовый и четыре вида роллов, сложила все в свою сумку и пошла к выходу. На стоимость товара она не смотрела. На выходе из магазина ее никто не остановил. Перцовку выпила дома, торт и роллы съела. Свою вину в том, что --- эти товары она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 35-36).

ФИО2 суду также пояснила, что она страдает хроническим бронхитом, находится на четвертом месяце беременности, имеет работу, имеет среднемесячный доход 22-25 тысяч рублей в месяц, состоит в фактических семейных отношениях с сожителем, который также имеет работу, поддерживает общение со своими детьми, старается встать на путь исправления. У нее не получилось наладить отношения с матерью-пенсионеркой, которая проживает в соседнем от нее доме. К содеянному относится плохо, раскаивается. Ущерб по уголовному делу возместила в полном объеме, квитанцию из магазина предоставила.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО2 в совершении преступления находит доказанной.

При этом вина ФИО2, помимо ее признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ИП ФИО11 – ФИО10 показал, что материально ответственным лицом является директор магазина «... ...» - ФИО3. В магазине установлено 16 камер наблюдения, периодически просматриваются сотрудниками магазина. ФИО10 пояснил, что уже не помнит точно всех событий, просил огласить его показания которые он давал в ходе дознания.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ИП ФИО11 – ФИО10 Из оглашенных показаний, данных им в ходе дознания следует, что --.--.---- г. примерно в 10 часов ему позвонила директор магазина «Трафик» Свидетель №1 и сообщила, что --.--.---- г. с 14 часов 55 минут до 15 часов 00 минут в магазине была совершена кража товара. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом зале, было видно, что кражу совершила женщина. В ходе дознания ему пояснили, что женщина на видео – это ФИО1 Своим действиями ФИО2 причинила ИП ФИО11 материальный ущерб на сумму 1 412 рублей 13 копеек, без учета НДС (л.д. 48-49).

После оглашения показаний представитель потерпевшего ИП ФИО11 – ФИО10 их подтвердил, дополнительно пояснил, что ущерб по уголовному делу возможно возместить как в суде, так и при обращении в торговую точку, о чем будет выдана соответствующая квитанция.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что она является директором магазина «... ...». В торговых залах установлены камеры видеонаблюдения, имеется кнопка КТС. В магазине три зала: основной с прикассоой зоной, с фруктами и овощами, готовой едой и малые залы с отделами алкоголя, сыра, колбас, молочных продуктов, охлажденного мяса, заморозки и хлебо-булочных изделий. --.--.---- г. в восемь часов утра она заступила на работу. Примерно в 09 часов 30 минут она начала составлять заявку поставщику на готовую едет и обнаружила на полке стеллажа недостачу четырех упаковок роллов. По кассе продажа не проходила. Предположила, что произошла кража, просмотрела записи с камер наблюдения и обнаружила, что --.--.---- г. в 14 часов 55 минут в магазин зашла женщина 35-40 лет, среднего телосложения, одетая красно-бело-черную кофту, черные штаны с полоской по бокам, на голове солнцезащитные очки, на плече черная матерчатая сумка. Женщина прошла в малый зал, подошла к стеллажу с алкоголем и с полки взяла бутылку настойки «Доктор Перцефф», после чего положила в продуктовую корзину, которую держала в руке. Затем она переложила бутылку в свою сумку и прошла в основной зал. Там она подошла к холодильнику готовой еды, с нижней полки взяла торт и положила его в продуктовую корзину, после чего отошла в сторону. Затем она переложила торт в свою сумку. После чего она снова подошла к холодильнику, с полки взяла четыре упаковки роллов, положила их в продуктовую корзину, после чего снова отошла от холодильника и быстро переложила роллы в свою сумку. Далее она пошла в строну выхода из магазина, продуктовую корзину поставила на стойку и в 15 часов 00 минут вышла, минуя кассу. Была проведена локальная инвентаризация, установлена недостача этих товаров. При допросе от дознавателя ей стало известно, что кражу совершила ФИО4 (л.д.60-61).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что он является старшим УУП ОП №-- «... ...» Управления МВД России по ... .... Ему были адресованы материалы проверки по факту кражи товара из магазина «Трафик», произошедшей --.--.---- г.. В ходе просмотра видеозаписи за --.--.---- г. установлено, что кражу товара совершила ФИО2 В ходе проверки также установлено, что ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ФИО2 в ходе опроса пояснила, что когда, где и при каких обстоятельствах похитила товар. Материал проверки был адресован в отдел дознания, так как в действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д. 59).

Также вина подсудимой ФИО2 подтверждается материалами дела, которые были исследованы в суде.

В своем заявлении от --.--.---- г. Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое --.--.---- г. в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 00 минут, находясь в магазине «Трафик» по адресу: ... ..., --- похитило товар на сумму 1 412 рублей 13 копеек (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от --.--.---- г., был осмотрен торговый зал магазина «... ...» и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от --.--.---- г. (л.д. 7-8).

На видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «... ...», зафиксировано, как ФИО2 совершает кражу (л.д. 53-57)

Изъятыми и осмотренными актами о списании товара от --.--.---- г., установлена недостача товара, согласно справке о стоимости причиненного ущерба и актам о приемке товара, поступившего без счета поставщика, сумма ущерба составила 1 412 рублей 13 копеек, без учета НДС (л.д. 9-13, 17-23). После осмотра документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от --.--.---- г., вступившеему в законную силу --.--.---- г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 04 (четверо) суток (л.д. 25).

Согласно квитанции УТ-632 от --.--.---- г., ФИО2 оплатила в счет погашения 1 412 рублей 13 копеек.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, а так же показаниями самой подсудимой, которая признала обстоятельства совершения преступления. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, а также самооговоре ФИО2, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о наказании ФИО2, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в последовательных и добровольных признательных показаниях, как в ходе дознания, так и в суде, а также в том, что ФИО2 указала на место и способ совершения преступления, способствуя его раскрытию и расследованию; добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в частности то, что ФИО2 страдает хроническим бронхитом, находится на четвертом месяце беременности, а также состояние здоровья близких ей людей, в том числе его сожителья, с которым ФИО2 состоит в фактических семейных отношениях и ее матери-пенсионерки. Кроме того, суд учитывает, что подсудимая нигде на учетах не состоит (л.д. 110-113), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 114).

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает – рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не признает смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Исходя из установленных по делу обстоятельств совершения преступления, его тяжести и общественной опасности, принимая во внимание то, что преступление совершено в условиях рецидива, а также данные о личности ФИО2, суд считает, что иное наказание, кроме как лишение свободы, не будет отвечать целям исправления подсудимой, однако ее исправление возможно с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Подсудимая совершила преступление в период испытательного срока по приговору ... ... ... ... от --.--.---- г. (л.д. 105-108).

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления в период испытательного срока по приговору ... ... от --.--.---- г., учитывая также обстоятельства преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимой, суд полагает, что для достижения целей наказания возможно сохранить условное осуждение по указанному приговору. Указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно. Оснований для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимой заявлен отказ от защитника, данный отказ судом удовлетворен не был.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор ... ... ... ... от --.--.---- г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: акт о списании товара, справку о стоимости нанесенного ущерба, акты о приемке товара, оптический диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: