Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 октября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Заурбекова Ю.З., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский ФИО4 ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский ФИО4 ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,взысканиирасходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский ФИО4 ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский ФИО4 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,взысканиирасходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее - ФИО4) и ФИО3 (далее - ФИО4, Заемщик) заключили эмиссионный контракт №-Р-6317476870 (далее - Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО4 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах ФИО4. Также ФИО4 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО4 (далее - Индивидуальные условия), ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО4 (далее - Общие условия), Тарифами ФИО4, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ФИО4 в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ФИО4 на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ФИО4 в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами ФИО4. При этом ФИО4 обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ФИО4 отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами ФИО4. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами ФИО4, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский ФИО4 ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский ФИО4 ПАО Сбербанкне явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, возражений по предъявленному иску, суду не представил, об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ФИО4, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела,изучив доводы искового заявления, судприходит к следующему.

Согласно ст.10Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры.

В соответствии со ст.819 ГК РФ«По кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее - ФИО4) и ФИО3 (далее - ФИО4, Заемщик) заключили эмиссионный контракт №-Р-6317476870 (далее - Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО4 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Согласно индивидуальным условиям предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами ФИО4. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами ФИО4, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях и в Тарифах ФИО4. Также ФИО2 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного между сторонами договора, ФИО2 обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил требованиеопогашениизадолженности, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Согласно представленному истцу расчету по состоянию на 19.05.2022г. образовалась просроченнаязадолженностьсогласно расчету цены иска:

просроченный основнойдолг– 40 559,23 руб.; просроченные проценты – 5 691,37 руб.

ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие у ФИО4 перед Банкомзадолженностипо эмиссионному контрактув размере 46 250,60 руб., и в виду отсутствия доказательств погашения ответчикомзадолженностив полном объеме либо в части, суд приходит к выводуовзысканиис ФИО4 указанной суммы.

Не явившись в судебноезаседание, ФИО4 отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

Согласност.309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласност.310 ГК РФ- односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи свыше изложенным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский ФИО4 ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский ФИО4 ПАО Сбербанк в полном объеме.

Согласност.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда,судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ФИО4.

Руководствуясь ст. 194,196, ст.98 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский ФИО4 ПАО Сбербанк:

- задолженность по эмиссионному контракту №-Р-6317476870 в размере 46 (сорок шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 60 копеек.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1587 (одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) рублей 52 копейки.

ФИО4 вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ФИО4 заявления об отмене заочного решения.

Судья Ю.З. Заурбеков

Копия верна: