Дело №2-409(1)/2022

64RS0023-01-2022-000587-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года город Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Макарова Е.А., при секретаре Астраханцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «Агентство Финансового Контроля») к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 50 960 рублей 86 копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 729 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) №, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услугипокредитованиюв виде овердрафта по банковскому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты, установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 47 700 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, производил платежи по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом, однако свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, сформировавшаяся задолженность по кредиту ответчиком погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

Задолженность по указанному кредитному договору исполнена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.03.2018г. по 16.04.2020г. в размере 41765 рублей 16 копеек; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.03.2018г. по 30.08.2018г. в размере 1522 рубля 35 копеек; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 31.08.2018г. по 16.04.2020г. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 729 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание так же не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Подтвердила факт заключения кредитного договора, однако заявил полном погашении задолженности по данному кредитному договору и о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, свидетеля ФИО4, давшей в судебном заседании аналогичные показания, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) №, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услугипокредитованиюв виде овердрафта по банковскому счету (л.д. 12-19).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты, установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 47 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешли к истцу (л.д. 20-26).

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен посредством направления в его адрес соответствующего сообщения (л.д. 28).

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

По заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля», поданному в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №№ Новоузенского района Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №№ Новоузенского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность за период с 03.08.2016г. по 20.03.2018г. по кредитному договору № от 04.10.2012г. в размере 89178 рублей 26 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1438 рублей 00 копеек (л.д.27).

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из представленного ООО «Агентство Финансового контроля» расчета задолженности ответчика следует, что долг ответчика по процентам за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами составляет: проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.03.2018г. по 16.04.2020г. в размере 41765 рублей 16 копеек; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.03.2018г. по 30.08.2018г. в размере 1522 рубля 35 копеек; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 31.08.2018г. по 16.04.2020г. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 729 рублей 00 копеек (л.д. 8-10).

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по его погашению и по уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассматривая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая изложенное, начисление процентов по статье 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В данном конкретном случае положения ст. 395 ГК РФ могут быть применены к правоотношениям сторон, поскольку денежные средства удерживались незаконно и ответчиком нарушен срок возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объеме погашена 16 апреля 2020 года (дата исполнения судебного решения).

Исковое заявление истцом направлено в суд 12 августа 2022 года.

Таким образом, учитывая указанные выше требования закона, подлежат удовлетворению требования истца за период с 12 июля 2019 года по 16 апреля 2020 года.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки платежей, исковые требования ООО «АФК» о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности за период с 12 июля 2019 года по 16 апреля 2020 года, что согласно расчета задолженности составляет: проценты за пользованием займом за период с 12 июля 2019 года по 16 апреля 2020 года в размере 11594 рубля 49 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2019 года по 16 апреля 2020 года в размере 2414 рубля 75 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 560 рублей 00 копеек и расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 81 рубль 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользованием займом за период с 12 июля 2019 года по 16 апреля 2020 года в размере 11594 рубля 49 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2019 года по 16 апреля 2020 года в размере 2 414 рубля 75 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины 560 рублей, расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 81 рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2022 года.

Судья Е.А. Макаров