Решение по делу № 2-151/2023 от 30.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании уплаченной государственной пошлины.

к делу № 2-151/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июня 2023 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Х.И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к К.О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее АО «Кредит Европа Банк (Россия)»), обратилось в суд с исковым заявлением к К.О.П. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2022 года в размере <данные изъяты> руб. 99 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> CK STINGER (VIN) №, а также взыскании уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и К.О.П., заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 54 копейки. Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита, а также заявление к договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 84 месяца. При этом стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 20.5% (годовых). Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, принимает, согласен и обязуются неукоснительно соблюдать. Факт предоставления банком кредитных средств, подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> рубля 99 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек; суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки; суммы процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек. Свои обязанности по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Просил, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 864 руб. 99 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился. Представитель истца по доверенности Г.Н.Н., в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.О.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, направила суду заявление, в котором сообщила, что не может явиться в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением ее за пределами Республики Адыгея и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просила отложить судебное заседание.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, так как ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование уважительных причин ее неявки в судебное заседание. Кроме того, отложение судебного заседания после ДД.ММ.ГГГГ может привести к нарушению процессуального срока для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1). При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание требование указанной нормы, а также учитывая то, что суд неоднократно откладывал судебные заседания по вине ответчика, что приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, нарушает права и законные интересы на скорейшее рассмотрение дела, иных участников судебного разбирательства, суд признает причину неявки ответчика, неуважительными и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела. В то же время, суд считает, что участники процесса должны пользоваться своими правами добросовестно, не ущемляя при этом права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, в том числе право на рассмотрение дела в разумные сроки. Кроме того, по мнению суда, К.О.П. не лишена была возможности вести свои дела в суде через представителя, данным правом она не воспользовалась.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «Европа Кредит Банк (Россия)» и ответчика К.О.П.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ К.О.П. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 54 копейки, со сроком возврата 84 месяца, под 20,5% (годовых). Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Свои обязанности по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей.

Согласно п. 7.1 раздела 7 Общих условий договора потребительского кредита (Условий кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), клиент обязуется надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы иных платежей, предусмотренных договором. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может являться основанием для изменений условий договора, а также неисполнения клиентом обязательств. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. Клиент обязан ежемесячно не позднее даты платежа до 23:00 по московскому времени включительно погашать ежемесячный платеж, указанный в графике платежей (п. 4.1 раздела 4 Общих условий договора потребительского кредита). Банк имеет право требовать полного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору и/или расторжении договора в случае нарушения клиентом условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и /или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят календарных дней либо общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 8.3 раздела 8 Общих условий договора потребительского кредита).

Таким образом, суд считает, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно, он был ознакомлен с условиями кредитного договора, тарифами банка в котором указан размер предоставляемого кредита, порядок и срок выдачи кредита банком, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и сроки возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат, по договору, что подтверждается личными подписями ответчика.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Общая сумма задолженности К.О.П. перед банком по указанному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рубля 99 копеек, которая состоит из: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек; суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки; суммы процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе расчетом задолженности.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, и принимается, как обоснованный и верный.

Доказательства своевременного возврата кредита, полной и своевременной уплаты процентов в материалах дела, также отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика К.О.П. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 99 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из анализа вышеприведенных нормоположений, действующего законодательства следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, соответственно при доказанности этого в ходе рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ К.О.П. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 54 копейки, со сроком возврата 84 месяца под 20,5% (годовых). Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля с пробегом <данные изъяты> STINGER, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между АО «Кредит Европа Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> STINGER, идентификационный номер (VIN) №. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе, согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество. Факт выдачи кредита К.О.П. и нарушения ответчиком своих обязательств перед АО «Кредит Европа Банк», подтверждается следующими документами: договором потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по лицевому счету № с историей всех погашений клиента по договору №CL000000069563; расчетом задолженности.

Также, из ответа заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес>, следует, что по данным ФИС ГИБДД-М России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> CK STINGER, с идентификационным номером (VIN) №, состоит на регистрационном учете за гражданкой К.О.П.

В нарушение действующего законодательства и кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, платежи своевременно не вносились.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> CK STINGER, с идентификационным номером (VIN) №, год выпуска 2019, цвет синий, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика К.О.П. понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 27 534 рубля 00 копеек, уплаченную истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к К.О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании уплаченной государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с К.О.П. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рубля 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> STINGER с идентификационным номером (VIN) №, год выпуска 2019, цвет синий.

Взыскать с К.О.П. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Воитлев