Решение по делу № 2-8291/2025 от 06.10.2025 - о возмещении ущерба, причиненного имуществу арендодателя, взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

КОПИЯ

УИД 13RS0002-01-2025-000258-08

Дело №2-8291/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8291/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного имуществу арендодателя, взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу арендодателя, взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать в счёт возмещения ущерба 1 165 418 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 27 954 руб., проценты, начисленные на сумму долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты долга.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев. В начале ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 без предупреждения арендодателя покинул жилой дом, фактически отказавшись от договора аренды в одностороннем порядке. При осмотре жилого дома арендодателем было обнаружено, что техническое состояние жилого дома значительно ухудшилось, имеются значительные дефекты внутренней отделки помещения и мебели. С целью определения суммы ущерба истец обратился в АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», согласно экспертизе установлено, что стоимость имущества и восстановительных работ, поврежденных в результате нарушения правил эксплуатации по адресу: <адрес> составляет 1 165 418 рублей.

Определением Темниковского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд в силу п. 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность доказывания отсутствия вины причинителя вреда лежит на ответчике.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании п. 3 ст. 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев.

Согласно п.2.6 договора арендатор обязуется срочно сообщать арендодателю о поломках, неисправностях систем функционирования дома, об аварийных ситуациях, независимо от их происхождения, а также обо всех случаях противоправных действий в отношении дома и имущества со стороны третьих лиц.

Согласно п.2.7 договора арендатор обязуется по окончании срока аренды передать арендодателю дом и имущество в исправной состоянии и сохраняемом виде.

Из пояснения истца следует, что в начале марта 2025 года ФИО3 без предупреждения арендодателя покинул жилой дом, фактически отказавшись от договора аренды в одностороннем порядке.

При осмотре жилого дома арендодателем было обнаружено, что техническое состояние жилого дома значительно ухудшилось, имеются значительные дефекты внутренней отделки помещения и мебели.

С целью определения суммы ущерба истец обратился в АНО «Московский областной центр судебных экспертиз».

Согласно заключению специалиста №, стоимость имущества и восстановительных работ, поврежденных в результате нарушения правил эксплуатации по адресу: <адрес> составляет 1 165 418 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств иного размера ущерба, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд полагает возможным принять заключение специалиста АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» №, как надлежащее доказательство по гражданскому делу и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 1 165 418 руб.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать проценты, начисленные на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты долга.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба, с даты вступления в законную силу данного решения суда по дату фактического исполнения решения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что с целью определения размера причинённого ущерба истец обратился экспертное учреждение, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика. в пользу истца расходы за проведение оценки в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца не конкретному настоящему гражданскому делу. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 27 954 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу арендодателя, взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 1 165 418,00 рублей, судебные расходы на проведение оценки ущерба в размере 80 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба, с даты вступления в законную силу данного решения суда по дату фактического исполнения решения.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты вступления решения суда в законную силу – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.10.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова