ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.09.2022 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Мишиной К.Н.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-5099\2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004257-98) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, наследственному имуществу умершего заемщика С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился с иском в суд, указав в его обоснование, что банк на основании кредитного договора № от ** выдал кредит С. в сумме 95 950 рублей на срок 24 месяца под 17,6% годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ** с ФИО1
Согласно пункту 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).
В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита и платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).
В силу пункта 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на ** задолженность по кредитному договору составляет 83 148,07 рублей, в том числе, просроченные проценты – 4 477,97 рублей, просроченный основной долг – 78 670,10 рублей.
С. умерла **.
ПАО Сбербанк просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости принятого наследственного имущества С., с наследников и с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** (включительно) в размере 83 148,07 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 694,44 рублей.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о его дате и времени извещался по известному суду адресу, в адрес суда вернулся конверт с отметкой на нем «истек срок хранения». Возражений относительно иска ответчик в адрес суда не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, считает вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
В соответствии с п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества.
Судом установлено, что С. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № от **, в соответствии с условиями которого, сумма кредита составила 95 950 рублей, срок - 24 месяца, процентная ставка - 17,6% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан оплатить 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 771,69 рублей.
Размер неустойки – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.Факт заключения кредитного договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в двустороннем порядке.
В силу статьи 3 Федерального закона от ** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Правила заключения договора потребительского кредита (займа) предусмотрены статьей 7 указанного Закона. Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить кредит на условиях, указанных в кредитном договоре (индивидуальные условия кредитования), а заемщик обязался ежемесячно производить платежи в погашение кредита.
Обязательства по кредитному договору заемщик С. исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в погашение задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.
За заемщиком по состоянию на ** числится задолженность, размер которой составляет 83 148,07 рублей, в том числе, просроченные проценты – 4 477,97 рублей, просроченный основной долг – 78 670,10 рублей.
Задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств иного суду не представлено.
Заемщик С., ** года рождения, уроженка ..., умерла **, что подтверждается актовой записью, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.
В соответствии с информацией Центра хранения документации Нотариальной палаты Иркутской области, наследственное дело к имуществу С., умершей **, не заведено.
Таким образом, после смерти заемщика С. не имеется ни наследников, ни наследственного имущества.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Принимая во внимание, что после смерти С. не имеется наследников, а равно как не имеется наследственного имущества, за счет которого было бы возможным взыскать задолженность по кредитному договору, то в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу заемщика С. следует отказать.
Разрешая требования иска, предъявленные к поручителю ФИО1, суд исходил из следующего.
В силу ст. ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Федеральным законом от ** №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в Гражданский кодекс Российской Федерации внесены изменения, действующие с **.
Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в новой редакции) смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.
Статьей 364 Гражданского кодекса Российской Федерации (в новой редакции) предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).
Судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ** с ФИО1
Согласно пункту 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору не погашена, ответственность поручителя фактом наличия наследства и наследников не ограничена, то с поручителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию долг в полном объеме в сумме 83 148,07 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.
Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ** на сумму 2 694,44 рублей.
Поскольку требования истца судом удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан **) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 83 148,07 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 694,44 рублей; всего взыскать 85 842,51 рублей.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, - отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме будет принято судом в течение пяти дней.
Судья К.Н. Мишина
Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 03.11.2022.