Дело ........

УИД: 26RS0........-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

11 августа 2022 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Егизарове А.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 сумму возмещения материального ущерба в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму возмещения материального ущерба в размере 287 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обосновании иска указали, что ......... Курским районным судом ...... ответчик осужден по п. «в» ч.2 ст. 158. п.п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. В результате совершенного ответчиком преступления им причинен материальный и моральный ущерб. А именно ФИО3 в период с ......... по ........., похитил принадлежащих ФИО1 5 ягнят породы «Эдильбаевская» смешанной породы «Племхозовский меринос» светлого окраса возрастом 2 месяца, стоимостью каждый 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, продал ФИО4, чем причинил ФИО1 имущественный вред на общую сумму 15 000 рублей. Он же ......... похитил принадлежащие ФИО1 6 голов овец породы «Эдильбаевская» темного окраса возрастом 2-3 года, стоимостью каждой 12500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, продал ФИО5, чем причинил мне ФИО2 имущественный вред на общую сумму 75000 рублей. Он же ФИО3 в период с ......... по ........., похитил принадлежащих ФИО2 12 голов овец породы «Эдильбаевская» темного окраса возрастом 2-3 года, стоимостью каждой 12500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, привез к себе домой и хранил в хозяйственном дворе домовладения ........ по ...... до ........., чем причинил ФИО2 имущественный вред на общую сумму 150 000 рублей. Он же ........., похитил принадлежащих ФИО2 5 голов овец породы «Эдильбаевская» темного окраса возрастом 2-3 года, стоимостью каждой 12500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный вред на общую сумму 62500 рублей. ......... приговор Курского районного суда ...... от ......... вступил в законную силу. Кроме того противоправными действиями ответчика им причинен моральный вред, поскольку после совершения предъявленных ответчику преступлений, они испытывали нравственные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях в виде нарушения сна, ухудшения общего физического состояния вследствие совершенного в отношении нас преступления

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 50 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2 не согласился, суду пояснил, что часть похищенного имущества была возвращена истцам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

......... Курским районным судом ...... ответчик ФИО3 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158. п.п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Так, согласно приговору суда ФИО3 в период с ......... по ........., похитил принадлежащих ФИО1 5 ягнят породы «Эдильбаевская» смешанной породы «Племхозовский меринос» светлого окраса возрастом 2 месяца, стоимостью каждый 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, продал ФИО4, чем причинил ФИО1 имущественный вред на общую сумму 15 000 рублей.

Он же ......... похитил принадлежащие ФИО1 6 голов овец породы «Эдильбаевская» темного окраса возрастом 2-3 года, стоимостью каждой 12500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, прода: ФИО5, чем причинил мне ФИО2 имущественный вред на общую сумму 75000 рублей.

Он же, ФИО3 в период с ......... по ........., похитил принадлежащих ФИО2 12 голов овец породы «Эдильбаевская» темного окраса возрастом 2-3 года, стоимостью каждой 12500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, привез к себе домой и хранил в хозяйственном дворе домовладения ........ по ...... до ........., чем причинил ФИО2 имущественный вред на общую сумму 150 000 рублей.

Он же ......... похитил принадлежащих ФИО2 5 голов овец породы «Эдильбаевская» темного окраса возрастом 2-3 года, стоимостью каждой 12500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный вред на общую сумму 62500 рублей.

......... приговор Курского районного суда ...... от ......... вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права, на их бесплатное получение.

Таким образом, в результате совершенного ФИО3 преступления ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей, ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 287 500 рублей.

Судом установлено, что часть похищенного имущества истцу ФИО2 возвращена в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание мнение ответчика, с учетом вышеизложенного суд считает необходимым исковые требования ФИО6 и ФИО2 в части взыскания материального вреда удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Требование истцов о компенсации морального вреда, который они оценили в 50 000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст.ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ......... года рождения, уроженца ...... паспорт серии 07 21 ........, выданного ГУ МВД России по ...... ......... в пользу ФИО1 сумму возмещения материального ущерба в размере 15 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ......... года рождения, уроженца ...... паспорт серии 07 21 ........, выданного ГУ МВД России по ...... ......... в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 50 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья С.Н. Миронюк

Мотивированное решение суда составлено ..........