Дело № 2-1811/2023

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 18 августа 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Галандаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по состоянию на 20.01.2023, в размере 116 962,41 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3539,25 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 09.09.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления заемщика № № на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок до 10.09.2018 с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых на потребительские нужды. Денежные средства по кредиту в размере 300 000 рублей были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика № за период с 09.09.2013 по 20.01.2023. Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

11.12.2014 решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области требования банка были удовлетворены, и с ответчика взыскана просроченная задолженность.

В соответствии с 6.1 Правил кредитный договор, договор поручительства и договор залога (при наличии) вступают в силу с даты их заключения, в соответствии с п. 2.1 настоящих Правил, и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору. Так как кредитный договор с заемщиком не был расторгнут, то с момента подачи первоначального заявления, ответчику были начислены проценты и штрафы. Расчет задолженности при подаче первоначального заявления был указан по состоянию на 26.09.2014. Таким образом, с 27.09.2014 по 20.01.2023 (дата подачи настоящего заявления) заемщику продолжали начисляться проценты и штрафы, т.е. после исполнения решения суда у заемщика остались не погашены проценты и штрафы, которые не учитывались при подачи первого заявления.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по возврату кредита, истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 13.02.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту, который 28.04.2023 был отменен по заявлению должника.

Ответчику было направлено требование о возврате оставшейся суммы долга. Срок, установленный для добровольного исполнения требований банка, истек, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 20.01.2023 задолженность ответчика перед банком составляет 116 962,41 рублей, в том числе: просроченный проценты- 116962,41 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, АО «ГУТА-БАНК» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, и в удовлетворении исковых требований, по данному основанию, отказать.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из искового заявления, письменных материалов дела, следует, что 09.09.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления заемщика № № на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок до 10.09.2018 с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых на потребительские нужды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению долга по кредитному договору, образовалась задолженность по кредитному договору должника перед банком, которая по состоянию на 26.09.2014, составляла 304 235 рублей 88 копеек, в том числе: срочный основной долг – 261 120,40 рублей, просроченный основной долг – 17 700,52 рубля, текущие проценты за пользование кредитом – 2 420,19 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 19 771,12 рублей, пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 1 604,41 рублей, удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам – 1 619,24 рублей.

22.10.2014 истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 304 235 рублей 88 копеек.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.12.2014 исковые требования ОАО «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ГУТА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 304 235 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 242 рубля 36 копеек.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, по состоянию на 20.01.2023, в размере 116 962,41 рублей, в том числе: просроченный проценты- 116962,41 рублей, ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с пунктами 2.1 и 6.1 Правил предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды, кредитный договор вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору. Так как кредитный договор с заемщиком не был расторгнут, то с момента подачи первоначального заявления, ответчику были начислены проценты и штрафы с 27.09.2014 по 20.01.2023, т.е. после исполнения решения суда у заемщика остались не погашены проценты и штрафы, которые не учитывались при подачи первого заявления.

В настоящее время, по расчетам, за период с 27.09.2014 по 20.01.2023, за заемщиком числится задолженность по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в размере 116 962,41 рублей.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает заявление ответчика о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с данным иском.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пп. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе за выдачей судебного приказа, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в частности до отмены судебного приказа.

Как следует из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.12.2014 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 304 235 рублей 88 копеек, возникшей по состоянию на 26.09.2014. Кредитный договор от 09.09.2023 заключался на максимальный срок кредитования- 10.09.2018.

Таким образом, крайний срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.09.2023, принимая во внимание срок его заключения по 10.09.2018, когда должен быть совершен последний платеж, по истечению которой, кредитор уже должен был знать о нарушении своего права на возврат долга, и с которой следует исчислять срок давности по каждому просроченному платежу, являлась дата 10.09.2021.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Право на предъявление требований о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами (предметом иска являются проценты, начисленные на сумму ранее взысканного судом основного долга), за период с 27.09.2014 по 20.01.2023, по кредитному договору, срок действия которого –по 10.09.2018, истцом реализовано только 20.06.2023 (исковое заявление направлено посредством почтовой связи 25.08.2023, поступило в адрес суда 20.06.2023), то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности по главному требованию (срок исковой давности истек 10.09.2021), в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию, в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, суд обращает внимание на то, что за выдачей судебного приказа истец обращался также за пределами срока исковой давности. Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 28.04.2023 об отмене судебного приказа, судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, был вынесен 13.02.2023.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебных издержек, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова